«Концептуальные» маневры
- Подробности
- 5299
- 29.05.2014
- Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук
Новая пенсионная концепция: они ничего не поняли и ничему не научились
На этот раз мы хотим поговорить о недавно обнародованной Минтруда и соцзащиты РК Концепции модернизации пенсионной системы. А почему вынесли в заголовок приписываемые бывшему наполеоновскому министру Талейрану слова насчет «ничего не поняли и ничему не научились», сказанные в адрес ненадолго реставрированных во власти, после разгрома императора Бонапарта, Бурбонов, объясним сразу. С одной стороны, долгожданная (поводы для нынешней «модернизации» назрели и перезрели еще лет пять назад) Концепция пытается действительно как-то отреагировать на копившиеся долго и остающиеся без решения проблемы. С другой – предлагаемые «модернизационные» решения поверхностны и половинчаты. Целый ряд основополагающих проблем просто не затронут «по умолчанию». Более того, некоторые новации в решении затронутых проблем будут вести, и это заранее очевидно, к их еще большему усугублению.
Создается стойкое впечатление, что разработчики Концепции либо искренне не понимают самой сути накопившихся в «пенсионке» проблем и руководят отраслью в счастливом неведении, либо все понимают, но предпочитают не омрачать существование ни себе, ни тем, кто над ними.
Честно сказать, это впечатление Концепция лишь подтвердила. Впрочем, выбор между «не понимают, поэтому молчат» или «понимают, поэтому молчат» для конечного результата неприн-ципиален. Фразу «это больше чем преступление, это ошибка», произнесенную другим наполеоновским чиновником, оставим в покое. Попробуем сами разобраться, чего же такого не понимают или замалчивают авторы Концепции. Пойдем по порядку официальной презентации, комментируя нововведения по ходу изложения.
Итак.
Главным концептуальным изменением является дополнение действующей накопительной системы новой условно-накопительной компонентой, формируемой за счет взносов работодателей в размере 5% от доходов работников.
Первый компонент – базовая пенсия, которая в настоящее время выплачивается государством из средств республиканского бюджета в одинаковом размере для всех граждан, достигших пенсионного возраста, независимо от их трудового стажа и заработной платы.
Новый подход предлагает назначение базовой пенсии в зависимости от стажа участия получателя в пенсионной системе:
- при отсутствии у граждан стажа участия в системе им будет предоставляться социальная пенсия, равная 50% от величины прожиточного минимума;
- при стаже участия в системе 20 лет размер базовой пенсии будет составлять 70% от величины прожиточного минимума, далее коэффициент будет увеличиваться за каждый год стажа участия в системе;
- при стаже участия 35 лет базовая пенсия будет равна величине прожиточного минимума.
Такой подход позволит решить проблему трех поколений участников пенсионной системы:
1. Нынешних пенсионеров – базовая пенсия для этой категории лиц будет пересчитана в зависимости от трудового стажа, представленного ими на момент выхода на пенсию.
2. Граждан с неполным стажем участия как в солидарной, так и в накопительной пенсионной системах, которые достигнут пенсионного возраста до 2043 года – для данной категории лиц базовая пенсия будет рассчитываться с учетом трудового стажа, накопленного до 1 января 1998 года, и стажа участия в накопительной пенсионной системе после 1998 года.
3. Граждан, которые будут выходить на пенсию после 2043 года – базовая пенсия будет рассчитываться в зависимости от пенсионных накоплений получателя.
Что, безусловно, правильно, так это связь будущей пенсии с накопленным трудовым стажем. В современных рыночных условиях он может быть достоверно подтвержден не какими-то выписками из трудовой книжки или справками из разных ТОО, а одним-единственным способом – через участие в накопительной пенсионной системе. В этом (и только в этом) смысле запущенная с 1998 года накопительная пенсионная система – дело правильное, систему личных накопительных счетов граждан надо укреплять и развивать, распространяя ее, принципиально, на каждого казахстанца с момента его рождения и до смерти.
Однако как раз практическое несоответствие принципу «всеохватности», заложенному в саму идею обязательных пенсионных отчислений всех работающих, и «подвешивает» пенсионное накопительство в Казахстане.
Если брать формальное число участ-ников в пенсионной системе – 9 591,2 тыс. человек (апрель 2014 года), то оно на целый миллион с лишним больше, чем официальное статистическое количество всех занятых в экономике Казахстана – 8570,6 тыс. Что несуразно, но легко объяснимо: просто за полтора десятка лет деятельности НПФ накопительные счета были заведены не только на имеющих постоянную легальную работу, но и на массу периодически или временно оформляемых официально – и не по одному разу.
Если же попробовать оценить, сколько же на самом деле участников пенсионного накопительства, то из 8,6 млн охваченных статучетом трудоспособных казахстанцев мы должны вычесть больше двух с половиной (2621 тыс.) миллионов взрослых, кого та же госстатистика числит в «самозанятых».
В реальности же, как известно, число тех, за кого бухгалтерии регулярно перечисляют взносы, лежит в пределах 2,7-3,0 млн человек. Что соответствует численности госслужащих всех видов, работников всех бюджетных организаций и учреждений, работников национальных и транснациональных компаний и более-менее крупных предприятий, где манипуляции с неофициальными или полуофициальными трудовыми отношениями все же не очень распространены.
Так вот, авторы Концепции будто бы не замечают, что под их прогрессивную задумку об учете трудового стажа подпадает не более трети будущих пенсионеров. Концепция высказывает лишь наивную уверенность, что сам по себе учет накоплений при определении пенсий выведет из тени систему заработков в Казахстане.
На самом же деле в разы заниженный, против нормальных современных экономик, уровень оплаты труда в Казахстане и в разы же завышенный уровень неофициальных отношений между работниками и работодателями – главная проблема нашего пенсионного обеспечения. И, кстати, не только его одного. Это общесистемная проблема, без решения которой нечего и думать не только о социальном страховании, но и об общем оздоровлении социальной и экономической ситуации в Казахстане.
А тот факт, что Концепции просто «не по рангу» замахиваться на такую постановку вопроса – не оправдывает ни документ, ни авторов. В любом случае без легализации рынка труда концы с концами пенсионной системы даже чисто арифметически не сходятся. Что можно проиллюстрировать вот такими статистическими соотношениями.
По отчету за 2013 год в накопительную пенсионную систему поступило 56,1 млрд тенге взносов, и если принять их за 10% от всей официально начисляемой заработной платы в Казахстане, получим лишь 16,7% доли оплаты труда в национальном ВВП (33,5 трлн тенге) того же отчетного года. Тогда как в нормальных современных экономиках эта доля составляет от 45 до 55% или даже выше.
Соответственно, от кратно заниженных официальных зарплат получаются и весьма скромные налоговые и внебюджетные поступления. Это помимо собственно 10-процентных отчислений в накопительную систему еще такой же 10-процентный ИПН – индивидуальный подоходный налог. Который фактически еще меньше, поскольку при его начислении база уменьшается на пенсионные отчисления и на минимальную зарплату. И это так называемые социальные отчисления (СО) в Государственный фонд социального страхования (ГФСС) – 5% от фонда зарплаты – сущие копейки, которых хватает на скромные выплаты по разным страховым случаям. Наконец, это так называемый социальный налог, выплачиваемый уже работодателем, величиной в 11% и тоже не со всего фонда оплаты труда, а за вычетом пенсионных и еще кое-каких уменьшений.
Итого менее 25% от тех скудных 16,7%, которые официальная зарплата составляет в ВВП – очень и очень мало. Настолько, что в доходной части республиканского бюджета они практически не просматриваются.
Зато в расходной части бюджета статья «соцобеспечение» идет второй, сразу за совокупными затратами на весь госаппарат, оборону и безопасность (см. диаграмму).
Если конкретизировать, то «соцрасходы» – это 1518,4 млрд тенге, 22,2% от всей расходной части, в том числе 1245 млрд – собственно пенсии, 89 млрд – специальные госпособия и 73 млрд тенге – пособия семьям, имеющим детей.
То есть казахстанских пенсионеров содержат даже не работающие, а налогоплательщики, вся экономика, сама страдающая от невысокого уровня официальных доходов трудящихся и, соответственно, от мизерности их отчислений.
Второй компонент включает в себя пенсию из новой условно-накопительной системы, которая будет формироваться за счет 5%-ных взносов работодателей в пользу своих работников, и пенсию из действующей накопительной пенсионной системы.
Новая система поддерживает как накопительный, так и распределительный принцип, а именно:
- для каждого участника системы будет открыт индивидуальный пенсионный счет (дополнительно к существующему накопительному счету), где будут фиксироваться взносы работодателей;
- поступающие от работодателей взносы не будут капитализироваться и не станут собственностью отдельных лиц, а будут расходоваться на выплату текущих пенсий участникам данной системы;
- размер пенсии будет определяться исходя из накоплений, сформированных за счет 5% взносов работодателя;
- пенсия будет выплачиваться пожизненно.
Насчет индивидуальных накопительных счетов – это, повторим, правильно. Но вторая компонента подрывается на той же мине: низкой базе, от которой будут отсчитываться те самые дополнительные 5%. Причем хуже всего даже не это, а сама попытка найти дополнительные пенсионные средства еще одним обложением заработной платы. Потому что совершенно очевидно, что эта «новация» только усугубит главную проблему: еще больший увод «в тень» как начисляемой заработной платы, так и штатной численности работников.
Честно скажу, когда я в первый раз (в Послании президента) прочитал о таком «решении» проблемы дополнительных денег для пенсионной системы, то, давно уже не испытывая иллюзий насчет уровня компетенции ответственных за социальную сферу правительственных чиновников, все равно поразился. Это как же надо не понимать сути, чтобы предложить такое!
И еще одна мина под этой второй компонентой – собственно накопительная. Наглядно графически эта проблема изображена на той же диаграмме расходных статей бюджета – в виде строчки «обслуживание долга». Величина которой (251,7 млрд тенге) пока еще (слава богу!) меньше расходов на образование, но существенно больше, чем ассигнования на ЖКХ, сельское хозяйство и всю культуру вместе со спортом.
Что же составляет большую часть того самого долга, обслуживание которого столь дорого обходится бюджету? Это хранение в специально для этого выпускаемых государственных ценных бумагах (ГЦБ) средств накопительной пенсионной системы. Поскольку даже так называемого «портфельного» инвестирования, не говоря уже об инвестировании в реальную экономику, в Казахстане не налажено.
То есть внедренная еще в 1998 году по рецептам Всемирного банка накопительная система так и осталась суррогатом. Рынок негосударственных ценных бумаг, хотя бы ради нее, так и не создан, а потому ровно половина всех накопленных в ней пенсионных взносов со всеми «инвестиционными доходами» – лишь множащийся долг государственного бюджета, «обслуживание» которого становится все более в тягость, не говоря уже о способности бюджета сполна рассчитаться по этим долгам в будущем.
Пенсионные взносы в накопительной системе, да, накапливаются», но отнюдь не приумножаются, элементарно теряя реальную стоимость благодаря инфляции. Что откровенно признает и официальный сайт АФН, где проценты «накопленной инфляции» за последний год, три года, пять лет стандартно в два раза выше того самого «инвестиционного дохода». Примерный подсчет показывает, что от тех 10% зарплаты, которые у человека забрали десять лет назад, сейчас «накопилось и умножилось» хорошо если 3% по реальной покупательной способности. И это не считая двух проведенных и грядущих девальваций.
Экономика, в которой заработная плата занижена, а трудовые отношения – в «тени», не способна создать достаточного пенсионного обеспечения в принципе. А пенсионная накопительная система, инвестирующая свои средства в… бюджетный долг, – лишена и экономического, и социального смысла.
Конечно, у всякой проблемы есть свои решения, и мы могли бы изложить свое видение, как легализовать оплату труда и трудовые отношения, как эффективно инвестировать пенсионные накопления в реальную экономику.
Но главная проблема сейчас не в этом. А в том, что правительство пытается как бы не замечать главных проблем «пенсионки», устраивая «концептуальные» маневры вокруг вопросов не самых главных либо предлагая в новом оформлении неработоспособные старые решения.
