ЕАЭС: приказано выжить
- Подробности
- 5479
- 05.06.2014
- Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук
Договор о создании Евразийского экономического союза подписан, и теперь все три союзных президента по отдельности будут решать совсем не одинаковые задачи
Договор о создании Евразийского экономического союза при его подписании был назван эпохальным. Что так и есть, если судить по кипящим вокруг этого события экспертным и эмоциональным страстям. Особенно вкупе с такими же страстно окрашенными профессиональными и простонародными суждениями о происходящем на Украине, которое тоже – часть евразийского процесса.
С другой стороны, ну, подписали и подписали – само по себе это мало что меняет. Да, впереди развитие этого самого общего экономического пространства для, как было сказано, свободного движения товаров, людей и капиталов, но процесс этот долгий и сложный, быстрых и существенных изменений не обещающий. Да и, кстати сказать, в рамках действующего уже три года Таможенного союза, и до него тоже, задачи были те же, и они как-то не быстро и не гладко решались и решаются.
Опрокидывающуюся лодку можно и не раскачивать
В любом случае, содержание Договора о евразийской экономической интеграции никак не отменяет и не подменяет прочно уже состоявшуюся интеграцию экономики Казахстана в мировой рынок. И, соответственно, не отменяет и не снимает ни одну из уже выявившихся наших проблем на глобальном рынке: чрезмерную зависимость от экспорта сырья и импорта готовых товаров, отсутствие национальной кредитной и инвестиционной базы.
Более того, евразийская экономическая интеграция накладывает на эти сложившиеся и без нее проблемы свой негатив, усиливая «опрокидывающий» эффект. Для наглядной иллюстрации этого утверждения – соотношение торговых балансов Казахстана за 2013 год (см. диаграмму №1).
Россия, как видим, единственный крупный торговый партнер Казахстана, с которым у нас отрицательный торговый баланс: в прошлом году разница между экспортом-импортом унесла из страны 11,916 млрд долларов. Беларусь, кстати, в торговом отношении нам вообще не партнер – обороты настолько малы, что на этой диаграмме даже незаметны.
Так вот, насчет «опрокидывающего эффекта» торговой интеграции в рамках ЕАЭС. То, что для национальной экономики именно внешние – входящие и выходящие – потоки товаров, услуг, капиталов и финансов важнее внутренних, мы уже сказали. И в рамках этой внешней парадигмы вся нынешняя экономическая устойчивость Казахстана (включая и устойчивость курса тенге) поддерживается пока еще сохраняющимся положительным значением общего сальдо платежного баланса «со всем миром». Между тем этот спасительный для нас положительный общий платежный баланс поддерживается весомым плюсом лишь одной торговой пары – экспорта-импорта услуг. Тогда как по всем другим крупным парам нашего общения с мировым рынком надежно сложились отрицательные балансы.
Например, у Казахстана всегда было отрицательное сальдо экспорта-импорта услуг, а в последние годы к нему добавляются минусовые вилки между новыми иностранными инвестициями и вывозом доходов на ранее вложенные средства, а также между расходами по обслуживанию внешнего долга и новыми зарубежными ссудами и займами.
Конкретно по итогам того же 2013 года это выглядит так (см. диаграмму №2).
Итого по прошлому году Казахстан свел баланс «со всем миром» с плюсом всего лишь в $2,412 млрд, поэтому минус в 11,916 млрд долларов в торговле с Россией и еще со 100-миллионным отрицательным белорусским довеском – это камень, прицепленный к ногам и так уже с трудом «гребущего пловца»…
Если караван разворачивается, первый верблюд становится последним
То есть за те два десятилетия, в течение которых части распавшегося СССР опускались в капитализм и либерально-ростовщическую идеологию, каждая страна по-своему вписывалась в эту постсоветскую рыночную эпоху.
Казахстан, раньше и глубже всех вписавшийся в мировой рынок, раньше всех в СНГ допустивший иностранных собственников и «инвесторов» в экспортно-сырьевую сферу, проведший самую радикальную «либерализацию» ЖКХ и тарифной политики, переведший солидарную пенсионную систему на накопительную, – не просто глубже других «завяз» в этой уходящей теперь эпохе, а оказался самым слабым «партнером» в восстанавливаемом Евразийском союзе.
Один за всех и каждый за себя
Тем не менее, поскольку дело сделано – Договор подписан, важно понять, что будет дальше.
А дальше – все три союзных президента вместе и каждый из них по отдельности будут решать совсем не одинаковые задачи.
Объективно в самом выигрышном положении – белорусский «батька». Времена, когда наши «либералы» уничижительно-насмешливо относились к попыткам консервации Беларуси в виде «большого колхоза» или «маленького СССР», ушли. Президент Лукашенко смог вписать свою страну в мировой рынок, не развалив ни городской промышленности, ни крупно-товарного сельского хозяйства. Москвичи уже давно пьют белорусское молоко, а Беларусь, кстати, транспортируя российскую нефть в Европу, перерабатывает ее на своих трех модернизированных под евро-стандарты НПЗ. То есть именно она, единственная не имеющая своей нефти, торгует с Европой не сырьем, а готовыми ГСМ.
Плюс подпись Лукашенко под Договором принесла ему еще три миллиарда долларов освобождения от нефтяной пошлины. А катавасия на Украине дает белорусскому машиностроению отличные шансы подхватить заказы российского ВПК.
Президент Путин, безусловно, главный бенефициар при подписании Договора, имеет и наибольший объем самых непростых проблем, включая и украинское «умиротворение», и санкции от США и Европы.
В этих условиях не до форсирования процессов евразийской интеграции – задача просто поддержать сметанный пока еще на «живую нитку» Договор трех президентов, обеспечить присоединение к нему Армении и Кыргызстана. Поэтому Кремль, понятно, ни в коем случае не будет использовать «крымский сценарий» во взаимодействии со своими уже состоявшимися и предполагаемыми партнерами по ЕАЭС – тем более что они и без того этим встревожены. Напротив, президент Путин будет теперь всячески поддерживать союзные президентские режимы. Подыгрывая, в частности, утверждениям, что союз – исключительно экономический, при полном сохранении национальных политических суверенитетов. Для Москвы сейчас самое важное, чтобы Евразийский союз был как таковой и прирастал новыми членами, если даже у подписывающих его президентов есть немалые проблемы в их собственных странах.
Хотя, с другой стороны, как раз ссора с Западом, которая политически и экономически все равно будет как-то урегулирована, но никак уже не отменена, теперь точно все сильнее будет подстегивать евразийский процесс – в сторону превращения экономического союза в союз валютный.
Впрочем, это отдельная тема. Пока же констатируем, что именно у президента Казахстана последствия подписания Договора сопряжены с наибольшим количеством накопившихся проблем.
Впереди– досрочные выборы
Прежде всего, конечно, это проблема, которую мы бы назвали «династирование».
Президенту Лукашенко хорошо – он и сам не стар, старшие сыновья уже взрослые, и сын Коля скоро тоже подрастет. Перед президентом Путиным проблема сохранения во власти тоже не стоит – на ближайшие лет десять, по крайней мере.
В Казахстане же очередные президентские выборы не за горами. И станут ли они очередными перевыборами или действительно выборами нового главы государства? А поскольку и сам елбасы этого точно не знает, у него остается только одно – ждать. Сохраняя все, как есть, и не предпринимая никаких политических новшеств-изменений. С другой стороны, просто ждать «до последнего» он тоже не может – проблема гарантий для «ближнего круга», да и всех гарантируемых лично им экономических и политических отношений должна быть решена заранее.
По идее задачу «увековечивания» как Первого президента, так и всего его наследования должен решить Патриотический акт «Мәңгілік Ел», но и тут все непросто.
Задача по его разработке была поставлена в Стратегии «Казахстан – 2050», которая и сама составлена как фактически политическое завещание Первого президента, и в этом смысле Акт «Мәңгілік Ел (басы)» вполне логичен.
Но…
Здесь вполне откровенно используются именно казахские патриотические мотивы. Тем более в сочетании с оглашенной идеей переименования Казахстана в «Қазақ елі». А Договор о ЕАЭС – это явно противоположный мотив.
Будем откровенны: и административные, и бизнес-элиты, сформировавшиеся в фактически этнократическом казахском государстве, не в восторге, мягко говоря, от возвращения Акорды под крыло Москвы. Конечно, открыто выражать свое недовольство казахские чиновники и бизнесмены не будут, но скрытная оппозиция елбасы в его же «вертикали власти» – налицо. Не говоря уже о почти сплошном «антиевразийском» позиционировании всех тех казахских политиков и общественных деятелей, кого должность не заставляет аккуратно помалкивать.
Конечно, президент Путин не будет мешать «династийным» планам президента Назарбаева – некоторые неформальные «приложения» к Договору ЕАЭС, по всей вероятности, существуют.
Однако и тут неувязка: Россия, выстроившая свою новую концепцию на защите интересов русских и «русскоязычных», способствует закреплению явного этнократического уклона казахской правящей автократии.
Еще одна проблема нашего президентского режима – объективно ухудшающаяся экономическая ситуация, на которую в общественном мнении накладываются все реальные и мнимые издержки от подписания Евразийского Договора и санкций против России со стороны Запада.
Плюс – возвращение на пост премьера Карима Масимова, уже возглавлявшего правительство, и всегда подчеркивающего, что он – только помощник президента.
В былые годы такую преемственность и верность можно было бы записать в актив «политике президента», теперь же главе государства как раз очень некстати напрямую ассоциироваться с накапливающимся в социально-экономической сфере негативом.
То есть елбасы сейчас очень не помешало бы стать действительно Лидером нации, сняв с себя, хотя бы частично, груз ответственности «за все». В первую очередь – передать, наконец, парламенту право формировать правительство, которое перед депутатскими фракциями и отвечало бы.
И, по всей видимости, что-то такое, еще до президентских выборов, произойдет. Но торопиться с досрочными парламентскими выборами у Акорды особых оснований нет, хотя и оттягивать опасно. По принципу «успеть, пока не стало еще хуже».
Однако дело очень непростое – крайне опасно допускать «антиевразийский» перекос, пусть и скрытный. Тогда как однозначно «проевразийской» силы в легальном политическом поле сейчас в Казахстане нет, и быстро сформировать ее непросто. Одним словом, досрочные, через полгода-год, парламентские выборы нам, можно сказать, гарантированы. А вот в каком они пройдут варианте, и что в результате получится – пока ведомо лишь Аллаху.
