«Как диктует редактор – так и пишем»
- Подробности
- 7603
- 05.02.2015
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» — Казахстан»
Журналисты лояльных власти СМИ рассказали «Новой газете» – Казахстан», что они думают о своей работе
После выхода статьи «Агенты вливания» в позапрошлом номере «Новой газеты» – Казахстан» некоторые читатели попеняли автору на то, что материал о госзаказе оказался неполон из-за отсутствия в нём мнения госСМИ или представителей СМИ, которые властью аффилированы. Мол, на самом деле они госзаказу верят и вообще живут в иллюзии, что в стране всё хорошо. Корреспондент «Новой» – Казахстан» решил проверить эту гипотезу и побеседовал с двумя региональными журналистами, чьи СМИ с властью на дружеской ноге. Получилось описание двух совершенно разных миров. Какой из них кажется более правдивым – выбирать вам.
Дина Калдыбек, редактор русской редакции ТОО «Телеканал «Жетысу»:
«Чтобы власти погладили по головке, журналисты готовы палку не просто перегнуть, а сломать нафиг»
— Всегда ли ты согласна с содержанием снимаемых на канале сюжетов?
– Здесь надо уточнить, согласна ли я с тем, что снимаю именно я. Потому что если подразумевать весь наш коллектив, то ответ, конечно, нет (улыбается). Как ни странно это звучит, большинство тем для меня всё-таки нейтрально окрашено. У нас тут заседания, круглые столы, отчёты разных структур, олимпиады, спартакиады, юбилеи. Посмотрите любой не центральный канал, и картина вам будет ясна. Быть несогласной с такими темами, как минимум, глупо. Это текучка.
Во-первых, если задание не по душе – от него можно отказаться. К счастью, наш коллектив разносторонний и дружный. Кто-нибудь да возьмёт неприятную тему. Во-вторых, как говорят в народе, «знала, на что шла». Я уже довольно взрослая и работала пусть не во многих (и недолго), но разных СМИ – причём разных по форме собственности. И я хорошо понимаю: без тактично определённого «мнения редакции» не существует ни одно издание. Поэтому делать из прогосударственных СМИ монстра тоже не стоит. В любой, даже самой свободной редакции есть «красные» и «зелёные» темы. Поэтому все эти иногда откровенно глупые, псевдопатриотические и прочие «показушные» материалы ненавидишь всей душой, но при этом стараешься их подать так, чтобы зрителям было не очень противно на это смотреть. А вообще, люди эту «показуху» давно за версту чуют. – Бытует мнение, что в среде журналистов, работающих на лояльные к власти СМИ, нередко силён патриотический угар. «Назарбаев – наш президент», «Казахстан – 2050», «Даёшь “Нурлы жол”» и прочее. Люди, которые пишут и снимают о подобном, сами в это верят?
– Во всех госСМИ есть госзаказ. Все перечисленные темы относятся туда. Но даже такие «провальные» с точки зрения зрительского интереса темы можно реабилитировать. Сама стараюсь в таких случаях искать человека, которому такие госпрограммы и на самом деле помогли улучшить жизнь. Такие люди есть. Найти героя, который своей искренней радостью даст понять, что «это работает», – это единственный способ избежать показухи. К сожалению, грань между популизмом и патриотизмом в самом печальном смысле этих слов очень тонка. Патриотизм должен быть в любом государстве – для меня это бесспорно. А вот трактовка и подача этих понятий для госСМИ – реальная проблема. Иногда ради того, чтобы власти погладили по головке, журналисты готовы ту самую палку не просто перегнуть, а сломать нафиг.
– Предположим, тебе сказали сделать материал, с тематикой и интонацией которого ты совершенно не согласна? Что будешь делать?
– Я всегда могу отказаться от задания. По большому счёту, у нас в коллективе уже есть разделение тем. Так удобнее – контакты наработаны, всегда в курсе событий по теме. Но, кроме того, работая по любимым темам, ты выдаёшь материалы, сделанные от души.
– Где ты для себя самой определила черту, за которую нельзя заступать?
– Об этом трудно сказать так сразу. У меня есть принципы, связанные с этикой. Например, я не делаю стенд-апы на событиях, связанных с большими ЧП. Я знаю, что такие сюжеты очень смотрибельны, но в душе не могу согласиться рекламировать себя на чужом горе.
– Ты смотришь свой канал?
– Сейчас стараюсь смотреть наши новости каждый день. Себя считаю новостийщиком в чистом виде. Сама шедевров не выдаю, но обожаю анализировать сюжеты, ради этого даже смотрю, как подают одну и ту же новость на разных каналах (республиканских и российских).
Лариса Губашева, корреспондент-корректор газеты «Жамбыл-Тараз»:
«Мы все лицемеры. Нам всем надо в храм – замаливать грехи»
— Всегда ли вы согласны с содержанием опубликованных в вашей газете политических материалов?
– Не всегда.
– Что именно вас в них не устраивает?
– Враньё не устраивает.
– Что тогда мешает вам лично выражать свою позицию в рамках газетной площади?
– (Смеётся.) Я точно знаю, что за мной тогда приедут в чудной решетчатой карете, как говорил Остап Бендер.
– То есть у вас нет альтернативы? Я правильно понимаю, что есть некий свод редакционных правил, в которых прописано, что критика в адрес власти запрещена? Или это неофициальное соглашение?
– Нет. Свода редакционных правил нет, но периодически у нас случаются беседы между коллегами, и они осведомлены о том, что бывает за правду, высказанную в лицо властям.
– А что бывает?
– Увольнение. Тюрьма. Избиение. Убийство даже. Были же такие случаи в Казахстане.
– А конкретно с вашими знакомыми коллегами такое случалось?
– Нет, в Таразе нет таких смельчаков. Но, по большому счету, у нас и оппозиции как таковой нет. Так называемая оппозиция прикормлена властями, и это просто обратная сторона той же медали.
– Бытует мнение, что в среде журналистов, работающих в лояльных к власти СМИ, нередко силён патриотический угар. «Назарбаев – наш президент», «Казахстан – 2050», «Даёшь “Нурлы жол”» и прочее. Люди, которые пишут о подобном, в это действительно верят?
– Нет, конечно. Есть типы, что стебутся в полном смысле слова над всем этим, и потом их писанину тщательно перепроверяют замы. Есть, наверное, и те, кто пишет, не задумываясь, так как привыкли, «на автомате». Есть те, кто пишет через рвоту (улыбается).
– То есть откровенных ура-патриотов вы среди журналистов не встречали?
– Я не встречала ни одного, кто верит в это.
– Но это же лицемерие в чистом виде. Разве нет?
– Да, мы все лицемеры. Мы в чём-то схожи с актерами. И нам всем периодически надо в храм – замаливать грехи.
– Почему же тогда журналисты не создадут своё СМИ – объективное и непредвзятое? Кто или что мешает им это сделать?
– А кто им даст писать там правду? Им будут ставить препоны, палки в колеса, я уверена. И издание закроют, а скорее всего, создадут такую бюро-кратическую волокиту, что его вовсе не откроют. У нас очень бюрократическое государство.
– Хорошо, но почему тогда они не уйдут из газеты, если им так противно?
– Кушать надо всем. Ну, не все выросли вот до республиканских изданий, до независимых журналистов. Вот и сидят в регионах в удобном своем болотце. Наверное, так. Да и не всем противно. Просто привыкли врать и всё (улыбается). С народом делают всё, чтобы он перестал думать, анализировать, сравнивать.
– А для себя вы как определили черту?
– Нет черты, короче. Как диктует редактор – так и пишем.
– Предположим, разрешат критиковать власть. Станут ли журналисты, вчера её воспевавшие, это делать?
– Не сразу (улыбается). Рабов распустят – а они снова начнут искать свои ошейники (улыбается шире). Нужны годы, чтобы сформировалось новое поколение журналистов.
– Вы читаете свою газету?
– От корки до корки (улыбается). Но только потому, что я корректор моей газеты. Но я бы не стала говорить, что она затрапезная и пишет только о политике. Мы стараемся отразить жизнь всех сфер общества, и у нас молодой и креативный редактор. Она ищет новые подходы какие-то, ракурсы, чтобы показать проблемы социальные. Критиковать тоже дает. В рамках того, что позволяют сверху, конечно. А что поделать?
