Незаполненная вакансия
- Подробности
- 5654
- 11.02.2016
- Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук
Станет ли Дарига Назарбаева после выборов председателем Мажилиса?
Уверенное ожидание досрочных парламентских выборов сформировалось еще прошлой осенью, но спроси, зачем они – самым продвинутым аналитикам приходится мямлить нечто неубедительное. Самый сильный аргумент – к осени ситуация только ухудшится – тоже слабоват. Ну, а чем эта досрочность защитит от будущего ухудшения? Тем более что никаких принципиальных изменений в наборе партийных фракций, депутатского костяка, персонального состава правительства и акимов не предвидится. Да и результаты выборов определяются не избирателями и даже не избирательными комиссиями, а инстанциями повыше.
Наконец, какая судьбоносность может быть у парламентских выборов, если сам парламент представляет собой лишь вспомогательный орган в системе президентского правления, и назначение его, в любых партийных и депутатских раскладах, исключительно вспомогательное.
Но как раз вот от этого аргумента – о вторичности парламента – похоже, нам и следует оттолкнуться в понимании действительного значения предстоящих выборов и того, что за ними последует.
Как-никак мы с вами находимся в периоде властного транзита. И здесь определение фигуры преемника президентских полномочий – вопрос всех интересующий, но… не самый интересный. Интереснее другое – как действующий президент собирается решать задачу своей персональной незаменимости?
В самом деле, персонально Нурсултан Назарбаев, получивший начальную общеказахстанскую легитимацию в качестве назначенного московским Политбюро первого секретаря ЦК КПК, со своей исторически эксклюзивной ролью Первого президента и Елбасы в целом справлялся и справляется. Но в таком качестве он незаменим абсолютно, а потому самая большая опасность для него самого, его «ближнего круга», для правящей конструкции в целом, а значит, для всей страны и народа – если неограниченная и несменяемая власть перейдет к менее надежной фигуре.
То есть в политической повестке транзитного периода ключевой вопрос – трансформация персонального президентского правления в корпоративное. Читай – в партийное, а значит – в парламентское. Что в пяти институциональных реформах тоже, скажем так, обозначено. В виде намерения усилить полномочия парламента. Читай – передать ему (контролирующей парламент «Нур Отан») право формирования исполнительной власти.
Президент, разумеется, тоже должен остаться сильной фигурой, но наиболее существенная часть его власти – кадровая – должна отойти парламентской партийной корпорации. Благо партийное устройство позволяет вместить внутри себя гораздо больше персон и группировок, со всеми их амбициями и интересами, нежели нынешняя президентская вертикаль.
И если транзит оформляется именно таким образом, то практически все ключевые для такого перехода фигуры уже на своих местах. Начиная с председателя Сената К. Токаева, давно уже отозванного с высокого поста в ООН в ожидании будущего президентства.
Единственная незаполненная вакансия – пост председателя Мажилиса, занимаемый до роспуска человеком, политическая перспектива которого – заслуженная пенсия. А единственная «неприкаянная» еще ключевая фигура – это Дарига Нурсултановна. В недавнем прошлом – вице-спикер того самого Мажилиса, а ныне – вице-премьер в правительстве. Отвечающая, кстати сказать, за «социалку» – самое проблемное направление.
Ну что же, если двигаться и дальше по правительственной линии – самая провальная должность, а если возвращаться в парламент – очень полезная стажировка.
Поэтому, думается, нам не очень трудно будет уже сейчас предположить, кто станет спикером Мажилиса, и чем, не торопясь (а может быть, и поспешая), займется новый парламент – конституционной реформой.
Что, откровенно говоря, можно было бы только приветствовать. Конечно, переход к устойчивой многопартийности (по типу равностороннего треугольника, например) был бы надежнее, но и превращение «Нур Отан» из привластного «облака в штанах» в реально правящую партию – тоже хороший шаг вперед.
