Незнайки

  • Печать

Громкое дело

Представители потерпевшей стороны не смогли ответить на вопросы адвокатов по делу Матаевых

Дело Сейтказы и Асета Матаевых окажет решающее влияние на желание СМИ работать по госзаказу, считает главный редактор интернет-журнала «Vласть» Вячеслав Абрамов.

«Дело Матаевых довольно показательно для всей страны, для медиа-среды Казахстана в частности, потому что подавляющее большинство СМИ в Казахстане являются получателями госзаказа, и в этом смысле дело Матаевых станет для нас либо точкой опоры, если Сейтказы и Асету удастся доказать свою невиновность, либо наоборот очень серьезной проблемной точкой, которая помешает изданиям в будущем становиться получателями госзаказа, – сказал В. Абрамов в интервью интернет-порталу Zonakz.
В частности, он отметил, что возглавляемый им интернет-журнал твердо решил пока воздержаться от получения госзаказа: «Наше издание совершенно точно для себя решило, что пока это дело не завершится, мы получателями государственного заказа не будем по той простой причине, что я не могу рисковать даже не то что сам, но я не могу рисковать людьми, которые работают здесь».
При этом В. Абрамов считает, что ситуация, аналогичная делу Матаевых, может использоваться для давления на СМИ. «Есть ощущение, что абсолютно каждую редакцию в какой-то момент можно наказать, когда поступает какой-то политический заказ и есть недовольство политикой издания. В этом смысле это дело опасно для казахстанской журналистики в целом и очень показательно для всей медиа-среды, – сказал В. Абрамов и подчеркнул: – Мы не видим представленных доказательств, не видим фактов, которые бы указывали на виновность Матаевых в тех преступлениях, которые им инкриминируют. Поэтому пока от процесса, от всего этого дела есть ощущение заказа, но нет ощущения справедливого расследования и справедливого судебного процесса».

Тем временем на суде по делу главы Союза журналистов Сейтказы Матаева ведущий эксперт центрального института судебной экспертизы Бауржан Рыскалиев не смог пояснить, на основании чего делал выводы о движении денежных средств между ОО «Национальный пресс-клуб» и ТОО «МИА «КазТАГ».
«Установлена хронология. Получается, что 19 ноября 2015 года от комитета связи и информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию РК в адрес ТОО «МИА «КазТАГ» была направлена сумма в размере Т21 млн 307 тыс. 416, которые были в последующем, 20 ноября, направлены на расчетный счет ОО «НПК» в размере Т27 млн», – заявил Б. Рыскалиев на заседании суда во вторник.
При этом он не смог пояснить, каким образом ему удалось определить, что именно полученные от комитета связи средства, а не находящиеся ранее на счету ТОО «МИА «КазТАГ» или полученные из других источников были перечислены в ОО «НПК».
– Имелись ли остатки на расчетном счете ТОО «МИА «КазТАГ» 19 ноября 2015 года? – спросил его адвокат.
– Вопрос такой не ставился, – сказал Б. Рыскалиев.
– Каким образом вы смогли из этой денежной массы, находящейся на расчетном счете ТОО «МИА «КазТАГ», выделить именно денежные средства, полученные от комитета? – уточнил адвокат.
Ответить на данный вопрос либо дать еще какие-либо пояснения не позволил Рыскалиеву судья Акбулат Курмантаев. «Ответил же уже!» – оборвал он свидетеля.
Далее судья А. Курмантаев с заведомо обвинительным уклоном стал отвечать на заданный свидетелю вопрос: «Это же движение денег. Там написано, кто отправил, кто получатель. С комитета связи переданы деньги, такая-то сумма ТОО «МИА «КазТАГ», видно же. На следующий день деньги перегоняются с ТОО «МИА «КазТАГ» в пресс-клуб. Вот этот вопрос о том, что это именно эти деньги, это движение видать? По хронологии видать», – заявил А. Курмантаев.
Отметим, несмотря на заявления А. Курмантаева о переводе денежных средств как о якобы свершившемся факте, вина Сейтказы и Асета Матаевых в целом и обвинения в незаконных денежных переводах в частности в суде доказаны не были.
Другой свидетель – заместитель директора юридического департамента Министерства информатизации и коммуникации РК Рауан Ахметов – тоже не смог ответить на вопросы защиты.
– В 2011 году согласно творческим отчетам, актам выполненных работ, счет-фактурам каков объем выполненных работ со стороны ТОО «МИА «КазТАГ» в полосах формата А2? – задал ему вопрос адвокат.
– За год нет у меня данных, – ответил Р. Ахметов на судебном заседании в среду.
Также представитель потерпевшего оказался не готов ответить на аналогичные вопросы по 2012 – 2015 годам и на вопросы: «Каков средний объем в формате А2 одного новостного сообщения и одного аналитического материала?» и «Каким актом или чем вообще устанавливается стоимость полосы формата А2?». После чего сторона защиты предложила представителю потерпевшей стороны подготовиться и заслушать его позже.
Тем не менее Р. Ахметов считает, что с ТОО «МИА «КазТАГ» необходимо взыскать полную сумму договоров с 2011 по 2015 год в размере Т169 млн.
Проведение же новой судебно-экономической экспертизы, ходатайство о которой заявили адвокаты, судья Акбулат Курмантаев отклонил.
«Если данное ходатайство было бы удовлетворено, тогда под сомнение была бы поставлена судебно-экономическая экспертиза Астаны относительно обналичивания денежных средств со стороны ОО «Национальный пресс-клуб», относительно бюджетных средств, которые КазТАГ отправлял в ОО «Национальный пресс-клуб», потому что невозможно в денежном потоке как у КазТАГ, так и у Национального пресс-клуба определить именно те денежные средства, которые поступали от комитета связи, – сказала адвокат Матаевых М. Бакиева и добавила: – В настоящее время уголовный процесс движется к завершению, но сторона защиты все так же считает, что заявленные нами ходатайства необоснованно и незаконно отклоняются. Заключения специалистов, экспертов не подтверждают вины Матаева в инкриминируемых ему деяниях, и в дальнейшем у стороны защиты есть ряд ходатайств относительно прекращения уголовного дела в отношении Матаева, а также признания всех доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми».
Вчера судья Курмантаев не разрешил присутствовать журналистам на процессе непосредственно в зале судебного заседания. «Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство прокурора удовлетворить в полном объеме, операторов вывести из зала. В отношении гласности, открытости права подсудимых ни в коем случае не нарушаются. Для этого специально предусмотрели зал, и идет прямая трансляция, аудио-, видеофиксация», – сказал А. Курмантаев на заседании суда в среду.
По мнению прокурора, представители СМИ мешают процессу.
«Сторона защиты не согласна, так как СМИ не нарушают порядок в главном судебном разбирательстве и не мешают участникам данного уголовного процесса. Также прошу суд принять во внимание, что в настоящее время на скамье подсудимых оказался председатель Союза журналистов Казахстана, и, соответственно, СМИ проявляют свой долг по отношению к нему своим присутствием», – возразила адвокат Мадина Бакиева.
«Я поддерживаю, потому что впервые выступаю, до этого у меня не было возможности выступать в связи с тем, что у меня было высокое давление. Речь идет о судьбе казахстанской журналистики. Я думаю, что мое мнение должны услышать, – поддержал ее С. Матаев и добавил: – Прокурор вводит суд в заблуждение. На первом заседании вы сказали, что камеры могут находиться в зале. И я считаю, что они должны находиться, и представители потерпевших не были против. У нас было ограничение на протяжении семи месяцев выступать, поэтому сегодня, когда у нас есть возможность выступить, нам начинают затыкать рот. Я считаю, что это необъективно, неправильно. Поэтому журналисты должны освещать данный процесс в полном объеме».