Дело Матаева: 100 смертельных ран казахстанского правосудия

• 

Подробности

5464

13.12.2016

Бауыржан МУКАНОВ, Владимир РАДИОНОВ, КазТАГ

«Комитет защиты Матаева»

Около 100 статей законов и кодексов РК были проигнорированы следствием и судом по делу известного журналиста

Конституция, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Налоговый кодекс, Гражданский кодекс, закон РК «О некоммерческих организациях», постановление правительства «Об учреждении перечня иностранных государств с льготным налогообложением», постановление Конституционного совета РК, Международный пакт о гражданских и политических правах и соответствующий закон РК, ратифицирующий этот пакт… Требования 96 (!) статей законов и кодексов были проигнорированы следствием и судом по делу Сейтказы и Асета Матаевых. А с учетом того, что многие статьи нарушались неоднократно, эта цифра легко перевалит за сотню.

Может ли такое количество нарушений быть случайной ошибкой? Если да, то это говорит о вопиющей юридической безграмотности стороны обвинения. В любом вузе студенту-юристу за такое поставили бы двойку…
Если подробно описывать каждое допущенное нарушение, каждую проигнорированную следствием и судом статью закона, то может получиться учебник «Как нельзя расследовать уголовные дела и проводить судебные процессы». Причем выбрать, какие нарушения были самые вопиющие, тоже не получится. Но можно привести факты, цифры и отдельные примеры.

«Международный пакт о гражданских и политических правах»: ст. 14
Еще на первом курсе любого юридического факультета изучается такое понятие, как «иерархия нормативно-правовых актов». Звучит сложно, как и все юридические формулировки. На самом деле это означает, какой закон важнее. Все остальные должны ему соответствовать и не противоречить.
А по этой самой иерархии, главные – международные договоры, которые Казахстан официально обязался исполнять. В частности, «Международный пакт о гражданских и политических правах», статья 14 которого была грубо нарушена в деле Матаевых. Еще 28 ноября 2005 года Казахстан, ратифицировав этот пакт, признал, что перед судом все равны, и любой обвиняемый будет иметь все возможности для доказательства своей невиновности, в том числе иметь достаточно времени для подготовки таких доказательств и вызывать в суд свидетелей. Более 6 тыс. страниц представленных защитой Матаевых документов были отвергнуты следствием и судом по единственной причине «кто не успел, тот опоздал», что совершенно не предусмотрено ст. 14. ч. 3 п. b вышеозначенного международного пакта. Да и документы-то были представлены вовремя. Они, по словам адвокатов, даже успели полежать в кабинете у следователя. С вызовом в суд 150 свидетелей защиты получилось, что государство предполагает, а судья располагает: «компетентный, независимый и беспристрастный суд» посчитал ненужным выслушивать всех этих людей и ходатайство отклонил.

Конституция РК: ст. ст. 4, 13, 14, 77
Похоже, что в апелляционной жалобе были перечислены далеко не все нарушенные судом и следствием статьи. Даже навскидку, открыв Конституцию, можно добавить в этот скорбный список еще с десяток.
Например, ст. 1 п. 1. – высшей ценностью нашего государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Не может же это означать, что самое ценное нужно спрятать подальше, чтобы не дай бог никуда не пропало?
Ст. 12, п. п. 1, 2, 3 – это о правах граждан, которые никто не может ни отобрать, ни нарушить.
Ст. 17 п. 2 – никто не может подвергаться пыткам. В СМИ не один раз писали о том, как Сейтказы Матаева с гипертоническим кризом, в предынсультном состоянии пытались лишить медицинской помощи. Исполнительный директор Общественного фонда «Хартия за права человека» Жемис Турмагамбетова назвала это не иначе, как пытками.
Ст. 4 Конституции гарантирует исполнение Казахстаном международных договоров, ст. ст. 13 и 14 гарантируют равенство перед законом и судом и право на защиту. Ст. 77 говорит о принципах правосудия – и судья должен быть независимым и беспристрастным, и незаконные доказательства недопустимы, и подсудность не может быть изменена. Только суд над Матаевыми почему-то проходил в Астане, экспертизу, сделанную братом следователя, судья вопреки закону признал допустимой, а свою независимость и беспристрастность выражал, подсказывая ответы свидетелям обвинения…

Уголовно процессуаль-ный кодекс РК: ст. ст. 388, 402, 314, 51, 71, 76, 94, 64, 274, 286, 117, 112, 80, 111, 86, 284, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26
Согласно ст. 402 УПК РК, приговор провозглашается после его подписания судьей. Это логично и не вызывает сомнений. В отличие от того факта, что оглашение приговора по делу Матаевых состоялось 3 октября, а подписан сам документ был только через 10 дней после этого – 13 октября. Не менее удивительные метаморфозы претерпела и уже упоминавшаяся подсудность дела. Якобы совершенное Матаевыми преступление имело место в Алма-Ате, следствие началось, проходило и закончилось тоже там. А сам суд почему-то было решено проводить в Астане. С таким же успехом его можно было провести и в городах Мамлютке, Ушарале или Каскелене – к расследуемым событиям они имеют отношение не больше, чем наша столица.
Представителями потерпевших от Комитета связи, информации и информатизации также можно было назначить кого угодно, ибо граждане, выступавшие таковыми в суде, все равно не представили необходимых документов, подтверждающих их полномочия. А экспертизы вообще могли проходить в уютном кафе за чашкой чая, т.к. все равно разные эксперты при проведении своих исследований находились в одном кабинете в алма-атинском департаменте агентства по борьбе с коррупцией, обмениваясь мнениями и документами, вопреки УПК.

Уголовный кодекс РК: ст. ст. 245, 5, 6, 222 (в ред. 1997 г.), 245 (в ред. 1997 г.), 190
Как в случае с Конституцией, список опять оказался не полный. Самые яркие моменты следствия и суда в него не вошли, что, впрочем, не помешает при случае включить их в отдельное заявление в правоохранительные или судебные органы, а то и в жалобы в самые высокие международные инстанции. Прежде всего, это ст. 146 – пытки, ст. 126 – незаконное лишение свободы (в тот период, когда срок домашнего ареста С. Матаева истек, судья его не продлил и вообще не вынес по этому поводу какого-либо решения, но финпол свою бдительную охрану так и не снял). Ст. 320 – неоказание помощи больному (выписка из реанимации человека, госпитализированного с подозрением на инсульт, всего через несколько часов по-другому назвать трудно). Ст. 154 – воспрепятствование законной деятельности представителей работников, в частности, сотрудников вызванной к С. Матаеву «скорой помощи».
А кроме того, необоснованное обвинение С. Матаева в нарушении ст. 245 и ст. 190, применение новой редакции Уголовного кодекса, хотя согласно ст. ст. 5 и 6 УК РК должна была применяться редакция 1997 года и др.

Гражданский кодекс РК: ст. ст. 398, 167, 163, 16, 44, 6, 35, 45, 46, 47, 105, 130, 123, 124, 159, 164
По большому счету, если «Казахтелеком» был недоволен тем, как исполнялись обязательства по договору, он вполне мог подать претензии в соответствии с гражданским законодательством. Этого не случилось, так как компания несколько лет пребывала в полной уверенности, что все обязательства были выполнены качественно и в полном объеме, пока следователи из алма-атинского департамента по борьбе с коррупцией не сообщили ей, как жестоко она все это время заблуждалась.
Это же самое гражданское законодательство (ст. ст. 16 и 167) регулирует права по договорам должностных лиц. А таковые у Асета Матаева появились лишь 21 сентября 2015 года, и отвечать за исполнение обязательств компании за период с 2010-го по конец сентября 2015 года он не может. Если следовать такой логике, то Асета Матаева, 1985 года рождения, можно было бы привлечь и за какие-нибудь недоработки, допущенные в советской партийной прессе году этак в 1970-м. Почему нет? И применить редакцию УК РК 2014 года. Проверял же финпол банковские счета внучек Матаева, которые еще ходить и говорить толком не научились. Неужели дело и против них надеялись возбудить?!

Налоговый кодекс РК: ст. ст. 149, 134, 83, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 177, 178, 223, 166, 184, 46, 81, 82, 149, 160, 161, 162, 168, 169, 85, 139, 140, 141, 142, 185, 10, 130, 80, 170, 129, 173, 135, 145
Налоговый кодекс побил рекорд по количеству нарушенных следствием и судом статей. Таковых набралось 38. Складывается странное ощущение, что одни граждане нашей страны платят налоги в бюджет для того, чтобы другие граждане статьи Налогового кодекса нарушали строго по списку.
Для начала господа с высшим юридическим образованием не смогли найти 10 различий между коммерческой и некоммерческой организацией. Хотя в ст. 134 НК РК простым доступным языком написано, что некоммерческая организация – это та, которая тратит деньги на всякие благие цели (как то, например, поддержка СМИ, развитие журналистики, оказание материальной помощи и пр.), а не рассовывает себе по карманам. Рассовывать по карманам Налоговый кодекс, конечно, не запрещает, но в этом случае взимается налог. Правда, если старательно не заметить документы, подтверждающие расходование средств Национального пресс-клуба на благие уставные цели, то можно уже что-нибудь придумать о том, что деньги были рассованы по карманам и съедены в ресторанах в качестве основного блюда.
Ну а дальше уже можно начислять все налоги, которые только есть в Налоговом кодексе – от индивидуального подоходного налога, не облагаемого у источника выплаты, и корпоративного подходного налога с юридических лиц-нерезидентов до канувшего в Лету советского налога на бездетность (у Нацпресс-клуба же «дочек» нет).
Кроме того, у следствия и суда не дошли руки прочитать постановление Конституционного Совета №3 от 6 марта 1997 г., ст. 11 и ст. 20 Закона РК от 16 января 2001 года № 142-II «О некоммерческих организациях», постановление правительства № 784 от 28 июля 2005 года «Об учреждении перечня иностранных государств с льготным налогообложением».
Более 100 нарушенных в одном только деле статей закона наводят на мысль о том, что прочитать учебники для студентов-юристов у некоторых граждан в свое время руки тоже не дошли. Но кто-то же им подписывал зачетки? Кто-то же выдавал дипломы, экзаменовал на соответствие занимаемой должности?
Если это говорит о вопиющей степени правового нигилизма в правоохранительной и судебной системе, становится страшно. А если о том, что законы для некоторых вообще ничего не значат, то становится еще страшнее. 100 нарушенных статей – это 100 смертельных ран на теле казахстанского правосудия. Сможет ли оно выжить после этого? Без экстренной реанимации – вряд ли.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

Апелляционная коллегия суда Астаны оставила без изменений основное наказание Сейтказы и Асету Матаевым

Апелляционная коллегия суда Астаны оставила без изменений основное наказание главе Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаеву и генеральному директору КазТАГ Асету Матаеву.

 «Апелляционная судебная коллегия постановила: приговор суда № 2 Есильского районного суда Астаны от 3 октября 2016 года в отношении Сейтказы Матаева, Асета Матаева изменить. Вместо назначенного Сейтказы Матаеву и Асету Матаеву дополнительного наказания в виде пожизненного лишения права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распределительными и материально-ответственными функциями в государственных и коммерческих организациях, назначить Сейтказы и Асету Матаевым наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распределительными и материально-ответственными функциями в государственных организациях, сроком до 10 лет», – сказала председательствующий судья апелляционной судебной коллегии суда столицы Алма Есымова, оглашая постановление в пятницу.
«В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционный протест прокурора удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденных, защитников Рамазановой, Мамыркалиевой, адвокатов Петрова, Бакиевой, а также А. Матаева оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с 9 декабря 2016 года. Судебные акты могут быть обжалованы, опротестованы в кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК по мотивам, ухудшающим положение осужденных в течение одного года со дня его оглашения, по мотивам, улучшающим положение осужденных, срок не ограничен», – добавила она.
Судьи апелляционной инстанции по делу Сейтказы и Асета Матаевых так переиначили нормы законов, что удивился бы даже студент юридического факультета, заявила адвокат Мадина Бакиева: «Апелляционная инстанция повторила за судьей (Есильского суда №2 Астаны Акболатом – КазТАГ) Курмантаевым все слово в слово. Обвинительный акт приговора и постановление апелляции – один в один. Трое судей основные нормы этих законов переиначили до такой степени, что даже студент юрфака не будет с ними согласен».
По ее словам, «апелляционная инстанция какими-то экстрасенсорными способностями увидела то, чего не было в суде первой инстанции: исследования вещественных доказательств материалов дела и приобщенных защитой документов».
«Установили юрисдикцию, что все фирмы должны работать на «Казахтелеком» бесплатно, госзаказ по СМИ можно извращать в любой форме, как скажут заинтересованные лица, и налоги можно лепить разные и всем подряд, что юридическим лицам, что физлицам», – отметила она.
Адвокат также упомянула о конфискации имущества Матаевых.
«По конфискации имущества посчитали, что имущество, приобретенное в 2001, 2006, 2007 годах, во временном континууме попадает в период с 2010 по 2015 год. То есть имущество, приобретенное в 2001, 2006 и 2007 годах, по версии судей, приобретено в 2010 – 2015 годах», – заключила М. Бакиева.
Кроме того, адвокатам главы Союза журналистов Казахстана и генерального директора информагентства КазТАГ Сейтказы и Асета Матаевых отказали в ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении экс-председателя комитета информации и архивов Министерства культуры и информации РК Болата Кальянбекова.
«Вот что ответили нам из Нацбюро по противодействию коррупции: «В связи с тем, что вы не являетесь стороной по уголовному делу в отношении Б. Кальянбекова, данные досудебного расследования не подлежат разглашению», – сообщил адвокат Андрей Петров корреспонденту КазТАГ в пятницу.
Адвокат недоумевает, почему его подзащитные не являются стороной по делу Б. Кальянбекова: «Ведь то, что вменяют Б. Кальянбекову – хищение госсредств, непосредственно связано с одним из эпизодов в деле наших подзащитных, а именно с получением агентством КазТАГ госзаказа от Министерства культуры и информации в 2012 – 2013 годах, когда Б. Кальянбеков был председателем комитета информации и архивов министерства (культуры и информации – КазТАГ). И эти материалы изначально были в уголовном деле, но впоследствии были выделены в отдельное производство якобы из-за болезни Б. Кальянбекова», – пояснил А. Петров.
Он полагает, что Б. Кальянбекова хотят увести от ответственности.
«На момент возбуждения уголовного дела Б. Кальянбеков являлся госслужащим корпуса «А» (заведующий отделом информационного обеспечения департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде РК. – КазТАГ). Если он будет осужден за совершение коррупционного преступления, то не сможет вернуться на госслужбу. Когда от нас скрывают материалы дела, которые непосредственно касаются осуждения наших подзащитных, у нас есть все основания полагать, что Б. Кальянбекова хотят вывести из-под ответственности, причем прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления», – заявил А. Петров.
Как сообщалось ранее, адвокаты С. и А. Матаевых просили суд объединить в одно производство уголовные дела в отношении подзащитных и Б. Кальянбекова для полного и всестороннего исследования дела. Чиновник подозревается в хищении средств, и его действия напрямую связаны с данным делом С. и А. Матаевых.
Напомним, 3 октября суд Астаны признал главу Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева виновным в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов и приговорил к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Генеральный директор КазТАГ Асет Матаев признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.