Изъять нельзя оставить
- Подробности
- 3865
- 13.04.2017
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» – Казахстан»
Начав кампанию по изъятию земель для государственных нужд, казахстанская власть в лице Алма-Атинского акимата получила новый «земельный вопрос», который может сдетонировать не меньше, чем протесты прошлого года.
В Казахстане растет число недовольных изъятием земель для государственных нужд.
В Алма-Ате местный акимат вступил в схватку и с мелкими бизнесменами, и с простыми жителями. Кого-то не устраивают методы работы власти, близкие к партизанским, кого-то – сумма компенсации, высчитанная по закону, но с определенной долей лукавства. Между тем эксперты говорят о мине замедленного действия в законодательстве, которая может быть приведена в действие в любой момент, если не начать исправлять ситуацию уже сейчас.
Тренд 2017 года в Казахстане – изъятие земель под «государственные нужды». Под ними, в первую очередь, понимается строительство дорог: в Алма-Ате власти решили строить новые транспортные развязки, а дома в зоне строительства – снести с выплатой компенсаций местным жителям. Всего в том массиве 259 участков, так или иначе соприкасающихся с дорогой, под снос попадает больше 70. Правда, компенсации оказались настолько малы, что типичная в общем-то история для разрастающегося города приобрела скандальный оттенок. Одна из выселяемых жительниц, пенсионерка Надежда Щедрова, рассказала в интервью радио «Азаттык», что за два дома на участке в шесть соток и сам участок ей дают всего два миллиона тенге – около 6500 долларов. На такие деньги практически ничего невозможно купить в Алма-Ате и области (впрочем, и в других областях за такие деньги нельзя купить даже однокомнатную квартиру). Акимат в ответ, хотя и говорит, что сумма компенсации может быть увеличена по суду, разводит руками: все, мол, по закону.
Как это ни парадоксально, в этом случае логика власти вполне справедлива. Нюанс лишь в том, что она пользуется одним законом, игнорируя другой. Корреспондент «Новой» – Казахстан» обсудил с адвокатом Игорем Меерзоном, как так вышло, что жители и акимат одновременно правы, ссылаясь на закон, но требуя при этом разного результата.
Два мира – два закона
Первейший закон, так или иначе защищающий собственников жилья от любых поползновений со стороны государства, – Конституция, а конкретно – та самая 26-я статья, выдержавшая натиск обсуждения конституционных поправок. Игорь Меерзон напоминает, что в этой статье говорится о том, что граждане страны имеют право содержать в частной собственности любое законно приобретенное имущество, эта собственность гарантируется законом. И принудительно изъять земли можно – но вопрос как раз в компенсации. В Конституции четко оговаривается, что возмещение должно быть равноценно по стоимости отчуждаемого жилья. «Тесно с ней связана статья 6 Конституции, – говорит Игорь Меерзон. – «В Республике Казахстан признается и равным образом защищается государственная и частная собственность». Иными словами, если моя собственность защищается Конституцией, но вопрос отчуждения переведен в сферу законодательства, эти законодательные акты [все равно] не должны противоречить Основному закону».
Почему на практике выходит по-другому? Проблема в том, что при принудительном изъятии применяется Закон «О государственном имуществе», а конкретно некоторые положения статьи 67. Так, пункт 2 говорит о том, что «стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, определяется в размере стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества в размере, не превышающем их рыночную стоимость». «Но вот что происходит на самом деле. Нам говорят, что если происходит гражданско-правовая сделка – например, договор дарения, и цена за имущество не указана, то цена компенсации [при отчуждении] определяется по кадастровой стоимости», – говорит закон.
Но в реальности это приводит к казусу Сагадат Ибрахимовой. В 2014 году акимату Астаны понадобилось забрать ее землю для государственных нужд, но, пользуясь 67-й статьей, чиновники высчитали, что компенсация за ее имущество составит 2 тенге 80 тиын. Ибрахимова пошла в суд, добилась отмены этого постановления и смогла получить в итоге многомиллионную компенсацию. Более того, в частном определении судья Магомед Баркинхоев уточнил, что такое бездумное применение 67-й статьи «вызвало обоснованные нарекания со стороны собственников, что, несомненно, подрывает авторитет государственной власти».
Впрочем, чаще счастливый исход для собственников вовсе не гарантирован. В наличии «Новой газеты» – Казахстан» есть документ-обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с изъятием земель для государственных нужд за 2014 – 2015 годы. В большом тридцатистраничном документе расписаны ключевые примеры того, как поступал суд в случае того или иного вопроса, возникшего в ходе процесса по отчуждению. Примечательна статистика: подавляющее большинство судов (не меньше 95% каждый год) выигрывали представители акиматов – как раз из-за толкования 67-й статьи в свою пользу. «Этот документ-обобщение – признак того, что нужно менять ориентир в пользу соблюдения Конституции», – считает Игорь Меерзон. Сейчас как раз удачный повод: Генеральная прокуратура объявила курс на искоренение «несправедливых» законов – и эта коллизия могла бы стать одним из ключевых пунктов такого изменения.
Пока же раз существует нестыковка в законах, имеет смысл требовать возмещения не только равноценной стоимости, но и предоставления такого же участка. Благо, механизм для этого хотя и не закреплен законодательно, но весьма прост. «Заходите на сайт объявлений о продаже недвижимости, выбираете такой же по параметрам лот, как у вас, а затем идете в акимат – и пусть они выкупают его для вас, – объясняет вариант действий адвокат Игорь Меерзон. – Если скажут, что дорого, – так извините, это и есть реальная рыночная цена».
Акимат все знает
В начале марта люди, недовольные размером компенсации, которую предложил акимат за их дома, вышли на улицы. Это, конечно, был совсем не земельный протест по численности, но потенциально таких «горячих точек» по стране не так уж и мало, учитывая необходимость и желание властей что-то строить. По сообщению сайта 365info, на улицы Алма-Аты вышло около 70 человек. На их фоне пенсионерка Щедрова – миллионер в прямом смысле слова: многим за их дома предложили в районе 1000 долларов. Сайт цитирует жительницу одного из подлежащих сносу домов Наталью Галиакбарову: «Пусть мне посмотрят в глаза инициаторы этого. Кто это? Аким или кто? Пусть он мне в глаза посмотрит, где мы должны жить после выплаты 360 000 тенге? Мы никого не трогали, мы от государства ничего не просили. Почему нас сейчас выселяют из этого дома жить в картонной коробке?».
Написано также, что акимат успокаивает всех, что сумма компенсации может быть пересмотрена, но это только по суду, а вообще-то публично озвучиваемая цифра – 500 миллионов тенге на все компенсационные расходы. Цифра совсем небольшая, и тут возникают вопросы и к оценщикам, и к составителям проектно-сметной документации. С другой стороны, озвученная пресс-службой акима города сумма, а также согласие в случае чего судиться, – логическая ловушка для них же.
«Благодаря этому сообщению общественности стало известно, что:
- аким нашего города считает основой баланса частного и общественного интереса в случаях принудительного отчуждения собственности для государственных нужд Закон и только Закон;
- аким нашего города не считает предложенную горожанам сумму компенсации окончательной;
- аким нашего города считает, что предложенная горожанам сумма компенсации может быть увеличена в суде;
- аким знает, что один из нормативных актов, связанных с исполнением обязанностей государства, в случаях принудительного отчуждения собственности для государственных нужд – это Закон Республики Казахстан от
16 апреля 1997 года № 94-I «О жилищных отношениях»;
- аким нашего города знает, что, согласно ст. 15 этого Закона, «при сносе жилого дома в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища», и выбор собственника не будет искусственно ограничиваться, и что это будет именно выбор собственника, а не выбор подчиненных акима, и еще много чего, – говорит Игорь Меерзон. – И пусть акимат попробует сказать, что это не читается в заявлениях его пресс-службы».
Заставит ли это акимат идти на какие-то уступки в случае судебной тяжбы? Не факт. Однако в любом случае использование слов акимата против них же может быть эффективным судебным инструментом, и – кто знает – может заставить задуматься о переформатировании законодательства в части изъятия земель для госнужд.
Партизанская война
Параллельно с историей о сносе частных построек ради дороги в той же Алма-Ате развивается куда более драматичная ситуация: городской акимат и его подразделения воюют с бизнесменами. В первую очередь пострадали рекламщики – их баннеры в один момент ночью просто спилили безо всякого предупреждения, и предпринимателям пришлось их искать по всему городу (точнее, по свалкам). История вышла далеко за пределы города, поскольку бизнесмены не смирились, а открыто стали заявлять о том, что акимат действует варварски и безо всяких бумаг, в эфире международной телевизионной интернет-службы «Настоящее время». «Меня лишили собственности, без каких-то решений судов, без каких-то уведомлений, – заявил в эфире директор ТОО Arbat Media Вадим Козинец. – Просто взяли, разбили, разломали, и теперь хотят [подать это так] местные власти, что это само произошло, никто не виноват».
Более того, скандалы, связанные с бизнесом, продолжились. «Новая газета» – Казахстан» уже писала в прошлом году, что аким города Бауыржан Байбек объявил войну незаконным постройкам и незаконному бизнесу на первых этажах домов («Сносные условия» , «Новая» – Казахстан» от 19.05.2016 г.). Тогда же уже сносили рекламные баннеры, но в целом кампания, казалось, перешла в вялотекущую фазу и в борьбу с газетными киосками – доставалось даже отдельным торговцам («Город без газет», «Новая» – Казахстан» от 16.06.2016 г.). В этот раз представители власти решили устроить настоящий блицкриг: за последние несколько месяцев последовательно зачищена почти вся территория Арбата, а кафе «Компот» начали сносить, несмотря на то, что внутри находились люди. Кадры сноса обошли российские телеканалы, но местную власть это, кажется, вообще не смущает. Так совпало, что параллельно на информационных сайтах появился проект реконструкции Арбата от архитектора Яна Гейла, на кого по неизвестным причинам молятся местные власти.
Разумеется, предприниматели не собираются сидеть сложа руки. Исполнительный директор Billboard Empire Наиль Ахмеджанов, например, в эфире «Настоящего времени» публично объявил, что уже написал письмо на имя президента страны, а также собирается идти в суд. Бизнесменов, декларирующих желание работать честно, очень уж смущают методы работы акимата, которые основываются на «вкусовщине» (по одной из версий, причиной спила билбордов стали неправильные размеры, «не подходящие» под новые, внезапно возникшие требования акимата) и партизанщине.
