До основания, а затем?..

• 

Подробности

1108

07.11.2023

Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой - Казахстан»

Нигилизм Нового Казахстана

«От мысли до деяния – миллион расстояния» и потому процесс построения Нового Казахстана, инициатором которого выступил президент Токаев, идет со скрипом

Нерешительный характер реформ, из рук вон плохая реализация вполне сносных инициатив президента, некомпетентность его команды, нежелание новых хозяев сановных кабинетов отказаться от стиля администрирования старых бастыков, чей саботаж - угроза их возможного реванша, новую, более изощренную, не только трайбалистскую, но и дипломатическую клановость большинства фаворитов Токаева можно охарактеризовать казахской мудростью:«Батпандап кірген мысқалдап шығады» («то, что входило тоннами выходит граммами»).

Все это я бы назвал «неуместным нигилизмом Нового Казахстана».

Читая разгромные статьи и безжалостные, уничижительные комментарии в социальных сетях о темных сторонах 30-летнего периода единоличного правления одного человека, где начисто отрицаются даже мало-мальские достижения нашего недавнего прошлого, стыжусь за циничных нигилистов, которые хотели бы «все разрушить до основания, а затем построить свой новый мир».

Почему определенная часть общества и новая власть с удовольствием проповедуют такой нигилизм?

Видимо, общество, после 30-летнего молчания, наконец-то, обрело право открыто говорить о своем прошлом (что касается критики в адрес Нового Казахстана, то, увы, такого права и возможностей пока нет, в этом Новый Казахстан повторяет ошибки Старого) и, естественно, на первом этапе такой открытости перехлесты в виде тотального отрицания всего периода, понятны. Но, уверен, со временем страсти улягутся, и общество трезво начнет оценивать свою историю.

Впору вспомнить классика: «Человек — существо до того проникнутое моралью, что даже тогда, когда он отрицает всякую мораль, это самое отрицание становится ядром новой морали». Есть в этой сентенции ирония в адрес строителей Нового Казахстана.

Поэтому невольно ловлю себя на мысли: «все ли так было плохо в старом Казахстане?».

Конечно, глупо отрицать его главные проблемы: культ личности одного человека, аморальное обогащение узкого круга приближенных к Назарбаеву групп и лиц, падение уровня жизни простых казахстанцев, тотальная коррупция, затронувшая правоохранительные органы и суды, жесточайшее подавление политической оппозиции, очковтирательство и лизоблюдство.

Тем не менее, встали на ноги и состоялись многие талантливые бизнесмены, которые поднялись не на нефти и газе, не на алюминии и меди, а на креативных производственных проектах. В стране на всех уровнях немало честных и порядочных, компетентных и государственно мыслящих госслужащих.

По этому поводу вспоминаю случай из своей журналистской молодости. На пятом курсе я начал работать корреспондентом республиканской газеты «Социалистік Қазақстан» (ныне «Егемен Қазақстан»). Это были 1989-1990 годы, когда объявленные Горбачевым «Перестройка, Ускорение и Гласность» стали реальностью и появились первые признаки плюрализма мнений. В юношеском творческом (и общественно-политическом) угаре я написал статью, где в пух и прах разнес всю историю СССР и КПСС! В те дни в южную столицу приехал мой отец, инженер-железнодорожник станции Новоказалинск Кызылординской области. Я с гордостью показал ему свою публикацию. Утром, перед моим уходом на работу отец сказал: «Сынок! Я прочитал твою статью. Во многом она верная - при коммунистическом правлении было много системных недостатков. Но разнося эту систему, ты критикуй руководителей этой партии, а не миллионы простых коммунистов, таких, как я, которые не нарушали «Морального кодекса строителя коммунизма», честно работали, не воровали, не разбазаривали социалистическую собственность, не занимались интригами. Я хотел бы защитить их от повальной критики. Напиши статью в их поддержку».

Я передал слова отца тогдашнему главному редактору Шерхану Муртаза. И он согласился с мнением отца. А я написал следующую, более объективную статью.

Уверен, что такая, лишенная сезонного хайта и хейта, отрицания все и вся на нашем общем 30-летнем пути, объективность необходима для характеристики старого Казахстана. В политическом смысле нужно понимать, что все его достижения состоялись не благодаря, а вопреки (!) действовавшей тогда власти.

В этом я вижу прогрессивную роль любого общества, которое, согласно цивилизационным законам бытия, будет при любом режиме жить, добывать уголь, качать нефть, собирать урожай, строить дома, дороги и мосты, учить детей, лечить людей, писать книги, издавать газеты.

Новая власть же, судя по всему, очень хотела бы иметь свои имиджевые плюсы на фоне такой однобокой, но выгодной ей, оценке предыдущего периода, чтобы, отчитываясь о проделанной работе, заявить в свое оправдание: «Мы начинали с нуля и тд. и тп.» (такие финты любил делать Назарбаев). Возможно, именно тогда понадобятся такие статьи, как эта…