«Красные флажки» для Москвы
- Подробности
- 6927
- 17.01.2013
- Аркадий ДУБНОВ, обозреватель «Московских новостей», специально для «Новой» — Казахстан»
«Неоимперский» проект Кремля не по вкусу Назарбаеву
Кремль получил из Казахстана очередное «китайское» предупреждение. На этот раз сделанное на самом высоком уровне. Однако российская власть, занятая в начале января организацией отпора «креативному» классу, возмущенному принятием антисиротского «закона подлецов», предпочла сделать вид, что не заметила нанесенного ей укола.
.Впрочем, теперь это уже не важно — «лампочка» загорелась и судья засчитал «укол». Он выглядит болезненным. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предельно четко определил позицию своей страны по вопросу участия в Евроазиатском экономическом союзе (ЕАЭС), куда также входят Россия и Белоруссия.
«Вопросы политического суверенитета страны не обсуждаются. Любое деяние, которое будет вызывать угрозу нашей независимости, мы из такого объединения будем выходить», — заявил казахстанский лидер, выступая 9 января в Алма-Ате на церемонии вручения президентских стипендий деятелям литературы и искусства. Назарбаев, не оставляя места для ложных толкований своего месседжа, продолжил: «Что касается Казахстана в евразийской интеграции — это наш принципиальный выбор. Считаю, что мы правильно двигаемся в этом направлении. Экономическая интеграция является задачей всего мира, глобального мира в 21 веке. Ни одна страна, даже самая великая, без интегрированности экономики не может развиваться. А наша быстрорастущая экономика требует новых рынков, для этого мы идем на интеграцию — экономическую, не политическую».
Елбасы знал, где сделать это заявление. Ему внимала южная столица страны, город, пытающийся сохранить традиции казахской интеллигенции, ее национальный дух. А пища для этой работы была в последние месяцы подброшена весьма незаурядная. Ранней осенью прошлого года из Москвы пришли известия, что спикер российской Думы Сергей Нарышкин вдруг заговорил о своевременности создания наднациональной по ряду своих полномочий Парламентской ассамблеи ЕАЭС. («Новая» — Казахстан» писала об этой истории). Делегация казахстанских парламентариев во главе с сенатором Гани Касымовым выступила против этой инициативы, и ее обсуждение было отложено в долгий ящик.
Тем не менее идея отторжения российского предложения, говоря словами классика, овладела культурными казахскими «массами» и стала «силой». Что называется, не было счастья, так несчастье помогло… В определенном смысле противостояние российскому стремлению как можно скорее обустроить надгосударственными институциями логичную конструкцию экономической интеграции превратилось для значительной части казахской интеллигенции и экспертного сообщества в одну из несущих опор вызревающей национальной идеи. Этакий детский негативизм в попытке уберечь свое национальное «эго», при удачном стечении обстоятельств превращающийся в фундамент позитивных конструкций.
История знает подобные прецеденты…
Если власть вовремя поддержит подобное брожение в общественной атмосфере, она значительно укрепляет интеллектуальную базу своей поддержки, а следовательно, и электоральную базу. Акорда, очевидно, это осознает. Выступление Назарбаева, причем сделанное не экспромтом — как бы ответом на вовремя заданный вопрос, а предварительно подготовленное, тому свидетельство.
Разумеется, можно поставить в этот ряд и слова Назарбаева, сказанные им в октябре прошлого года в Турции о том, что «казахи едва не лишились своих национальных традиций» за те 150 лет, что «были колонией Российского царства, затем Советского Союза». Это заявление было встречено в Москве более чем недружелюбно, что кажется естественным, поскольку выглядело не слишком искренним в устах члена бывшего правящего советского ареопага. В Астане это, так или иначе, вынуждены были признать, делая вид, что «турецкий» пассаж Назарбаева был вырван из контекста и неправильно интерпретирован.
Нынешняя риторика елбасы выглядит принципиально выверенной. Она обозначила «красные флажки», за которые не стоит переходить Москве в своих интеграционных инициативах. Это выступление кажется чрезвычайно важным еще и потому, что сделано в период, когда в Казахстане оживленно обсуждается постназарбаевский период. Вопрос, как будет выглядеть преемственность власти в Казахстане, беспокоит и российскую правящую элиту. Еще недавно здесь исходили из того, что Нурсултан Назарбаев является главным гарантом устойчивости союза между Москвой и Астаной. Не исключено, что опасениями обнаружить эту устойчивость подорванной после прихода к власти следующего поколения казахстанского руководства как раз и питались сделанные в Москве попытки «подстелить соломку» в виде создания наднациональных органов ЕАЭС. Теперь же выступление Назарбаева при желании можно считать напутствием будущему преемнику.
Известно, впрочем, что благими намерениями устлана дорога в ад. В нашем случае, конечно, все не так трагично. Опасно другое: предпринимаемые Москвой инициативы, в том числе и здесь обсуждаемые, похоже, делаются без какого-либо, пусть даже закрытого экспертного обсуждения. Такая поспешность нередко вызывает подозрения в стремлении решить какие-то конъюнктурные задачи. К примеру, обеспечить Путину площадку для мягкого политического «приземления» в виде главы Межпарламентской ассамблеи ЕАЭС в случае, если ему придется оставить пост президента России. Такую экстравагантную гипотезу озвучил сенатор Касымов, высказываясь против предложения спикера Госдумы.
В ноябре прошлого года, выступая на конференции в московском Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), посвященной Центральной Азии, автор рассказал об этой коллизии, найдя неожиданную поддержку у одного из профессоров ИМЭМО. «Очень важно, что вы сказали вслух об этой инициативе Нарышкина, нам по статусу нельзя его критиковать публично, но это глупость чрезвычайная…», — сказал профессор.
В заключение приведу цитату из статьи российского дипломата, бывшего спецпредставителя президента России по делам ШОС Виталия Воробьева, опубликованной в только что вышедшем из печати номере журнала «Россия в глобальной политике» (ноябрь-декабрь, 2012 год). Он цитирует слова генерал-полковника Леонида Ивашова, бывшего начальника управления международного сотрудничества российского Генштаба, который в августе прошлого года предложил «рассматривать ШОС как ступень к предполагаемому созданию Евразийского военно-политического союза, который бы служил внешней формой для некоего неоимперского российского сверхдержавного проекта». «Утопичность идеи не отменяет вредоносности самой постановки вопроса для судеб ШОС, для позиций России…», — считает посол Воробьев. Контекст его рассуждений связан с отношениями между Китаем и странами Центральной Азии. «В итоге шосовское политическое пространство окажется повернуто против России, поскольку тогда соседние страны будут видеть в сотрудничестве с Китаем страховку против нового напористого курса Москвы», — говорит эксперт. «Напористость» курса, как выясняется, становится чуть ли не официальной доктриной Москвы. Опасность того, что она «окажется повернутой против России», выглядит реальной.
