«Приручение» судов?
- Подробности
- 3727
- 28.11.2013
- Амиржан КОСАНОВ, независимый политик, специально для «Новой» — Казахстан»
На прошлой неделе в Астане прошел Республиканский съезд судей, в котором принял участие президент
Конечно, никто в нашей стране в принципе и не ожидал каких-то революционных реформ в этой сфере.
Как и положено, прозвучали дежурные и вполне ожидаемые критические замечания от президента (а как же без них!) в адрес судов.
«Судопроизводство в Казахстане пока еще необоснованно затянуто и формализовано». «Порядок правильного отправления правосудия нуждается в последовательной модернизации». Президент считает, что «пока еще недостаточно суды используют информационные технологии в работе». «Это происходит потому, что суды и работники слабо информируют о своей деятельности и решениях, которые принимаются», — сказал он.
Вообще президент даже не покритиковал, а слегка пожурил судей. И это на фоне беспредела, сплошь и рядом творимого ими. Не были даже названы конкретные лица, виновные в тех или иных упущениях, как это было, например, на недавнем разгромном заседании правительства. Следовательно, не будет и минимальных (как было в прошлый раз с министрами) кадровых выводов. А жаль...
Можно было ожидать, что на съезде будет обмен мнениями, обсуждение альтернативных проектов и программ. Но как осмелится сказать что-то независимое тот или иной судья, если каждый из них (от районного до верховного) назначается указом сидящего во главе стола президента. И как может глава государства знать о том, кто из них достоин судейской мантии? А узнает он о той или иной кандидатуре, например из Аягуза или Жанаозена, исключительно на основе рекомендаций чиновников по цепочке район — область — Астана, с неизменной коррупционной составляющей! Вот где настоящий клондайк для тех, кто рекомендует и ставит положительные визы! И как посмеет этот всем обязанный судья решить не в пользу тех, кто фактически привел его на эту должность? Думаю, здесь даже идея президента об «обеспечении всех судов первой инстанции системами видеоконференцсвязи» не поможет...
В такой атмосфере жесткого подчинения и круговой зависимости и потонули слова президента: «Сегодня, прежде всего, важно видеть потенциал развития системы правосудия, самокритично выявлять и своевременно решать имеющиеся в ней проблемы».
Одним словом, сложилось впечатление — елбасы не знает, что творится в наших судах! А каждый казахстанец, который хоть раз в жизни сталкивался с ними, на себе ощутил, что сегодня они – безропотные исполнители воли акиматов и администрации президента!
Все понимают истинную роль нашей судебной системы — служить исполнительной власти.
Как человек, неоднократно осужденный по административным (и одному уголовному) делам с политической составляющей, не понаслышке знаю о том, что наши суды — славные наследники сталинской системы судопроизводства, направленной исключительно на расправу с инакомыслием.
Независимый суд — вот что всегда было главным требованием оппозиции. Для этого необходимо, во-первых, сломать судейскую административную иерархию. Нужно ликвидировать внутреннюю зависимость судей от судейской бюрократии и внешнюю – от исполнительной власти. Независимый судья — по определению хозяин в судебном процессе. Он отвечает только перед законом и совестью. Отказ от этого принципа делает судью «чиновником».
Чтобы ликвидировать зависимость судей от судейского начальства, которое само зависит от политического руководства страны, необходимо изъять у председателей всех судов полномочия или неофициальные возможности: распределять дела среди судей (можно бы делать это по жребию), не соглашаться с рекомендацией кандидата на должность судьи, возбуждать дисциплинарное производство в отношении судей, определять карьерный рост судей и влиять на их материально-бытовое обеспечение.
Эти полномочия и возможности делают председателей судов фактически директорами учреждений, где судьи — их подчиненные.
Во-вторых, необходимо устранить зависимость судей от региональных властей. Следует ввести уголовную и административную ответственность за попытки прямого и косвенного воздействия чиновников любого уровня на решения судов, в том числе путем их финансирования. Все расходы судов должны оплачиваться только из бюджета судебной системы. Независимость суда – это прежде всего независимость финансирования.
В-третьих, надо дистанцировать судей от исполнительной и законодательной власти. Беспристрастность судей должна всячески подчеркиваться. Любые, даже формальные, связи судей с чиновниками и депутатами наносят вред судебной системе, ограничивают ее независимость.
В-четвертых, нужно провести разовую чистку судебного корпуса. «Приручение» суда властью и уровень коррупции в судах таковы, что без такой чистки, видимо, не обойтись. Целесообразно с привлечением журналистов и правозащитных организаций тщательно проверить факты, ставшие достоянием гласности и дающие основания подозревать, что конкретные судьи выполняли заказ, вынося заведомо неправосудные решения. Если факты подтвердятся, то в отношении этих судей следует возбудить уголовные дела. Судьи должны бояться не начальства, а наказания за заведомо неправосудные решения.
Но ничего из вышеперечисленного на съезде, к сожалению, не прозвучало, а все свелось к тому, что количество судей будет увеличено на 25 процентов. Но мне кажется, что и здесь скрыто лукавство. Вот цитата от президента: «Дано поручение бюджетом 2014 года увеличить количество судей на 450, то есть на 25%, и каждому секретарь должен быть – еще 450, и еще на 60 приставов, то есть на 960 единиц будет увеличено количество (судей и их помощников)». Выходит реальное количество людей, занятых в судопроизводстве, возрастет примерно на 50 процентов! Но это как раз, к сожалению, тот случай, когда количество вряд ли перейдет в качество. Сложившаяся система не позволит.
