По ком звонит колокол, или Пятая колонна

• 

Подробности

6006

15.12.2011

Александр РОЗЕНЦВАЙГ

Громкий процесс

К Мухтару Джакишеву не допускают независимых юристов, что противоречит Конституции Казахстана

Как сообщило информационное агентство КазТАГ, апелляционная инстанция оставила в силе решение Сарыаркинского районного суда по гражданскому делу экс-главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева.

«Заседание проходило в закрытом порядке, заочно, без представителей защиты. Хотя Мухтар писал, что хотел присутствовать на этом заседании, плюс доверительные лица, которые могли представлять его интересы», — сказала супруга Жамиля Джакишева в суде.

По ее словам, заседание проходило в городском суде Астаны 6 декабря по гражданскому иску «Казатомпрома» в отношении М. Джакишева и его тело-хранителя Талгата Кыстаубаева о возмещении материального ущерба, при этом она не уточнила сумму ущерба.

. «Новая» – Казахстан» внимательно следит за этим процессом. И мы попросили адвоката Алма-Атинской городской коллегии адвокатов Александра РОЗЕНЦВАЙГА (на фото), участвующего в этом деле, в очередной раз прокомментировать это решение суда:

— Как я уже говорил («Новая» — Казахстан» №47 от 01.12.11), суд по иску «Казатомпрома» взыскал с отбывающего наказание Мухтара Джакишева и его охранника Талгата Кыстаубаева много миллионов тенге. Джакишев находится под стражей в следственном изоляторе КНБ. Он просил, чтобы его доставили на процесс, но этого сделано не было, а сам он туда прийти не мог. Тем не менее причина неявки Джакишева была признана судом неуважительной, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Одна из адвокатов Джакишева — Елена Дворецкая прибыла в суд г. Астаны для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Джакишева, представила ордер на право ведения дела, но её к участию не допустили как не имеющую допуска к сведениям, составляющим государственные секреты. Заочное решение суда оставлено в силе. Я считаю, что это незаконно. Никто не вправе лишить человека возможности защищаться. Об этом сказано и в нашей Конституции, и в международных соглашениях, признаваемых Казахстаном. Взыскание будет обращено на имущество Джакишева, собственником которого, как нетрудно догадаться, также является и его супруга Жамиля, чьи права и интересы со всей очевидностью затронуты этим судебным решением. Однако ее к участию в деле не привлекли.  До ее сведения не доведено ни заочное решение, ни постановление апелляционного суда. Она будет подавать уже кассационную жалобу. У ее адвокатов есть серьезные опасения, что беззаконие будет продолжаться.

Адвокат Дворецкая обратилась к начальнику следственного изолятора с заявлением о том, чтобы ей предоставили свидание с Джакишевым и удостоверили доверенность на право его представления по гражданским делам. Он, хотя осужден по одному делу и находится под стражей по другому, остается гражданином, обладающим определенными правами, которые никто не вправе ограничивать. Эта доверенность подлежит удостоверению начальником изолятора. Но адвокату без всяких обоснований просто вернули поданные документы с рекомендацией обратиться за разрешением на свидание в суд, который рассматривает второе уголовное дело.

К Джакишеву независимых юристов не допускают, мотивируя это отсутствием у них допуска к государственным секретам.

Мы утверждаем, что наше законодательство обязанность адвоката предоставлять такой допуск не предусматривает. Более того, в соседней России еще в 1996 году по заявлению адвоката Юрия Марковича Шмидта Конституционный суд признал такие требования неконституционными. У нас же никто не хочет решить этот вопрос в соответствии с Конституцией и международными обязательствами Казахстана.

В нашей Конституции есть замечательная статья 39, где написано, что не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам, ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 10,11, 13-15, пунктом 1 статьи 16, статьями 17, 18, 19, 22, пунктом 2 статьи 26. В данном случае нас касаются статьи 13-15.  В статье 13, в частности, написано, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Почему правоприменители откровенно попирают права человека и препятствуют законной адвокатской деятельности? Или Конституция для них ничего не значит?

Помните эпиграф к роману Эрнеста Хемингуэя «По ком звонит колокол»?  «Нет человека, который был бы как остров, сам по себе. Каждый человек есть часть материка, часть суши, и если волною снесет в море береговой утес, меньше станет Европа, а также, если смоет край мыса или разрушит замок твой или друга твоего, смерть каждого человека умаляет и меня, ибо я един со всем человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе».

В четырехтомном собрании сочинений за этим романом сразу идет пьеса «Пятая колонна».

Так кто здесь эта самая колонна?