БЕСПАРТИЙНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ

• 

Подробности

2077

16.03.2022

Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»

Послание Токаева: Плюсы и минусы — пятьдесят на пятьдесят

 

Надо признать, нынешнее Послание президента изрядно отличалось от предыдущих, и в определенной мере ответило на ряд актуальных запросов общества, много лет подряд декларируемых оппозицией.

Как можно не приветствовать ограничение полномочий президента и усиление роли парламента (как выразился сам президент, «переход от суперпрезидентской формы правления к президентской с сильным парламентом») или переход к смешанной системе формирования Мажилиса (об этом говорили мы, оппозиция, на всех митингах)? Или законодательный запрет родственникам президента занимать должности политических государственных служащих и руководителей в квазигосударственном секторе (обжегшись на елбасы, дуем на президента)? Или альтернативный характер выдвижения кандидатур областных акимов на заседаниях маслихата? Или идею прекращения членства в политической партии президента, глав ЦИК, Конституционного суда, Счетного комитета, акимов? Или снижение регистрационного порога для регистрации партий с 20 тысяч до 5 тысяч? Или восстановление ранее упраздненных областей? Или создание Конституционного суда, куда может теперь обратиться каждый гражданин (раньше у нас такого права не было)? Однако настоящий произвол творится у нас в судах первой инстанции. А, учитывая, что районные судьи назначаются Указом президента, недовольство ими, автоматически проецируется и на того, кто этот Указ подписал. Поэтому сегодня как никогда актуальна реформа судов всех уровней. Создание истинно независимой судебной системы должно быть в основе политических реформ.

Президент призвал журналистов не работать по заказам извне.

Мне кажется, что такие призывы достаточно спорны и требуют конкретной расшифровки. Одно дело, когда те же кремлевские СМИ денно и нощно вещают на весь Казахстан, тиражируя неоимперские притязания, угрожая Независимости и территориальной целостности нашего государства. А другое дело, когда та же «Новая газета», наоборот, раскрывая истинную сущность авторитарных режимов, защищая идеалы свободы слова, вынуждена в условиях фактической военной цензуры, именовать войну «специальной военной операцией». Думаю, что здесь наш президент должен определиться, чтобы не попасть в российский капкан «иноагентства».

Конечно, найдутся те, кому даже такие шаги покажутся недостаточными, и они будут требовать от Токаева незамедлительного роспуска парламента, ликвидации Сената, объявления досрочных выборов и т. д. Таков уж удел второго президента после 30-летнего единоличного правления елбасы.

В качестве замечаний отмечу следующие моменты.

Не секрет, что общество ждало от президента ответа на главный вопрос: кто именно стоял за попыткой государственного переворота? Граждане хотели услышать конкретные имена. Тем более, ранее было заявлено, что 16 марта президент огласит результаты (подчеркнуто мной — АК) соответствующего расследования. К сожалению, этого не случилось: президент практически повторил то, что говорил ранее, ограничившись общим фразами типа: «известные лица», «высокопоставленные персоны». Получается нонсенс: президент ранее сам дал оценку случившейся трагедии, но прошло 70 дней, а конкретных имен все еще нет.

В такой ситуации граждане Казахстана вправе предположить, что в верхних эшелонах власти все еще идет торг. И внезапная активизация елбасы в публичном пространстве дает поводы для таких разговоров. Кстати, мы привыкшие читать между строк, заметили,что в начале своего выступления Токаев отдал дань уважения елбасы. Что это? Дипломатический жест или же продолжение имеющихся с Назарбаевым негласных договоренностей? Как бы то ни было, похоже, фактор елбасы все еще влияет на решения Токаева.

Президент должен понимать, что без ответа на этот вопрос о восстановлении доверия народа и его убежденности в том, что транзит власти закончился и президент свободен от обязательств, связанных с елбасы, не может быть и речи.

Настораживает также риторика президента в отношении определенной части общества, тоже именующей себя оппозицией: «крикуны, провокаторы, популисты». Но если он сам выдвигает формулу национального согласия: «Разные взгляды – единая нация», то, на мой взгляд, надо быть более терпимым к таким… нетерпимым согражданам.

Не они - истинное лицо современной оппозиции. В стане демократов масса честных и ответственных граждан, для которых идеи Независимости, сохранения территориальной целостности тоже превыше всего. Именно они, а не те, кто занимается личной политической вендеттой, и призывают граждан к незаконным действиям, составляют абсолютное большинство плюралистического общества.

Позволит ли власть этим, оппозиционерам-государственникам зарегистрировать свои партий? Не станет ли власть, как и раньше, забавляться «партийными играми», создавая искусственные оппозиционные структуры, дискредитируя демократические идеи и нивелируя их влияние в обществе?

В новации относительно альтернативных кандидатур в акимы областей немного смущает то обстоятельство, что их выдвигает только президент. А почему бы не доверить жителям региона право выдвигать свои кандидатуры, например, через местные общественные организации? Думаю, это стало бы хорошим почином перед введением института выборности акимов.

Идею о запрете родственникам президента занимать высокие должности не мешало бы распространить и на тех же акимов: именно они правят балом в своих регионах.

Хоть и сокращен регистрационный порог, все еще непомерным остается минимальная численность инициативной группы граждан для создания партии – 700 человек. По своему опыту знаю, что не у каждой группы граждан есть финансовые возможности собрать в одном месте столько человек из разных регионов. Значит, дело опять упрется в финансы, которых, увы, у честных, и неаффилированных к власти или к олигархам, граждан по-просту нет. Идти к кому-то на поклон - значит поступаться демократическими принципами. А в условиях тотального контроля со стороны спецслужб, вряд ли казахстанские бизнесмены отважатся финансировать создание неугодной для власти политической организации.

В финальной части Послания президент отдельно остановился на текущих проблемах из-за экономического кризиса, связанного не только с войной России в Украине, но и с безынициативностью и некомпетентностью правительства.

Возможно, Токаеву надо было отдельно сказать о реформе правительства, сделав его более ответственным и подконтрольным обществу и потому более эффективным и результативным. Но оно у нас пока вне критики президента. И не решенные экономические проблемы могут стать препятствием на пути оглашенных вчера президентом политических реформ и породить новую волну протестных выступлений, которыми могут воспользоваться недруги президента и враги государства. Я бы не хотел повторения январских событий даже под благими демократическими предлогами.