Интересные выборы в Казахстане

  • Печать

Справиться со старой назарбаевской Системой в Казахстане президенту Токаеву пока трудно



На первый взгляд, итоги состоявшихся парламентских выборов в Казахстане кажутся беспрецедентными. Никогда раньше ни в одной стране Центральной Азии (возможно, за некоторым исключением отдельных электоральных кампаний в Кыргызстане) не было такого, чтобы власти рискнули обнаружить реальный интерес к выборам, и даже больше, истинный уровень доверия населения к власти. Речь идёт о чрезвычайно низкой для региона явки избирателей - 54 процента. То есть, другая половина избирателей отказалась голосовать, жизнь их научила за 30 лет, что не имеет смысла подыгрывать власти, она все равно «нарисует» нужный результат. Так что, скажут эти отказники, выборы были действительно честными и обошлись без привычных фальсификаций?

Для меня, видевшего за последние десятки лет десятки выборов в Центральной Азии, результаты которых даже не имело смысла прогнозировать, настолько хорошо они были известны заранее. Да, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев сделал своим лозунгом строительство «Справедливого Казахстана» и что, решил начать с проведения справедливых выборов отказавшись «дорисовывать» явку, которая раньше успешно продавалась в качестве уровня доверия к ней людей? Поверить в это, и вправду, трудно.

И подсчет голосов меня разочаровал — результаты оказались несколько «мутными». При очевидном стремлении властей провести выборы иначе, чем во времена президентства Нурсултана Назарбаева, выяснилось, что сделать это непросто — благие начинания тормозит сама система, которая на местах работает так же, как и раньше. Она не допускает возможности прозрачного наблюдения за выборами, в одномандатных округах работает на наиболее сильного кандидата, который, как правило, идет от провластной партии. В итоге, несмотря на очень серьезное стремление центральных властей обеспечить справедливые выборы, доверие к ним все же было подорвано.

Однако большой драмы в этом нет это часть процесса, который неизбежен в электоральной автократии. Власть все-таки стремится все держать под контролем. Но изменения к лучшему очевидны, —

Большинство партий в своих предвыборных программах ратовали за углубление конституционной реформы, которую Токаев запустил по формуле «сильный президент — влиятельный парламент — подотчетное правительство, настаивая на том, чтобы у парламента было гораздо больше полномочий. Тем не менее, источником демократических перемен нынешний созыв мажилиса не станет. Фракция «Аманата» в парламенте будет очень сильна, вероятно, в ней значительную роль будут играть люди старой формации. Поэтому я довольно скептически отношусь к тому, что парламент станет проводником прогрессивных реформ. Это может быть только при очень серьезном давлении сверху.

Будучи умеренным циником, я не исключаю и того, что токаевский курс на справедливое будущее страны в будущем подвергнется эрозии, уж слишком глубоки травмы, нанесённые народу кровавым январем прошлого года, ответственность за который безусловно ассоциируется с властью.