Новая Газета Казахстан - КАЗАХСТАН ПОСЛЕ ПУТИНА

КАЗАХСТАН ПОСЛЕ ПУТИНА

Подробности: 1918; 10.07.2023; Галымжан ЖАКИЯНОВ

Воспользуемся ли мы историческим шансом, чтобы добиться реального государственного суверенитета

Наша страна стоит накануне политических изменений. Речь не о передаче власти от одного президента к другому, как это было в 2019 году, а о переходе государства из одного состояния в другое. Неизбежность перемен очевидна и напрямую связана со «столкновением цивилизаций» на земле Украины. Чтобы понять суть предстоящего кратко опишем путь, который мы прошли с 1991 года.

После развала СССР в Казахстане установились все присущие государству атрибуты. За некоторыми исключениями, мы удержали территорию своих предков, экономика стала из плановой трансформироваться в рыночную, стране и ее народу удалось сохранить межэтническое согласие и избежать гражданской войны. Это, само по себе большое достижение, не все постсоветские республики могут этим гордиться.

Между тем, не считая «президентской вертикали», все политические институты, составляющие основу суверенного государства, оказались недееспособными. Парламент, правительство, судебная система, местное управление, средства массовой информации, политические партии – все находится под жестким контролем президента и его администрации. Само государство оказалось неустойчивым, поскольку опирается только на исполнительную власть. При этом экономика наша чрезмерно монополизирована и зависима от сырьевых ресурсов. Государственное вмешательство по-прежнему оказывает негативное влияние на рыночные процессы, нет условий для свободной конкуренции и инвестиций. Как результат, наше развитие сдерживается, если не сказать, деградирует.

Находясь в таком состоянии, Казахстан вовлечен в тесное сотрудничество с Россией и в политической, и в экономической, и в оборонной сфере. Проблема не в объеме внешней торговли – все страны зависят от импорта и экспорта. Проблема в том, что мы не самостоятельны в определении своей экономической политики, а наш «стратегический партнер» проводит агрессивную, имперскую политику. Отсюда и наша уязвимость в сфере военной, информационной и прочей безопасности. Это сказывается на нашей внешней политике, на отношениях с другим миром. Как показывает хотя бы голосование в ООН, мы не способны проявить свою позицию, отвечающую нашим национальным интересам, а идем в фарватере РФ.

Наиболее очевидная иллюстрация нашей «недосуверенности» - январские события 2022 года. Независимого расследования кровавой трагедии не было, а официальному доверять нельзя, к тому же оно засекречено. Но и без того ясно, что Кантар стал следствием кризиса двоевластия, возникшего между первым и вторым президентами. В результате в страну были введены иностранные войска и победителем в борьбе за власть стал тот, кого поддержал Путин. Получается, как и в прежние времена, «ярлык» на правление выдают в Кремле.

Наша зависимость от России не новость. Кажется, не стоит бередить старые раны, тем более, во многих случаях у нас не было хорошего выбора, мы вынуждены мириться с «географическим» положением и исторически сложившимися обстоятельствами. Но, как я уже сказал, мир стремительно меняется. Правящий режим в Российской Федерации день ото дня слабеет. Он рухнет через год или даже завтра. Нам не дано предугадать, как сложится судьба народов России, полагаю это их внутреннее дело. Но эти перемены напрямую коснутся и нас.

Настало время задаться вопросом: «Что будет с Казахстаном после Путина?» Останется ли наша страна под влиянием северного «сюзерена», или поменяет его на другого, например, восточного? Или мы воспользуемся историческим шансом, чтобы добиться реального государственного суверенитета?

Тут нужно четко сформулировать, что такое национальный суверенитет. В моем понимании, суверенное государство - это страна, которая самостоятельно выбирает путь своего развития. Нет и не может быть единого мнения о том, каким должен быть Казахстан. Кто-то считает, что нам нужно строить современное демократическое государство, в котором уважаются общечеловеческие ценности и права человека, кто-то полагает, что мы должны придерживаться исламских традиций или единения с тюркским миром, кто-то видит для казахов свой особый путь, основанный на нашей истории времен Улуса Джучи, или даже еще ранее. Еще много людей считают СССР идеалом общественного устройства. Все мы разные, с разными мировоззрениями. Я не буду навязывать свои ценности, мое мнение, думаю, хорошо известно тем, кто меня знает.

Речь не о моем, или чьем-нибудь другом мнении, а о том, что должен измениться сам принцип выбора стратегического пути для нашей страны. Этот выбор не должен зависеть от какого бы то ни было «старшего брата» и вообще от внешнего мира. Но, кроме того, он не должен зависеть от тех, кто временно занимает высокие кабинеты Акорды. Наш суверенный выбор, пусть это звучит пафосно, должны определять граждане страны через своих законных представителей. Действующая государственная администрация во всех своих ипостасях обязана создать условия, чтобы народ мог свободно изъявить, а затем реализовать свою волю. Только и всего.

Что нужно делать? Это вопрос обсуждаемый, дискуссионный. Но именно тут я хотел бы высказать свое личное мнение. Мне представляется, что прежде всего нужна новая Конституция. Нет смысла в очередной раз переделывать существующую, стержнем которой является авторитаризм. Самый легитимный путь создания Основного Закона пролегает, через созыв специального Учредительного собрания или Конституционного совещания, куда граждане делегируют своих представителей. При сложности достижения консенсуса, не стоит писать весь текст с «чистого листа». Разумнее взять за основу Конституцию 1993 года, в разработке которой принимали участие лучшие правоведы того времени. Разумеется, нужно переосмыслить наш тридцатилетний опыт, извлечь из него политические уроки, учесть приобретенные знания, привлечь к обсуждению новое поколение казахстанцев.

Суверенитет страны - фундамент обновления страны. Без него нельзя решить должным образом все остальное, что заботит общество – некомпетентность чиновников, чудовищная коррупция и социальное расслоение, судьба родного языка и т.д. Я не сомневаюсь, что стремление обрести реальную независимость может стать основой национального консенсуса в этот сложный период нашей истории.

В сложившихся обстоятельствах на президенте Токаеве и его ближайшем окружении лежит особая ответственность. От лиц, принимающих государственные решения, зависит, будет ли наш путь к суверенитету связан с тяжелыми испытаниями и даже кровью, или же мы избежим этого, проявив гражданскую зрелость. Те, кто сегодня отвечают за судьбу страны должны продемонстрировать готовность к национальному диалогу. Речь идет не об очередном НСОД или Национальном курултае, или иной их версии. Повторяю, власть ничего не должна решать за нас, она только обязана создать необходимые условия.

Для начала диалога достаточно признать существование проблемы и ясно выразить стремление к ее решению. Также необходимо освободить всех политических заключенных, реабилитировать несправедливо осужденных, прекратить преследование инакомыслящих и создать условия для возвращения в страну тех, кто вынужден пребывать на чужбине. В количественном сравнении этот акт коснется небольшой части населения, но его воздействие на свободу и раскрытие потенциала гражданского общества трудно переоценить. Это первый, но важный шаг на долгом и трудном пути к обновлению.