Доллар, Путин, бензин и лосось
- Подробности
- 4902
- 10.09.2015
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» — Казахстан»
Кто главный враг экономики Казахстана как страны – члена ЕАЭС
На прошлой неделе в стране возобновились споры вокруг нескольких болевых точек современной казахстанской экономики – дедолларизации, единой валюты в рамках Евразийского союза, а также ценообразования в топливной сфере. К войне мнений подключились даже высокопоставленные экономисты. Кроме того, усилились разговоры о том, что ЕАЭС окончательно добивает казахстанскую экономику, а Россия усиливает экспансионистскую политику в отношении своих соседей. Эксперты «Новой» – Казахстан» отмечают: не все опасения правомочны, но главного недруга экономики в любом случае нужно искать внутри самой страны.
А он все зеленеет
28 августа на сайте Кремля появилось небольшое сообщение о том, что президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о ратификации Соглашения о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств – участников СНГ. Речь идет о договоренности, которой достигли участники СНГ на встрече в Ашхабаде в декабре 2012 года. Согласно тексту документа, в рамках Содружества будет создан внутренний рынок, на котором расчеты будут проводиться в национальных валютах. Таким образом повысится их статусность и котируемость.
Благодаря российскому телевидению сообщение сразу трансформировалось в новость о том, что Путин внес в Госдуму законопроект об отказе от доллара внутри СНГ. Этого оказалось достаточно, чтобы в Казахстане появился вал материалов и аналитических выкладок о том, к чему такая инициатива может привести. Апофеозом стало заявление председателя правления Народного банка Умит Шаяхметовой о том, что инициатива Путина, как ее ни трактуй, – плохая. «Я хочу сказать, что такого рода непартнерские, может быть, даже недружественные шаги от партнеров по ЕАЭС должны сначала обсуждаться…, – процитировали Шаяхметову ведущие онлайн-СМИ страны. – Мы понимаем, что потеря экономической, валютной независимости приводит уже дальше и к потере и политической независимости. На сегодня объединиться в рамках валютного союза мы, наверное, не готовы. Надеюсь, что наше правительство и руководство на эти шаги не пойдет».
На самом деле такая фраза Шаяхметовой была сказана «от глубокого недопонимания», уверен экономический обозреватель Денис Кривошеев. «Во-первых, это Соглашение мы ратифицировали первыми, еще в апреле (15 апреля 2015 года. – Прим. «Новой» – Казахстан»). Во-вторых, при всей моей нелюбви к Евразийскому союзу это позволит нашим странам выйти на ММВБ, конкурируя на равных с российскими предпринимателями», – говорит Кривошеев. И действительно: формально в Соглашении говорится о том, что доллар и евро могут уйти из оборота внутри торговых операций между странами СНГ, а это должно благоприятно сказаться на национальных валютах. Но политолог и эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов сомневается, что Соглашение, даже принятое всеми участниками, приведет к отказу от доллара.
«Обратите внимание, Соглашение подписано в Ашхабаде в декабре 2012 года, то есть почти три года назад, во исполнение пункта плана о мерах по преодолению финансово-экономического кризиса 2009 – 2010 гг., принятого еще тремя годами раньше, в ноябре 2009 года. А какой нынче год на дворе? – риторически спрашивает Дубнов. – Шесть лет понадобилось российским чиновникам, чтобы, войдя в другой, гораздо более масштабный и затяжной кризис, вспомнить о рецептах лечения прежнего. Это очень по-нашенски, так российские генералы, разрабатывая иногда легенды военных учений на уроках прошедших войн, триумфально их выигрывают». Здесь так не получится, уверен политолог: странам, которые «соревнуются в удешевлении валют по отношению к доллару», просто невыгодно от этого «мерила» отказываться.
Таким образом, Соглашение, вокруг которого развернулась бурная дискуссия, – всего лишь попытка России решить свои собственные проблемы в экономике. Нюанс лишь в том, что в Казахстане увязали между собой дедолларизацию и новый этап разговоров о введении единой валюты. «Меня больше пугают возобновившиеся дискуссии об алтыне, – говорит Кривошеев. – Я это постоянно говорю в интервью российским телеканалам: не надо навязывать нам единую валюту. Я считаю, что президент Нурсултан Назарбаев прав, и пока мы для этого еще не созрели». Собственно, и заявление Умит Шаяхметовой говорит о том, что единая валюта если и появится, то совсем не в 2016 году, как этого хотят сторонники сближения с Россией.
«Разговоры о единой валюте внутри ЕАЭС остаются чистой политической маниловщиной, которая не способна ни заинтересовать, ни тем более объединить евразийские бизнес-структуры, – добавляет Аркадий Дубнов. – Другими словами, когда не о чем говорить, будут говорить о единой
Противительный союз
Испуг и настороженность многих экспертов относительно того, что в Соглашении усматривается возможность дальнейшего «принуждения Казахстана к любви» России, вполне объяснимы. Дело в том, что в течение последних нескольких недель и Россия, и Казахстан обменивались странными инициативами, которые совсем не были похожи на партнерские.
Сначала Россельхознадзор в одностороннем порядке запретил импорт норвежской рыбы в страны Таможенного союза – в том числе и в Казахстан. Свои действия ведомство объяснило тем, что велик риск попадания рыбы транзитом через Казахстан в Россию – а у них там санкции, и тракторы на границе уже расчехлены. Казахстанские поставщики морской продукции из Норвегии тут же возмутились происходящим. Финансовый директор, соучредитель ТОО «King Fisher» Санжар Абдихалык в интервью сайту «365info» заявил, что это не первый случай такого запрета. «Россельхознадзор уже неоднократно вводил запреты на ввоз самых различных продуктов в нашу страну. Каждый раз мы вздыхали, считали потери и искали новых поставщиков, – сказал Абдихалык. – Я вижу в этом какую-то злую иронию и надеюсь, что здравый смысл в Казахстане возобладает, и мы все же сможем отстоять хотя бы маленькую толику нашей независимости в том, что касается уже просто наших жизней».
Министерство сельского хозяйства долго отмалчивалось – в том числе и потому, что три года назад Казахстан сам передал полномочия по контролю импорта продовольствия в Россельхознадзор. Однако в этот раз не стало молчать даже оно. Ведомство выпустило заявление, в котором подчеркнуло, что раз Минсельхоз не проводил проверку рыбы и не выставлял собственные запреты, ввозить норвежских форелей, лосося и красную рыбу в Казахстан можно.
После рыбы наступил черед вагонов. Компания «КТЖ» запретила проезд по своей территории пустых вагонов из других стран – имеются в виду, в первую очередь, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения. Логика этого запрета в том, что порожние «товарняки» из других стран отбирают потенциальных клиентов у казахстанских перевозчиков. Несмотря на некую экстравагантность ситуации, российские перевозчики сильно заволновались. Совет операторов железнодорожного транспорта России написал письмо в федеральное агентство железнодорожного транспорта, где попросил ведомство уговорить казахстанских коллег пускать хотя бы российские вагоны со стороны запретных территорий. Правда, транзит российских вагонов вроде бы никто не запрещал, другое дело, что российские операторы постепенно вытесняют казахстанцев с рынка перевозок. И хотя таков закон конкуренции внутри свободного рынка, Казахстан решил защищать свои интересы, несмотря ни на какие договоренности внутри Евразийского союза.
Наконец, во вторник, 8 сентября, стало известно, что на границе с Россией по неизвестным причинам с 3-го числа начал проводиться полный и во многом принудительный таможенный досмотр фур, следующих из Европы в Казахстан. Машины отгоняются на пункт досмотра, где могут стоять несколько дней, а фирма-перевозчик несет при этом огромные убытки (7000 рублей в сутки). Всего на границах скопилось больше 100 грузовых автомобилей, и пока ситуация не особо близка к разрешению.
Все это позволило выдвинуть гипотезу о том, что в Евразийском союзе снова начались торговые войны, которые служат подтверждением тезиса об ущербности самого союза как такового. «То, что стоят фуры, – это неправильно, но это обычная практика торговых войн, – говорит Денис Кривошеев. – Здесь вопрос о консенсусе и о защите своих торговых интересов». Экономический обозреватель подчеркивает, что в ЕАЭС изначально были три страны с различными формами политического и экономического устройства, и логично, что с открытием границ количество проблем увеличивается в геометрической прогрессии. Плюс еще и общий кризис дает о себе знать. «Конечно, союз трещит по швам, – соглашается Кривошеев. – Ну, так и экономическая ситуация трещит по швам».
«Единственный путь обеспечения стабильности – безусловное выполнение принципов свободной конкуренции, любые «исключения» начинают подрывать основу сотрудничества, – утверждает экономист Алмас Чукин. – И Россия как самый большой и сильный игрок в объединении должна показывать пример верности букве и духу подписанных соглашений. Пока же мы видим «особый» подход к каждой проблеме и попытки принять компромиссные решения».
По факту сейчас создается ситуация, когда каждая из сторон думает только о себе, но не об объединении.
Мотивы союзных народов
Может ли постоянная торговая «грызня» между странами быть доказательством того, что государства изначально входили в союз с разными намерениями? Теоретически – да, соглашаются эксперты. Даже разговоры о дедолларизации или, скажем, единой валюте и соответствующие споры об этом показывают, что Казахстан и Россия по-разному видят свое предназначение внутри союза.
«Для чего проталкиваются заведомо неработоспособные соглашения? Полагаю, чтобы навязать дискуссию союзникам, в которой им трудно будет сопротивляться давлению «большого брата». И если даже результаты дискуссии сразу не принесут Москве плодов, то лишний раз напомнят, кто в доме хозяин, либо заставят союзников отступить на других «фронтах» сотрудничества, – говорит политолог Аркадий Дубнов. – В Москве уже давно не надеются, что ей удастся добровольно влюбить в себя союзников, теперь ставка будет делаться на «принуждение к любви», а здесь все средства хороши. Можно называть этот тренд как угодно: возвращение имперского стиля или стремление восстановить утраченное влияние на постсоветском пространстве – не важно».
Сам по себе Евразийский союз – штука хорошая, весь вопрос в том, какая политическая группировка в Москве регулирует отношения внутри него, уточняет в беседе с корреспондентом «Новой» – Казахстан» депутат Госдумы Дмитрий Гудков. «Россия – это разные элитарные группировки. Есть люди умные – с нормальными бизнес-взглядами, которые видят в союзе не политическую, но экономическую перспективу, – говорит Гудков. – А есть, условно говоря, «силовики», которые живут в духе холодной войны, и они подходят к союзу, исходя из политических интересов. В данном случае доминирует силовой блок, который занимается такой «геополитикой».
В то же время называть политику России «экспансионистской» – большое преувеличение, считает политтехнолог Данил Бектурганов. «Тезис о какой-то мифической экспансионистской политике – это тема для Прокопенко, про третий глаз и тайные знания шумеров, а не серьезный разговор на серьезные темы», – иронизирует он. Другое дело, что Казахстан в рамках ЕАЭС сам питает российскую экономику. Но это уже системная ошибка, и как ее исправить, не очень понятно. Вариант выхода из ЕАЭС пока точно не рассматривается. «Пока живы все «три товарища», Евразийский союз точно будет существовать», – уверен Денис Кривошеев. Пока расчет, по мнению обозревателя, делается в первую очередь на то, что «все как-нибудь наладится».
Бензин начинает разжигать
Таким образом, Евразийский союз – действительно проблема для казахстанской экономики. Однако дело, очевидно, не только в нем: в экономике страны на неделе произошли события, в которых Россию обвинить сложно даже при большом желании.
Речь идет о том, что правительство отпустило цены на бензин «в свободное плавание». При этом вопреки ожидаемому снижению цен из-за мирового падения стоимости нефти цифры на наших бензоколонках очень быстро поползли вверх и к вечеру пятницы составили 131 тенге за литр АИ-92 и 151 тенге за литр АИ-95. Правительство тут же спохватилось и через Министерство энергетики пригрозило тем, кто «необоснованно» завышает цены модными сейчас санкциями. В итоге часть заправок (так или иначе аффилированных к государству) ценники немного изменила в сторону уменьшения, но большая их часть осталась при своих.
Увеличение цен на бензин, даже если цены на нефть падают, – экономический парадокс сырьевых стран, усмехается профессор кафедры торговой политики Высшей школы экономики Алексей Портанский. «В России тоже так: когда цены на нефть растут, бензин тоже дорожает, но и когда все дешевеет, бензин дорожает все равно, – говорит он. – Возможно, речь идет о монополизме или ограниченном количестве компаний, торгующих топливом». В любом случае, основной отрицательный эффект проявится на продуктах питания, цены на которые тоже неминуемо вырастут.
На фоне недавно прошедшей девальвации тенге ситуация выглядит совсем удручающе, поэтому неудивительно, что слово «митинг» перестало быть гипотетической страшилкой. В Уральске свою заявку на митинг оставило общественное объединение «Абырой», протестовать будут против высоких тарифов (которые в некоторых регионах выросли на 100%), но и тема бензина, по словам организаторов, станет одной из магистральных. А в рамках страны на 3 октября журналистами и правозащитниками планировался еще один протестный митинг, однако в течение нескольких дней большая часть организаторов вышла из состава группы инициаторов, поскольку подверглась нападкам со стороны национал-патриотов. Будут ли устраивать митинги сами национал-патриоты, пока не очень ясно.
Любопытно, что на самом деле цена на бензин экспертам кажется справедливой относительно текущего момента, причем в ней тоже есть свои парадоксы. «В отпуске цены на бензин в свободное плавание и кроется реальная цена всем на свете дедолларизациям, вставаниям с колен и прочей идеологической чепухе, которой власти прикрывают свою экономическую несостоятельность, – считает политтехнолог Данил Бектурганов. – Берем в руки калькулятор, считаем. Итак, «зарегулированный» бензин стоил у нас 108 тенге за литр. Это при курсе в 185 тенге за доллар. Цена бензина – 58 центов за доллар. Теперь бензин «свободный» и стоит он 128 – 130 тенге за литр. А доллар – по 240. Сколько бензин? 54 цента! Бензин, братцы, ПОДЕШЕВЕЛ! И не мог не подешеветь, цена на нефть падает. А дедолларизация существует только в воспаленном воображении кремлевско-акординских мечтателей».
Да и цены на продукты вырастут не так значительно, считает Денис Кривошеев, если, конечно, никто не попробует на подорожании дополнительно «нагреться». В том, что такое произойдет, практически нет сомнений, но это уже вопрос ответственности рынка. «Надо привыкать, что мы идем к рынку. Мы двадцать с лишним лет были в тепличных условиях. Нам постоянно втюхивали какие-то коридоры для валюты, ограничения цен. И когда мы теперь вздыхаем насчет повышения цен, нужно помнить, что эти 20 лет президент, имея для этого ресурсы, оберегал нас от всего, давая возможность развиваться, – безжалостно выносит вердикт обществу Кривошеев. – Мы же ни хрена не развились. В Казахстане преобладают абсолютно иждивенческие настроения. И на этом фоне нытье о том, что бензин подняли, выглядит жалко».
Нынешний период роста цен на все нужно пережить, добавляет экономический обозреватель. «Нужно найти справедливые цены на все, начиная от доллара и заканчивая хлебом. Понятно, что тяжело, но нужно просто осознавать, что у правительства больше нет ресурсов вести социальную политику», – говорит он. И любое возмущение тем, что цены растут, можно понять, но это абсолютно бесполезно: ситуация зашла в такой тупик, из которого выход только один – масштабные реформы и эпоха перемен.
Весь вопрос в том, какие это будут перемены. Денис Кривошеев настаивает на том, что это должно быть «сокращение бюджетных расходов, пересмотр системы пенсионного обеспечения, изменение системы образования, поскольку ни к чему хорошему патерналистская линия власти не привела». Правда, пока на такие масштабные реформы власть не решается. Вместо этого на неделе президент страны Нурсултан Назарбаев предложил отказаться от фуа-гра, бананов и джипов Toyota Land Cruiser. Если это официально утвержденная экономическая политика ближайшего времени, в эффективности таких реформ возникают объективные сомнения.
