Четыре вопроса
- Подробности
- 5430
- 14.03.2013
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»
Впервые в Казахстане гражданское общество стало инициатором республиканского референдума
Итак, инициатива группы граждан Республики Казахстан начинает приобретать осязаемые черты: 16 марта в Алма-Ате состоится собрание по инициированию республиканского референдума. Собрание, в котором должны принять участие не менее 30 граждан из каждого региона (а это порядка 500 человек), должно сформировать соответствующую инициативную группу. В нее должны войти не менее трех представителей от каждого региона. Таковы строгие требования Закона «О республиканском референдуме».
Уже определены четыре вопроса, которые выносятся на референдум. Они касаются выхода Казахстана из Таможенного союза и Единого экономического пространства, возвращения государству крупнейших предприятий сырьевого сектора и Народного Банка по ценам их приватизации, введения выборности акимов всех уровней и запрещения на размещение в Казахстане банка ядерного топлива и строительства АЭС.
Спора нет — вопросы актуальны для общества.
Я же коснусь некоторых сомнений, которые существуют у части общества относительно инициативы всенародного плебисцита.
Не секрет, что многие казахстанцы не имеют опыта цивилизованного проведения референдума. В 1995 году власть провела спешный референдум и приняла нынешнюю Конституцию. В конце 2011 года была попытка провести референдум по продлению полномочий президента. Но вместо этого были объявлены досрочные выборы. Оппозиция тоже пыталась проводить референдумы. Но все они так и не были реализованы. Причина одна: по закону у нас только президент может назначать референдум.
Эти моменты, кажется, повлияли и на следующее обстоятельство: у части казахстанцев существует определенный пессимизм в отношении нашей возможности пройти весь референдумный путь до конца.
Есть также опасения (о них я слышал во время поездок в регионы), что идеей референдума попытается воспользоваться власть и руками гражданского общества сможет узаконить тот же Евразийский союз.
И последнее обстоятельство, скорее, философского порядка: а что в итоге даст вся эта тяжелая и затратная работа по организации всенародного голосования?
Попытаюсь ответить на эти вопросы и попутно развеять сомнения.
Во-первых, как бы то ни было, независимые СМИ вкупе с социальными сетями сделали свое дело: общество не то, что было, скажем, 10 лет назад. И ситуация такова, что все больше и больше казахстанцев задают себе такие вопросы: почему в той же Швейцарии недавно провели референдум по такому экзотичному для нас вопросу: «Согласны ли вы с тем, что 300 миллионов швейцарских франков ($320 миллионов) из финансового резерва кантона будут потрачены на организацию Олимпийских игр?».
Можете ли вы представить себе, что у нас выносят на плебисцит аналогичный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что 1,6 млрд долларов будут потрачены на организацию ЭКСПО-2017?».
Кстати, 54 процента швейцарцев проголосовали против этой идеи, и процветающая страна не будет проводить Олимпиаду. «Какой позор для международного имиджа! Мы круче, чем Швейцария!», — воскликнули бы в стенах нашего МИДа и в эфире «Хабара».
Второй мой аргумент заключается в том, что раньше помимо власти референдумы инициировали отдельные политические партии или их альянс. Ныне же застрельщиками референдума-2013 стало гражданское общество во всем своем многообразии. И это тоже примета времени: нет зацикленности на одной организации или персоне. «Жұмыла көтерген жүк жеңіл» («Поднимаемый всем миром груз намного легче»), — говорят в таких случаях казахи.
Эта поговорка касается и третьего момента — если раньше одна партия старалась охватить 10 тысяч участковых комиссий, то теперь контрольный потенциал демократических сил гораздо мощнее, так как вбирает в себя возможности многих организаций. Объединившись, мы сможем противостоять грязным технологиям со стороны власти и пресечь фальсификации во время голосования.
Я со всей серьезностью и реализмом отношусь к тому, что власть, которая не хотела бы менять существующий статус-кво, никоим образом не заинтересована в четырех обозначенных нами вопросах. Отсюда и попытки давления в регионах на участников собрания. Используются методы и пряника, и кнута. Думаю, что это только цветочки. Помнится, в свое время руководителю оргкомитета несанкционированного властью референдума по Земельному кодексу даже взорвали автомобиль!
Но для меня идея референдума важна не столько, как конкретный результат в виде голосования, а как... процесс. Как продолжение большой просветительской работы.
Особенно накануне предстоящих очередных (или, как водится у нас, внеочередных) выборов.
