История, щадящая режим?
- Подробности
- 4773
- 13.06.2013
- Амиржан КОСАНОВ, независимый политик, специально для «Новой» — Казахстан»
Марат Тажин выступил с докладом о состоянии казахстанской исторической науки
Как известно, недемократические режимы предпочитают не говорить об Истории. Ибо в ее анналах много примеров того, как приходят и уходят, причем бесславно, авторитарные правители. Одним словом — нежелательные аналогии.
Ознакомился с докладом государственного секретаря Марата Тажина о состоянии казахстанской исторической науки.
Со многими тезисами можно согласиться. Например, о «необходимости качественного скачка исторической науки Казахстана на базе передовой методологии и методики», о «расширении горизонтов национальной истории, формировании нового исторического мировоззрения нации», «о несводимости истории казахов к литературным источникам и архивам» и т. д.
Но…
На мой взгляд, в списке приоритетов не хватает, как минимум, двух основополагающих и определяющих моментов.
Во-первых, нет четкой и ясной установки на деполитизацию исторической науки!
Наоборот, его слова о необходимости «осмысления двух десятилетий новейшей истории Казахстана» и «исключительной роли елбасы в истории и исторической науке» заставляют насторожиться. Ибо, как казахи говорят, «аузы күйген үріп ішеді» («обжегшись на молоке, дуют на воду»): все мы помним, как переписывали под себя историю и Сталин, и Брежнев. А сегодня наблюдаем, как в угоду сиюминутным интересам действующей власти превозносится все, что было после 1991 года. В тени нынешней кампании восхваления елбасы остаются и отцы-основатели казахского государства, и алашординцы, и тот же Кунаев.
Да, создан Институт новейшей истории. Но почему нет специализированных академических институтов по изучению других описанных Тажином важнейших периодов истории?
Кстати, очень много упований на то, чтобы вузы включились в освоение исторической науки. Думаю, что при нынешней ситуации, когда она или развалена, или стала прислужницей действующей власти и ее политических амбиций, помимо привлечения существующих вузов в эту работу надо создавать и новые институты. Для этого можно было бы использовать Национальную Академию наук, вернув ей былой статус!
Второй момент заключается в том, что в последнее время в исторических обзорах у нас ничего не пишут о главном действующем лице всех событий – народе.
У нас история все больше персонализируется! Помнится, даже в приснопамятные времена КПСС хоть и формально, но народ все же упоминался как «движущая сила прогресса». Сейчас нет даже дежурного реверанса в его сторону.
Есть еще один, чрезвычайно важный и актуальный аспект. Слух резанула фраза госсекретаря о «собственно исторической и этической (выделено мной — А.К.) стороне» в обсуждении «истории Казахстана в двадцатом веке».
Такое ощущение, что ради этики и щадящего режима для определенных социальных групп можно будет пренебречь исторической правдой, какой бы страшной и неприятной она ни была. Например, при оценке истории СССР, межнациональных отношений и переселения целых народов в Казахстан. Такой псевдоэтический подход не научен, а конъюнктурен.
Помнится, еще недавно Марат Тажин замечательно и по делу выступил с программным докладом об аховом положении дел в информационной политике государства. Я даже написал статью «почти в его поддержку». Но, к сожалению, оказался прав, когда усомнился в том, что ему дадут осуществить задуманное: сейчас государственные СМИ стали еще неадекватнее. Не сделано ничего, о чем говорил госсекретарь!
И вообще, система работает на то, чтобы Марат Тажин потихоньку превращался в казахстанское подобие... Дмитрия Медведева. Тот тоже говорил о «свободе, которая лучше несвободы», «о модернизации», «о гуманизации уголовного закондательства», «о политической либерализации». Но все осталось на бумаге или недоделано, несмотря на то что Медведев затевал это будучи президентом. Что же говорить о Тажине, который находится в непонятной до конца должности госсекретаря. Если это не так, то пусть поднимет тот свой доклад и учинит жесткий спрос с ответственных ведомств. Иначе все другие его инициативы, включая и «историческую», постигнет такая же участь.
И последнее. По большому счету, ничего революционного и суперрадикального, задевающего основы акординского режима, в идеях Тажина нет. Все его инициативы в принципе можно было реализовать в рамках существующих правил.
Ну, если режим не может провести даже такие полуреформы, то он, кажется, уже окончательно обречен…
Тем временем
КазТАГ
Казахстанские ученые отправятся за рубеж для изучения истории нашей страны,
заявляют в МОН
«Группа ученых выедет в архивы других государств для изучения малоизученных или возможно неизвестных страниц истории Казахстана. Иран, Китай, Франция, Турция, Россия. Очень большой круг ученых. Есть список приоритетных тем, есть список ученых и есть уже договоренность с архивами этих стран», — сообщила ответственный секретарь Министерства образования и науки РК Алия Галимова на брифинге в службе центральных коммуникаций при президенте РК в среду.
Также она пояснила, что дисциплина «история Казахстана» будет изменяться в вузах и школах по содержанию, но не по количеству часов преподавания.
«Внутри государственного образовательного стандарта и типовых учебных программ мы пересмотрели содержание образовательных программ, то есть количество часов изменяться не будет, но по содержанию предмет «история Казахстана» как в вузах, так и в школах будет существенно изменяться», — сказала она.
По информации ответственного секретаря, при Минобразования РК создана рабочая группа «для пересмотра содержания данной дисциплины».
