Ущемление парламента – 2

• 

Подробности

1181

24.10.2023

Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой - Казахстан»

Почему в Казахстане нет института парламентских расследований?

Но похоже, это не единственный случай ущемления прав парламента. Свидетельство тому, ответ правительства за подписью премьер-министра Алихана Смаилова на запрос группы депутатов, выступивших с предложением ввести механизм парламентских расследований. Необходимость в этом они усмотрели, работая над законом о возврате незаконно выведенных капиталов.

Несмотря на убогость нынешнего состава мажилиса (я имею в виду отсутствие в его рядах политической оппозиции и реального инакомыслия), институт парламентских расследований способствовал бы более объективному и справедливому (как Казахстан, к которому мы стремимся) рассмотрению наиболее резонансных дел.

Вспомним ту же Контрольную палату Верховного Совета начала 90-х годов прошлого века, возглавляемую известным политиком, моим соратником по РНПК, Газизом Алдамжаровым, которая несмотря на огромное сопротивление со стороны тогдашнего президента Нурсултана Назарбаева и всей вертикали исполнительной власти, расследовала самые громкие коррупционные дела.

Попробую опровергнуть тезисы нынешнего правительства.

Премьер пишет: «Изучение мировой практики по рассматриваемому вопросу показывает, что внедрение института парламентских расследований связано с системой государственных органов и формой правления государства». «В основном», по его словам, «внедрение данного института свойственно парламентским республикам».

Причем здесь не логичная ссылка на мировой опыт? Похоже, он нашей власти – не пример и не указ. Но до тех пор, пока он ей не выгоден. Как только он становится ей нужен, она ссылается на него в первый же удобный для себя момент.

Да и про связь института парламентских расследований с «системой государственных органов и формой правления государства» из уст премьера звучит нелепо и смешно: где написано, что они взаимозависимы?

Далее Смаилов противоречит сам себе, заявляя, что «что полномочия парламента по осуществлению расследования закреплены в статье 47 Конституции – в отношении президента РК за совершение им государственной измены».

Выходит, парламент может вести расследования в отношение высшего должностного лица государства, а в отношение других чиновников и по другим, имеющим государственную и общественную важность делам, не может? Нонсенс.

«Конституцией не предусматривается наделение парламента правом осуществления парламентских расследований в иных случаях», - заявляя это, премьер видимо забыл о принципе - «что не запрещено Законом, то разрешено»? И что мешает законодательно расширить полномочия парламента? Тем более, президент сформулировал триаду власти: «Сильный президент – влиятельный парламент – подотчетное правительство». Но разве может парламент, лишенный права проводить собственные расследования, быть влиятельным? И так ли подотчетно правительство, которое смеет указывать априори влиятельному парламенту как себя вести?!

Премьер в качестве главного аргумента также ссылается, по-старинке, на Конституционный совет: «Вместе с тем Конституционным советом дано официальное толкование, что, Конституцией устанавливается исчерпывающий перечень полномочий парламента и не предусматривается изменение объема полномочий парламента путем принятия обычного или Конституционного закона». Речь идет о постановлении Конституционного совета от… (внимание!) 15 октября 1997 года (!).

Может, пора напомнить премьеру, что мы живем в Новом Казахстане, который, к его сведению, уже провел коренную конституционную реформу и у нас ныне не Конституционный совет, а целый Конституционный суд! В который, кстати, может обращаться любой гражданин.

Премьер пытается успокоить депутатов, напоминая, что «в деятельности парламента уже функционирует механизм парламентского контроля, предусматривающий в том числе избрание и освобождение от должностей, дачу согласия на назначение на должности, лишение неприкосновенности должностных лиц, решение вопроса о доверии правительству, заслушивание отчетов членов правительства по вопросам их деятельности, проведение парламентских слушаний, направление депутатских запросов».

Да, такие полномочия у парламента есть, но он не в полной мере реализует свои политико-правовые возможности, которые все-таки недостаточны для того, чтобы законодательная ветвь власти заняла свое достойное место в системе государственного управления страной.

Или кто-то против, чтобы наш законодательный орган был на самом деле влиятелен и авторитетен, как этого требует президент?

Не будем лукавить и все шишки направлять в адрес главы правительств: учитывая наши реалии, понятно, что такой ответ, как минимум, согласован (или же навязан) администрацией президента, то есть самим главой государства.

Власть, если у нее совесть чиста перед своим народом, не будет бояться любого вида расследований, включая парламентские, которые поставили бы все точки над «i» в не раскрытых преступлениях старого Казахстана. Начали бы, например, с итогов «дикой» приватизации середины 90-х годов, печальные итоги которой, в виде обогащения одной семьи, чудовищной олигополии и жесточайшего монополизма, мы до сих пор пожинаем. По сей день тайной за семью печатями остаются истинные причины и последствия кровавой бойни в Жанаозене 2011 года: кто стоял за этим событием, кто дал приказ на расстрел мирных граждан? Или власти боятся, что аналогичные вопросы возникнут и в отношение кровавого Кантара 2022 года?

А может быть, правоохранительны органы и суды опасаются конкуренции со стороны такого парламентского института? Но ничего не мешает в законном порядке разделить сферы деятельности, круг дел и иные полномочия между ними и институтом парламентских расследований.

Политически и морально-психологически общество давно готово к введению института парламентских расследований. Но, как видим, власть устами премьера отказала. Ибо в Новом Казахстане (как и в старом Казахстане) существует правило согласования с правительством любого законопроекта.

Считаю, пора отходить от этого дискредитировавшего себя правила, не позволяющего избранному народом парламенту полностью реализовать свои права. Тогда и возникнет подлинное разделение полномочий между ветвями власти.