На перекрестке путей и мнений…
- Подробности
- 1376
- 08.01.2025
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилисе РК, специально для «Новой—Казахстан»
О некоторых идеологических последствиях программного интервью президента
Несомненно, одним из резонансных событий начала 2025 года стало пространное (в смысле объема и поднятых тем) интервью президента Токаева газете «Ана тілі» («Родной язык») (в прошлых номерах нашей газеты были опубликованы материалы, в которых озвучены наиболее интересные мнения из социальных сетей). На этом можно было закрыть тему. Но, с учетом политического статуса интервьюируемого, и чрезвычайной редкости его появления в таком качестве, а также программного характера интервью (сам президент обозначил его как «специальное обращение») хочу высказать ряд своих соображений.
Токаева выдвинул тезис «разные мнения – единая нация». Но, посмотрите, что случилось: весь официоз и околовластные СМИ после публикации интервью, как по команде, разразились стропроцентно позитивными комментариями, не подвергающими суждения президента даже толике сомнений.
«Аузы күйген үріп ішеді» («обжегшись на молоке, дуют на воду») гласит казахская пословица: все эти шитые белыми нитками потуги напомнили приснопамятные времена Назарбаева, когда так же с остервенением «всенародно и единогласно» поддерживались те или иные инициативы экс-елбасы. Но где эти, приказавшие долго жить программы типа «Стратегия 2030», «30 корпоративных лидеров» и иные документы государственного значения? Где сам автор и инициатор этих квазиноваций, которые на деле оказались пустым звуком, идеологическим пшиком? И, кстати, где чиновники, которые в свое время с пеной у рта обеспечивали идеологическое сопровождение этим программам? Не секрет, что многие из них спешно переобулись и теперь находятся в рядах строителей Нового Казахстана. Впору вспомнить евангельское: «Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое».
Из-за такой, однобокой пропаганды общество разделилось на два лагеря: в одном - без ума от интервью, в другом, не соглашаясь с президентом ни по одному пункту (есть у нас такая когорта для которые, что бы ни сказал президент Токаев, будут всегда против, такова их манера поведения), использовали это интервью в привычной им антитокаевской борьбе.
Оба лагеря мне не очень приятны, ибо крайности в суждениях не всегда говорят об объективности. Да, многие, бывшие критики Назарбаева автоматически перешли в стан критиков Токаева, такое ощущение, что они просто боятся сказать что-то положительное о инициативах и суждениях второго президента, чтобы не быть уличенным в меркантильной аффилированности с властью. Думаю, что в появлении такого расклада политических воззрений виновата сама власть, которая своими неуклюжими действиями превратила их в своих противников.
Замечаю, что у новой власти сложилась определенная фобия в отношение некоторых деятелей, именующих себя политиками, и активных пользователей социальных сетей. Такое рефлексирующее (и, увы, потому вполне предсказуемое), заставляющее ходить на поводу таких хайперов и хейтеров, поведение не красит сильную, уверенную в своих аргументах и силах власть: складывается ощущение, что она сомневается в своей правоте.
И Новый год стал свидетельством того, что в государственной политике Акорды систематически появляются нелогичные решения, аннулирующие прежние заявления и, тем самым, дискредитирующие само государство и его главу.
Вот свежий, постновогодний пример. Ранее, в 2023 году, в администрации президента провели реорганизацию, были ликвидированы должности заместителей руководителя АП, их функции поручили помощникам президента, ответственным за разные направления государственной политики. Официоз обосновал такой шаг желанием оптимизировать работу главного бюрократическо-политического органа. Говорили также об опыте… Белого дома США, где давно (и, похоже, вполне эффективно) существует такая иерархия. Я, как бывший чиновник аппарата правительства, поддержал эти нововведения, ибо они актуализировали ответственность каждого помощника за вверенную ему сферу, и позволяли оперативно принимать решения (а такая оперативность ох, как нужна нашей чересчур медлительной и увязшей в бюрократическом болоте, власти!).
И вот вам… Новый год: не прошло и полутора лет, как должность первого заместителя руководителя АП восстановлена. Объяснения по этому поводу прозвучали не совсем убедительно. А где есть первый зам, там по логике вещей, должны появиться и просто замы. Это значит, что ранее заявленная реформа АП канет в Лету.
Считаю, что такие алогичные, и противоречащие друг другу, решения верховной власти никак не способствуют стабильной деятельности госаппарата. Они свидетельствуют о так и не ликвидированной во властных структурах клановости, желании разных групп влияния усилить свои позиции: увы, в Новом Казахстане, мы все еще не отошли от традиции старого, где за близость к телу первого президента, шли нешуточные войны между, то и дело менявшимся, фаворитами.
Политика - это движение: вперед или назад. В этом смысле я оценил бы программное интервью президента известной формулировкой: «два шага вперед, один шаг назад». Два шага – это, несомненно, озвученные главой государства актуальные проблемы общества, в том числе, болезненные для него самого, и повод для общественной дискуссии. А шаг назад – это нежелание второго президента быть откровенным до конца, и однобокость обсуждения его тезисов, которая не соответствует выдвинутой им формуле «разные мнения – единая нация».
Добавлю: в сложившейся ситуации и обществу, и власти нужно сделать взаимные шаги вперед к реальному, цивилизованному, учитывающему мнения критиков, а не показному и чересчур заорганизованному диалогу. Здравомыслящая часть общества, на мой взгляд, к этому готова. Готова ли такому шагу власть?
У меня, на этот счет есть определенные сомнения…
