Два праздника одного сообщества
- Подробности
- 1813
- 05.02.2025
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
Многоплановые или многоклановые СМИ Казахстана?
Два праздника, разделившие одно профессиональное сообщество. Именно так можно охарактеризовать нестандартную ситуацию вокруг отмеченного на днях, 2 февраля, Дня национальной печати и предстоящего 28 июня — Дня работников средств массовой информации.
Согласитесь, это нонсенс.
Понятно, что утверждением Дня национальной печати, 2 февраля государство хотело бы отметить историческое событие, ибо именно этот день в 1913 году вышел в свет первый номер газеты «Қазақ», на страницах которой печатались выдающиеся представители казахской интеллигенции Ахмет Байтурсынов, Алихан Букейханов, Миржакып Дулатов и другие известные исторические деятели. Может тогда уместнее было бы назвать эту дату «Днем газеты «Казақ», как прародительницу казахских печатных СМИ? Тогда эта дата имела бы больше исторический характер, чем журналистский, у которых уже есть свой профессиональный праздник.
Да и разделять в одном государстве многоплановую, и, если хотите, в условиях продолжающегося разделения страны на своих и чужих, многоклановую профессию по разным датам не очень уместно. Не нравится мне нынешнее увлечение власти Нового Казахстана чересчур частыми учреждениями новых праздников и наград по профессиональным категориям, все это похоже на банальное заигрывание с этими отраслями. Но, как говорил незабвенный Козьма Прутков, объять необъятное нельзя, на всех праздников и специфических наград не напасешься!
Отмечу, что, как профессиональный журналист, весьма огорчен, что в названиях этих двух праздников отсутствует гордое (ибо не каждому дан такой талант), и ко многому обязывающее звание — Журналист.
Но, Бог с ними, власть предержащими, кто до сих пор путает профессионального, обученного, согласно всем канонам специальности, журналиста и не обремененного такими глубокими познаниями блогера. Порой они больше страшатся не представителя традиционного издания, подконтрольного Закону о СМИ, а этого новоявленного «героя нашего времени» — блогера-хайпожора, который действует за рамками вышеозначенного Закона, и не отвечает за свои слова.
Быть может, потому и заигрывают именно с ними, выдвигая их на высокие должности во власти, назначая депутатами, таким образом, откупаясь от них.
Но, в условиях, когда закончился первый этап беспрецедентного засилья самоназванных блогеров, в обществе происходит осознание того, что любую информацию надо перепроверять (этот принцип, которым руководствуются в печатных изданиях, называется фактчекингом). Именно поэтому в бегущих строках самых влиятельных мировых телеканалов, как правило есть ссылка именно на традиционные СМИ.
Да, в соцсетях жанр оперативной информации и публикации компромата, дискредитирующего ту или иную персону, все еще в фаворе у новоявленных властителей умов и сердец неискушенной аудитории. Но наступает пресыщение такими фактами у зрелого гражданского общества, уходит время первоначального накопления медиаавторитета посредством броского заголовка, скандальной темы, хайпа или хейта. Формируется здравомыслящая часть многомилионной читательской аудитории, которую на такой низкопробной мякине уже не проведешь.
Не спорю, социальные сети, весьма значимый современный информационный ресурс. Но пришло время коренной переоценки ценностей в идеологической сфере. Ибо никто, даже в самых суперразвитых странах, не отменял роль традиционных (в том числе, печатных), приверженных фактчекингу, СМИ.
Об этом в своем поздравлении журналистов с новоиспеченным праздником, Днем национальной печати, говорит и президент: «Этот праздник – символ глубокого уважения сотрудникам печатных изданий, чей самоотверженный труд способствует прогрессу страны и развитию государственности… Газеты и журналы играют особую роль в укреплении национального самосознания. Во многом именно на страницах печатных медиа представители интеллигенции высказываются по вопросам, волнующим общество.
В разное время выходившие в стране печатные издания всегда беззаветно служили интересам нации. Сегодня наши профессиональные журналисты достойно продолжают этот славный путь, распространяя достоверную информацию и активно участвуя в утверждении общенациональных ценностей».
Браво! Но совпадает ли высокая оценка президента работы журналистов печатных изданий с суровыми реалиями нашего времени?
Приведу два примера.
Первый:
В декабре прошлого года в Фейсбуке я обращался к президенту Токаеву по поводу ситуации с издательством «Дәуір»: после смерти его руководителя Светланы Назарбаевой, ее наследники решили с 1 января отказаться от печатания в нем 21 издания.
Без сомнения, по законам рынка каждое издание может найти другую типографию и воспользоваться ее услугами. Однако в Алматы не так много типографий, которые смогут справится с таким объемом печатных изданий.
Основанное в 1932 году крупнейшее предприятие, внесшее особый вклад в становление и развитие казахстанской прессы, было приватизировано при старом Казахстане и перешло в руки членов семьи Нурсултана Назарбаева
Учитывая, что оно, в свое время, строилось на государственные деньги и было приватизировано в период правления старшего Назарбаева, я предложил национализировать его: сегодня, при новом Казахстане, незаконно вывезенные за рубеж средства страны и объекты, приватизированные за «смешные» деньги, возвращаются в собственность государства. Тем более, что Токаев говорит не только о «слышащем государстве», но и о «читающей нации».
Увы, реакции со стороны президента и его подчиненных не последовало (вот вам «слышащее государство»!).
Второй пример:
15 января текущего года редакции казахстанских печатных изданий получили уведомления от филиала АО «Казпочта» «Почтовый сервис», извещающее их о том, что с 27 января сего года поднимаются тарифы на экспедирование печатной продукции в 17(!) раз: с 1 тенге за экземпляр до 17.
Но подписная компания на 2025 год уже закончена, и редакции этих СМИ никак не смогут изменить подписные цены от издательств, что автоматически приведет к убыткам этих газет и журналов, и они будут вынуждены делать аннуляцию подписных тиражей, что недопустимо по отношению к подписчикам, которые заранее оплатили эти издания и ждут их.
Как пишут в своем обращении руководители этих изданий, среди которых немало известных медиаменеджеров топ уровня, «сложившаяся ситуация может привести к банкротству наших предприятий и еще больше усугубит и без того катастрофическое положение с распространением печатной прессы в нашей стране, а именно: практически полное отсутствие киосковых сетей и невозможность элементарно приобрести газеты или журналы. А удорожание экспедирование в 17 раз фактически обрубает еще один канал ее доступа к читателям».
По их словам, «таким образом, под угрозой о само существование печатной периодики в Казахстане. А это нарушает гарантированное государством, закрепленное в Конституции и законах Республики Казахстан право каждого свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом. Кроме того, это противоречит и словам президента Казахстана, сказанным на втором заседании Национального курултая в Туркестане: «По сути, только читающая нация может стать по-настоящему интеллектуальной. Я понимаю, что это очень сложно, особенно в эпоху социальных сетей. Но нам надо заниматься этим вопросом. Другого пути нет».
Извините, но получается, что правильные призывы президента, с которыми солидарно общество, нивелируются такими драконовскими и ничем не оправданными решениями элиты старого Казахстана и новыми чиновниками.
Недавно на расширенном заседании правительства с участием президента, премьер-министр заявил об увеличении НДС до 20-ти процентов. Как эта инициатива отразится на печатных СМИ? Или будем петь осанны президенту РФ Путину, который определил нулевую ставку НДС для печатной прессы и полиграфических предприятий ее издающих? Похоже, в соседней стране понимают место и роль печатных СМИ в проведении государственной политики. А наши власти? Будут также уповать на задобренных ими блогеров вместо поддержки традиционных изданий?
Одним словом, налицо антагонистские и дискредитирующие главу государства противоречия между его словами и реальными делами его подчиненных. Не пора ли определиться, господин президент?
