Демократия с зашитым ртом?
- Подробности
- 981
- 09.04.2025
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
Или о запрете гражданской активности
Три разных (но схожих по политической этимологии) события, заставили меня взяться за перо.
Первые две информации касаются ситуации вокруг гражданских активистов.
Всемирно известный супермарафонец Марат Жыланбаев, объявил голодовку и зашил себе рот, сообщает его адвокат Меиржан Доскараев. Как известно, в ноябре 2023 года он был приговорен к 7 годам заключения за якобы финансирование и участие в запрещенной экстремистской организации и ныне отбывает наказание в степногорской тюрьме. Адвокат получил информацию от супруги заключенного. Жыланбаев начал протест еще 26 марта, выражая несогласие с действиями администрации учреждения № 4.
«Администрация учреждения не выполнила данных ему обещаний. Они обещали обеспечить ему возможность бегать. Он еще художник, они обещали разрешить ему рисовать. Но, поскольку они не выполнили своих обещаний, он объявил голодовку и зашил себе рот», - сообщил он.
Департамент уголовно-исполнительной системы Акмолинской области дал ответ на запрос СМИ: «Распространяемая в социальных сетях информация не соответствует действительности. Указанный осужденный не подавал каких-либо жалоб на администрацию учреждения. Он находится на постоянной связи с адвокатом, разговаривает с родственниками по телефону, ему организованы свидания с ними».
Не думаю, что адвокат мог позволить себе некорректную информацию, да и дыма без огня в нашей взрывоопасной политической системе не бывает. Если адвокат наврал, то пусть власть докажет это. Если не сможет, то грош цена заявлениям ДУИС!
Вторая информация касается активистки и журналистки Айгерим Тлеужановой, которая была осуждена на 4 года лишения свободы за якобы захват аэропорта во время кровавого Кантара.
«Передайте куда нужно, что я не собираюсь подавать на условно-досрочное освобождение», - сказала она на встрече со своим адвокатом Айнарой Айдархановой, которая в начале апреля побывала у своей подзащитной в колонии в посёлке Жаугашты в Алматинской области
По словам адвоката, у Айгерим подошло время, когда она имеет право подать на условно-досрочное освобождение (УДО). Но дело в том, что она не признает свою вину. Поэтому не намерена подавать на условно-срочное освобождение.
По словам адвоката, соответствующая процедура будет проходить через суд, и там Айгерим спросят о раскаянии и признании вины, и она на суде скажет, что вину не признает.
Она также обратила внимание на риски провокации в отношении своей подзащитной со стороны администрации колонии. И никто этому не удивился…
Выходит, что власти Нового Казахстана, которые на словах за принципы «слышащего государства» «разных мнений – единой нации», на деле оказались не столь терпимы и толерантны к инакомыслию и альтернативному мнению, не говоря о критике в свой адрес.
Ситуация приобретает гротескный, почти трагикомический характер и поневоле рождает невыгодные для Нового Казахстана параллели: дескать, при старом режиме Акорда боролась с состоятельными оппонентами, бывшими чиновниками и банкирами, ушедшими в оппозицию, имеющими немалые финансовые и организационные ресурсы, тем самым, представлявшими реальную опасность, посягая на верховную должность, а при новом режиме, к сожалению, под пятой репрессивной машины оказались рядовые граждане, единственная вина которых - несогласие с политикой действующей власти.
Можно по-разному относиться к словам этих (и других, гражданских активистов), но при осуждении их на реальные тюремные сроки возникает вопрос: почему к ним применили такие жесткие меры? Это же - граждане, имеющие право на свое мнение! Не думаю, что именно они представляют угрозу власти. Или у страха глаза велики?
Понятно, что в ситуации с Жыланбаевым акцент был сделан на его предполагаемые связи с Аблязовым и его партийными проектами. Получается, что неприязнь власти (как старой, так и новой) к беглому банкиру, который превратил политическую борьбу в личную вендетту (раньше против Назарбаева, теперь против Токаева), автоматически переносится на рядовых активистов.
Что касается Айгерим, то, расследуя причины и последствия кровавого Кантара, власть осудила рядовых граждан, а племянника экс-елбасы Самата Абиша, который был первым замом председателя КНБ и имел непосредственное отношение к организации государственного переворота, приговорила к 8 годам лишения свободы условно. Неужели не понятно, что общество в курсе истиной подоплеки таких решений?!
О какой попытке простой девушки такой, как Айгерим, захватить аэропорт может идти речь, если другие, всемогущие персоны пытались захватить саму власть?!
В то же время, обитателям Акорды, где уже сейчас должны задуматься о транзите 2029 года, важно понимать, что так, нещадно и жестко преследуя этих и других несогласных граждан, они своими руками создают образ политических узников, героев и мучеников. Выходит, и сейчас, и в будущем любые правовые претензий к ним со стороны власти будут восприниматься обществом, как их преследование по политическим мотивам.
Физико-политическая закономерность такова: любое действие рождает противодействие. И выталкивая гражданских активистов из правового поля власть создает теневую оппозицию, для которой те или иные юридические ограничения в час X окажутся фикцией.
Есть расхожая фраза «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за Ваше право их высказывать», приписываемое писателю-вольнодумцу Вольтеру и английской писательнице Эвелин Холл (похожая фраза появилась в её биографической книге «Друзья Вольтера»). Судя по неоднозначным и абсолютно неадекватным действиям власти в отношение гражданских активистов хочется, чтобы эти слова прозвучали из уст президента Токаева, и стали бы логичным и достойным продолжением его прекрасной формулы: «разные мнения – единая нация».
У третьего события - информационный характер. В эти дни с подачи одного известного радио в сети появились различные утечки о резиденциях бывшего и действующего президентов.
Возникает резонный вопрос: почему об их имуществе казахстанское общество узнает со стороны? Что мешает главным чиновникам страны опубликовать свои декларации о доходах и имуществе, об аффилированных с ними бизнес-структурах (ибо со времен старого Казахстан у нас так повелось, что жены и дети того или иного влиятельного бастыка, оказываются самыми талантливыми и удачливыми предпринимателями). Особенно такая традиция показательна в регионах, где члены семьи и родственники акима автоматически выигрывают все тендеры и конкурсы по госзакупкам. И этот акимовско-семейный бизнес за счет государственной казны успешно процветает. Что мешает власти организовать открытый доступ к информации о финансах и собственности всех (без исключения!) чиновников, начиная с президента и заканчивая сельскими акимами? Считаю, что президент должен подать такой пример подчиненным, тогда и доверия к власти у общества будет неимоверно больше, как в цивилизованных странах.
Или мы не такие?
