Не одними аблязовыми мазан демократический мир
- Подробности
- 6317
- 25.04.2025
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
Честные, совестливые, принципиальные поборники свободы слова, блогеры и журналисты нa ХХХІV сессии Ассамблеи народа Казахстана попали под огонь президентской критики за компанию с провокаторами, типа беглого экс-банкира
Честно говоря, ничего сверхординарного и резонансного от выступления президента Токаева на прошедшей вчера в Астане ХХХІV сессии Ассамблеи народа Казахстана (АНК) я не ожидал. Оно и понятно: Казахстан, в отличие от других постсоветских республик, избежал межэтнического коллапса. И заслуга в этом не столько власти (старой и новой), столько простых людей, которые, несмотря на все трудности и провокации, живут в мире и согласии.
Учитывая, что сессия была анонсирована как юбилейная, я предполагал, что будет преобладать праздничное настроение и доклад председателя Ассамблея народа Казахстана, коим у нас числится президент, будет без спорных моментов.
Ан нет.
Сначала предыстория.
Накануне этой юбилейной сессии АНК в социальных сетях и мессенджерах появилась провокационная информация о том, что 23–24 апреля на ней якобы объявят референдум о «вхождении Казахстана в состав России».
Первоисточником «сенсационного инсайда» стал беглый политик и экс-банкир Мухтар Аблязов, который в Казахстане заочно приговорён к 20 годам лишения свободы. Видео и посты Аблязова, растиражированные в соцсетях в конце марта, набрали десятки тысяч просмотров и комментариев, вызвав немаленький резонанс. Да и обсуждения были достаточно бурными. Ажиотаж достиг такого уровня, что ко мне с вопросами на полном серьезе обращались образованные и вполне вменяемые граждане, которые обычно на такого рода дешевые провокации не ведутся.
Как утверждал Аблязов, он якобы получил сведения «по разным каналам», и решил заранее предупредить общество, чтобы «сорвать планы властей». В его обращениях был не богатый набор формулировок: от «присоединения» к России до создания «союзного государства» по белорусскому сценарию.
«Сейчас мы должны сломать планы Путина и Токаева об объявлении Казахстана союзным государством с Россией. И мы это сможем сделать, как мы сделали это при попытке назначить Даригу Назарбаеву президентом Казахстана!» - заявил он. К слову, очень удобный, беспроигрышный ход: сначала предупредить общество о готовящемся решении, а потом, когда ничего подобного не случится, приписать эту заслугу себе в актив, заявив: я предупреждал, и потому власти испугались.
Не знаю, как среагировало большинство граждан на одиозные и беспомощные провокации беглого экс-банкира, которые изрядно поднадоели обществу, но на тональность выступления президента Токаева, судя по всему, повлияли: власти напряглись и повелись на такой, достаточно примитивный, отнюдь не шахматный, ход записного оппонента.
В результате: «Приходится констатировать, что, позиционируя себя поборниками свободы слова, отдельные якобы правозащитные организации, блогеры и журналисты пытаются везде и во всем искать в Казахстане негативную политическую подоплеку, по сути, устраивают провокации. Это касается и бывших граждан Казахстана, уехавших за рубеж и ведущих оттуда проплаченные атаки на наш народ, пытающихся даже шантажировать наши государственные органы» - заявил президента на сессии АНК.
Конечно, нельзя отрицать присутствие в социальных сетях таких негативных тенденций. К слову, абсолютная, неконтролируемая свобода слова - это практика цивилизованного мира, и всем, в том числе, и властям, приходится мириться с этими реалиями плюралистического и технологически развитого общества (когда аудитория какого-либо YouTube канала шире, чем у того или иного государственного СМИ, на содержание которых расходуются гигантские бюджетные средства). Безусловно, в нашем информационном пространстве тоже можно обнаружить все, о чем говорит президент: и «провокации», и «проплаченные атаки», и «шантаж государственных органов». И следы тех, кто, позиционируя себя «поборниками свободы слова», решает свои узкогрупповые или меркантильные задачи.
Жаль, что Токаев упорно не называет имя своего критика, который столько лет рядится в тогу демократа и оппозиционера (хотя общедемократическими принципами от него и не пахнет, а сквозит лишь обида на власть за потерянные миллиарды и жажда мести).
В итоге, критическая оценка такого опытного международного политика, как Токаев, знающего нравы и традиции демократически развитых стран, вольно или невольно проецируется не только на злопыхателей из-за рубежа типа Аблязова и Ко, но и на все без исключения казахстанское гражданское общество («правозащитные организации, блогеры, журналисты») без частицы «якобы».
Но не одним же Аблязовым мазан демократический мир. Нужно отделить котлеты от мух (точнее, от Мухи).
Честные, совестливые, принципиальные гражданские активисты и журналисты не должны за компанию, с теми же аблязовыми, попадать под огонь президентской критики. Эти граждане, как и Токаев, хотят жить в Новом Казахстане, им так же, как и Токаеву, близки идеалы Справедливого Казахстана, они так же, в унисон президенту, критикуют государственные органы за нерасторопность и безрезультативность, за непрофессионализм и некомпетентность, за коррупцию и закрытость.
Опасаюсь, что наши горе-чиновники, действуя по казахской поговорке «шаш ал десең, бас алады» («скажешь ему постричь голову, а он ее отрубит»), однозначно обвинительный тон президента в адрес «поборников свободы слова, блогеров и журналистов» воспримут как сигнал к жесткой расправе с критиками и инакомыслящими.
В конце концов есть, выдвинутый самим президентом постулат «разные мнения – единая нация», который всеми поддержан. И не нужно от него отклоняться.
Напоследок о самой Ассамблеи народа Казахстана.
По большому счету, ничего зазорного в том, что в государстве, где проживают представители разных этносов есть такая общественная, интегрирующая организация, как Ассамблея народа Казахстана.
Но были в ее истории политические моменты, когда она инициировала предложения для усиления режима личной власти одного человека. Вспомним недавнее прошлое: сразу же после ее создания в 1995 году, АНК инициировала референдум по продлению полномочий президента Назарбаева до 2000 года. Невольно закрадывается сомнение: не для таких ли политических махинаций и манипуляций было в свое время задумано создание этого органа? Видимо, тогда Назарбаев понимал, что строптивый Верховный Совет не пойдет на такой позорный шаг, и решил использовать для этого Ассамблею народа Казахстана.
АНК также покорно поддерживала и другие решения прежнего режима, и все это вкупе с действиями других организаций еще более укрепляло авторитаризм старого Казахстана.
В свое время общественной критике подвергался механизм избрания Ассамблеей народа Казахстана депутатов Мажилиса.
Этой организации не хватало оперативной, деятельной активности в различных конфликтных ситуациях, которые возникали в межэтнических отношениях: не зря президент поручил усилить работу АНК в регионах.
Видимо, по этой причине у части общества было (и до сих пор осталось) не совсем позитивное отношение к этой структуре.
Теперь же Ассамблея народа Казахстана – конституционный орган, следовательно, ему надо найти свое, эксклюзивное место в политической системе государства, а не быть безмолвным и послушным придатком исполнительной власти.
На сессии президент высказал ряд конкретных предложений, призванных актуализировать и усилить роль АНК в жизни страны. Станет ли Ассамблея народа Казахстана, по его словам, «своеобразным штабом, разрабатывающим стратегию и направляющим всю работу государства в межэтнической сфере» и освободится от негативного имиджа, как громоздкого и неэффективного, парадно-концертного образования, покажет время.