У войны ксенофобское лицо
- Подробности
- 2184
- 08.07.2025
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
Кремлю впору задуматься над своим поведением и соответствующей риторикой, былая метрополия должна понимать, что бывшие сателлиты - ныне независимые государства со всеми вытекающими отсюда последствиями и формальностями
У любой войны есть свои последствия, они касаются не только военных потерь, гибели мирных граждан, ужасных разрушений, людских страданий, попыток переустройства мирового или регионального порядка. Война актуализирует те или иные настроения граждан воюющих стран.
Например, злободневными становятся вопросы патриотизма: желает ли гражданин той или иной страны воевать за свою Родину или будет убегать от всеобщей воинской повинности, основанной на конституционной обязанности защищать свое Отечество. Война России против Украины показала, что релоканты есть не только в России. Кстати, и у нас в Казахстане нет никаких гарантий, что (не дай Бог) в час «Х» не будет своих уклонистов (это сигнал нашим идеологическим институтам, призванным формировать чувство патриотизма у подрастающего поколения).
К чему я? А к тому, что военное вторжение России в Украину актуализировала одну из самых острых, не всегда афишируемых в официальной (да и в неофициальной тоже) прессе, проблем соседней страны. Это – ксенофобия, шовинизм, неуважительное отношение к другим народам, антимигрантские настроения, подавление прав и свобод граждан других стран.
Помню, в начале 2000-х прилетели в Москву и на пограничном досмотре российский военный обозвал меня еще одним узкоглазым, приехавшим в его страну. Я вынужден был напомнить историю, что казахи во время Второй мировой войны вместе с другими защитили Москву от гитлеровцев, и я имею полное право прибыть в этот город.
И вот свежие примеры. C 1 июля в Петербурге мигрантам запрещают работать в такси и в службе доставки. Я не говорю об экономических потерях российской экономики. Я имею в виду чисто моральный, человеконенавистнический аспект ситуации, когда людей разделяют по факту принадлежности к той или иной нации. Не в этом ли основы шовинизма, самой настоящей сегрегации?
А что, если в Казахстане (или в другой постсоветской стране) примут зеркальные меры в отношение релокантов, граждан России?
Исходя из вышесказанного, считаю, что последние события, связанные с нарастающим конфликтом между Азербайджаном и Россией, имеют под собой соответствующую вышесказанному историческую основу и подоплеку.
Ни для кого не секрет, высокомерное отношение былой московской метрополии к национальным республикам бытовало еще в СССР. Недаром вождь мирового пролетариата писал про «великорусский шовинизм».
В начале 80-х нас, студентов КазГУ, призвали в ряды Советской армии, я два года, как говорится, от звонка до звонка, отслужил в воинской части в Москве. И там мы видели, как сослуживцы славяне, подстрекаемые сородичами командирами, нас, выходцев из Центральной Азии и Кавказа, обзывали «чурками» и «чурбанами». Отсюда - и драки, приводившие к самым трагическим последствиям.
Именно эти слова я услышал на раскрученных в социальных сетях видео из Екатеринбурга, когда российские силовики организовывали рейды против азербайджанцев (как известно, именно эти события стали спусковым крючком эскалации напряженности между Азербайджаном и Россией). Значит, несмотря на официальные заверения в дружбе и желании жить в мире, старые уродливые, оскорбляющие честь и достоинства представителей других нации, выражения и традиции остались?!
Если проанализировать реакцию пабликов постсоветского пространства, то не трудно заметить, что подавляющее большинство однозначно на стороне Азербайджана. Такое ощущение, что все давно ждали, кто же наконец публично осадит ксенофобов и шовинистов.
А ведь и до событий в российском городе, где расстреляли царскую семью, в ряде регионов РФ происходили различные эксцессы, связанные с грубейшими нарушениями прав представителей других республик бывшего СССР – ныне независимых государств. И что-то я не припомню, чтобы власти того или иного государства столь открыто и громогласно вступали в защиту своих соплеменников, осуждая действия российских силовых структур.
В пабликах критика адресуется не столько к конкретным ксенофобам, а к российской власти, ибо все понимают откуда дует ветер, и кто дает санкцию на такого рода ярко выраженные ксенофобские действия:те же ограничения прав мигрантов исходят от официальных структур.
Я против династийности передачи власти (как это случилось с отцом Гейдаром и сыном Ильхамом Алиевыми), семейственности во власти (как это случилось с Ильхамом и его женой Мехрибан – первым вице-президентом), несменяемости власти (Ильхам у руля власти уже почти 22 года и, судя по всему, не намерен покидать свой пост), подавления демократических свобод и политической оппозиции. Эти мои принципы незыблемы. Но, надо признать, что вернув Карабах Азербайджану, Ильхам Алиев возродил чувства национальной гордости и исторической памяти своего народа, тем самым, укрепив свой авторитет среди электората. Его принципиальная и публично жесткая реакция на события в Екатеринбурге способствовали росту его рейтинга в социуме, и не только в азербайджанском. Вспомним его гневную реакцию на гибель лайнера «Азербайджанских авиалиний», который после обстрела со стороны российских войск упал под Актау.
Многие говорят о том, что одной из веских причин столь смелого поведения Алиева - поддержка Турции. Этот фактор нельзя отрицать, но у нас есть другие постсоветские тюркоязычные страны, у которых не хватило духа дать отпор России, когда на ее территории обижали и унижали их соотечественников, так что, поддержка поддержке - рознь.
Что ж, Кремлю впору задуматься над своим поведением и соответствующей риторикой, былая метрополия должна понимать, что бывшие сателлиты - ныне независимые государства со всеми вытекающими отсюда последствиями и формальностями. В этих странах выросло поколение, у которого нет постсоветского условного рефлекса – слушаться «старшего брата». Рост национального самосознания в эпоху тотальной глобализации – явление вполне закономерное и естественное. После поведенческой линии Баку и другим столицам надо задуматься о защите соотечественников, проживающих в России. Иначе можно потерять лицо перед согражданами в стране и за ее пределами. 20.06.2025
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
На пике российско-азербайджанского конфликта, 2 июля, на торжественном открытии в столице Казахстана штаб-квартиры организации Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) неожиданно смело прозвучали слова президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева об искренней признательности Азербайджану, «надежному другу Казахстана, за высокий уровень председательства в организации и неустанные усилия по укреплению диалога, доверия и партнерства, а также вклад в институциональное развитие СВМДА».
Однако, тремя днями позже, 5 июля, Токаев не поехал на XVII саммит Организации экономического сотрудничества (ОЭС), который прошел в Азербайджане в городе Ханкенди (Нагорный Карабах), а прислал вместо себя премьер-министра Бектенова. Хотя все остальные лидеры центрально-азиатских стран, включая президентов Азербайджана, Турции, Ирана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, премьер-министр Пакистана, заместитель премьер-министра Афганистана, участие в нем приняли. Известный политолог, постоянный автор нашей газеты, Аркадий Дубнов, комментируя на Orda.kz. отсутствие Токаева честно признался, что не знает, почему президент Казахстана не прилетел на саммит в Азербайджан особенно в этот важный для страны период. По его мнению, видимо, ключевой фактор для понимания действий Токаева - география саммита. Мероприятие проходило в Ханкенди, который Азербайджан недавно вернул в свою юрисдикцию. Ещё пару лет назад город назывался Степанакерт и был столицей армянского Карабаха: «Конечно, можно было бы отделаться шуткой на этот счёт, объясняя, что Токаев послал на саммит вместо себя премьер-министра Бектенова, поскольку сам должен был готовиться к 85-летнему юбилею первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Но оставлю этот сарказм лишь в качестве признания в свойственной мне в последнее время мизантропии. И, если говорить серьёзно, то, внимательно наблюдая последние годы за внешнеполитической линией, проводимой таким искусным дипломатом, как Токаев, могу поделиться некоторыми личными соображениями по поводу заданного мне вопроса. Напомню сначала известную позицию казахстанского президента, выступающего категорически против попыток отдельных государств поддерживать сепаратистские тенденции в других странах, основанные на этнической, языковой либо конфессиональной общности. Как известно, подобный подход Касым-Жомарт Токаев ещё несколько лет назад продемонстрировал, отказавшись признавать квазигосударственные образования в украинском Донбассе».
А на саммит в Ханкенди пригласили президента непризнанной мировым сообществом Турецкой республики Северного Кипра (ТРСК) Эрсина Татара. Главным бенефициаром участия Татара был президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган: «Президент Казахстана, прекрасно знающий внутреннюю кухню подобных саммитов, не мог не понимать, что тема признания ТРСК окажется одной из основных в Ханкенди. Если бы он принял в нём участие и не выразил своей известной позиции по этому поводу, то это могло быть воспринято как знак молчаливого согласия. А ещё раз подтверждать такую позицию он счёл излишним. Вот и не поехал в Ханкенди.», — отметил Дубнов и добавил: «Пафосно выглядели в риторике Алиева в Ханкенди обвинения в адрес «Армении и ее покровителей, не воспринявших наших предупреждений всерьез, что, если Армения добровольно не покинет наши оккупированные территории, мы восстановим территориальную целостность своей страны военным путем». «Армения и ее покровители не восприняли наше предупреждение всерьез, в результате пожалели об этом», — нравоучительно заметил президент Азербайджана. Можно ли предположить, что президент Токаев предвидел подобный бенефис коллеги и не слишком стремился разделить его, не знаю?…»
Что же касается версии личного неучастия Токаева в саммите, где хозяином был президент Азербайджана, согласно которой это выглядело знаком солидарности с Россией, находящейся сейчас в состоянии острейшего конфликта с Баку, Дубнову она кажется более чем сомнительной.
Тем не менее, некоторые эксперты именно ее считают - основной, напоминая, как на недавнем Петербургском международном экономическом форуме президент РФ, комментируя сотрудничество с Казахстаном, подчеркивал его зависимость от России.
7598 километров – протяженность границы Казахстана с Россией против 327 километров границы России с Азербайджаном – весомый аргумент осторожности Токаева.