СЛИШКОМ ДИПЛОМАТИЧНАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА
- Подробности
- 2422
- 30.09.2025
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
В ней не хватает жесткости и принципиальных оценок
За многие годы оппонирования власти понял одну непременную истину: тщетно и совсем неблагодарно писать о… кадровой политике наших правителей (я имею в виду и первого, и второго президентов), тем более, прогнозировать ее. Причина одна – подбор и расстановка кадров у нас происходит по византийской, скрытой от общественности, традиции. В этом смысле довольно смешны попытки некоторых оракулов предугадать будущие назначения, найти какую-то закономерность, логику и адекватность в этой политике.
На этой грустной ноте можно было и закончить эту тему. Ан-нет. События последних дней не только позволяют, но прямо-таки заставляют нас вернуться к этой важной теме.
Как уже всем известно, президент сделал перестановки в своей администрации и правительстве (соответствующие указы и распоряжения опубликованы в СМИ, не буду их повторять). Одна из особенностей этих решений – групповой характер.
В определенной степени я понимаю озабоченность части аналитических структур, отдельных СМИ и экспертов, которые в эти дни довольно активно (по принципу «кто во что горазд») комментировали эти изменения. Если бы простые обыватели знали конечных бенефициаров и негласных спонсоров этих СМИ и центров, то они безошибочно угадывали бы на мельницу какого клана они льют не совсем чистую квазианалитическую воду. Но, увы, «аңқау елге арамза молда» («у наивной аудитории лукавый мулла») гласит казахская мудрость, и некоторые, аффилированные или к власти, или к тем или иным кланам, СМИ и центры пожинают на этом поле свои плоды и дивиденды.
Ранее президент сделал, как минимум, две вещи, которые актуализируют тему его ближайшего окружения: заявил, что не будет выдвигаться в президенты в 2029 году и недавно объявил о намерении создать однопалатный Парламент.
И теперь понятно, что после этих новации многое (если не все) в стране будет зависеть от тех, кто в этот, чрезвычайно ответственный период будет находиться рядом с президентом, будет вхож в его кабинет, и в результате будет реально осуществлять сценарий этих транзитов: от Токаева к третьему президенту, от двухпалатного к однопалатному Парламенту.
Примечательно, что в этот раз главный кадровый удар пришелся по институту помощников и советников самого президента: бей своих, чтобы чужие боялись? И общество, которое доселе не обращало внимание на них, начало задаваться вопросами: а сколько их у президента, за что они конкретно отвечают, по каким критериям оценивается их работа (когда есть профильные министры) и, главное, почему их не видно и не слышно, когда нужно разъяснять порой спорные и непопулярные решения их начальника (которые они наверняка сами и лоббируют) и, по большому счету, защищать босса от участившихся нападок на него с разных сторон разношерстного и временами агрессивно настроенного политического поля?
Стоило мне подобные мысли высказать на одном из популярных казахстанских сайтов, как сразу же мою статью («Казус помощников и советников») … убрали. Видимо, не обошлось без этих самых помощников и советников (редакция не комментирует ситуацию). При старом Казахстане такое было обыденным, но при Новом - это, пожалуй, первый случай чиновничьего наезда на меня, как журналиста, и нарушения моих конституционных прав. Понимают ли эти горе-клерки, что этим одиозным и позорным актом, они дискредитируют своего начальника, который выдвинул вполне демократичный и поддержанный плюралистическим обществом тезис: «разные мнения – единая нация»? Примечательно, что когда речь в моих статьях шла о критике президента, парламента и правительства, они молчали, не реагировали, а когда я заговорил о них самих, то сразу возбудились: своя рубашка ближе к телу, или на воре и шапка горит?!
Показательно также, что пертурбации произошли именно в той сфере, где у общества особых вопросов не было: внешняя политика при президенте-дипломате реализовывается вполне благопристойно.
Многие сочли нужным связать кадровые изменения в этой сфере с двумя разными событиями: недавним скандалом вокруг, теперь уже бывшего, вице-премьера, и только что закончившимся визитом президента в США, где он участвовал в очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Да, у нас привыкли искать реальные и псевдо-причины того или иного события через призму «теории заговора»: дескать, противная сторона убрала потенциального преемника, или все в дело в том, что президент недоволен итогами своей поездки в США.
Но на мой взгляд, Токаев не сторонник сиюминутных, спонтанных кадровых решений, он, как видим, излишне не рефлексует по поводу того или иного события в своем окружении: скорее всего, увольнения и назначения у него не ситуативные, а имеют более глубинные причины.
Это значит, что как раз-таки в сфере международных отношений накопились проблемы, которыми остался недоволен глава государства. Теперь у него на этом фронте есть и помощник, и советник (добавьте сюда и МИД): возможно, и в самой его администрации надо выдерживать баланс сил и интересов.
Заметил также, что, сняв министра или акима с работы, он некоторое время держит многозначительную паузу, и только после этого определяет их новое место работы (или вовсе забывает о них, но такое происходит редко: они имеют обыкновение рано или поздно возвращаться).
«Аузы күйген үріп ішеді» («обжегшись на молоке, дуют на воду») гласит еще одна казахская мудрость: после тотального, и обрекшего страну на откат назад в цивилизованном развитии, непотизма, семейственности и трайбализма, политической и экономической клановости старого Казахстана, ныне общество через микроскоп рассматривает биографию назначаемых высокопоставленных чиновников. В социальных сетях активно обсуждается тема принадлежности новых назначенцев к определенному клану. Президент должен понимать, что так и не опровергнутые сведения о близких родственных отношениях (кто-то кому-то сват, зять или брат) никак не красят его, тем более, он недавно на весь мир заявил, что «в Казахстане больше нет семейно-клановой системы».
Кстати, очень жаль, что кадровая политика президента чересчур дипломатична, что ли: я имею в виду не только неравномерное засилье дипломатов в несвойственных им государственных функционалах (в этой части есть уже первые «жертвы» эксперимента, которые не справляются с возложенными на них недипломатическими обязанностями), главное - нет жесткой, нелицеприятной критики в адрес провинившегося министра или акима, помощника или советника. Так почему не разъяснить обществу истинные причины кадровых решений, не давая досужим домыслам по своему усмотрению (порой играя на стороне того или иного клана или группы влияния) интерпретировать выбор президента?
Защищая свои кадры от критики (видимо, здесь играет роль гуманность президента, его желание дать своей креатуре еще один шанс реабилитировать себя), Токаев допускает важную ошибку: недовольство и так уже разгоряченного общества вольно и невольно перекидывается на самого президента, как главного кадровика страны. А этот может иметь далеко идущие политические последствия…