Для казахов демократии много не бывало
- Подробности
- 1453
- 08.12.2025
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
Нам нужен не двухпалатный, а двухпартийный Парламент
Что ж, похоже, механизм парламентской (читай: политической) реформы в стране уже запущен, прошло очередное заседание соответствующей рабочей группы. Власть в лице президента и его подчиненных практически высказала свою позицию по этому важнейшему вопросу.
В целом, поддерживая идею парламентской реформы (о необходимости таких преобразований демократическая оппозиция говорила еще при президенте Назарбаеве), хочу высказать свое мнение относительно будущих новаций, которые, несомненно, окажут влияние на жизнь каждого казахстанца.
О реформе и ее обсуждении. Конечно, можно по-разному относиться к созданной властью рабочей группе. Среди ее участников немало достойных персон. Но почему в ней нет публичных, не всегда удобных для власти, носителей альтернативных идей и критики? Уверен, они бы способствовали еще большей ее легитимизации, показали бы истинную температуру плюрализма общества, да и авторитет власти был бы на высоте. Выдвинутый президентом Токаевым принцип «разные мнения – единая нация» подразумевает не только однозначных и беспрекословных лоялистов власти. Уверен, тем, кто как огня боится критики в адрес президента и его окружения, можно было пойти хотя бы на такой «смелый» шаг, ибо речь-то идет всего лишь о будущем Парламенте.
Учитывая важность самой темы, можно было бы организовать на общенациональных телеканалах серию дебатов в прямых эфирах, посвященных обсуждению разных аспектов этой реформы, граждане увидели бы кто есть, кто, какие идеи выдвигает, ибо официальная информация о заседаниях рабочей группе недостаточна.
Что ж, на такой шаг власть не идет, что доказывает недостаточную степень ее толерантности и терпимости к инакомыслию, даже в рамках заявленного выше президентского принципа.
Бог с теми, кто именует себя оппозицией. Монополии и исключительного права на оппозиционность ни у кого нет. И те, кто намерен официально именовать себя системной оппозицией, должны задуматься над тем, почему действующая власть не считается с ними даже при обсуждении такого важнейшего вопроса.
О полномочиях Парламента. Учитывая, что Парламент приобретает новый формальный статус (которого не было при прошлых поправках в Конституцию) необходимо усилить его полномочия, особенно по влиянию на правительство, утвердить программу и контроль за его деятельностью, предусмотрев возможность его в отставки в случае невыполнения своих обязательств.
О возможных участниках предвыборной партийной гонки в Парламент. В любой цивилизованной стране, где устоялись демократические традиции, Парламент должен отражать реальное соотношение идеологических взглядов и политических сил, существующих в ней на данный момент. Например, в казахстанском обществе кроме центристов, есть сторонники классических идеологических платформ: либеральных (правых), социал-демократических (левых), есть борцы за экологию (так называемые, «зеленые»). Все более крепнет (видимо, этому способствует геополитическая ситуация) национал-демократическая идея. Одним словом, налицо весь набор современных идейных предпочтений, и все они, если не противоречат конституционным требованиям, имеют право на жизнь в Парламенте. Но хватит ли у представителей этих тенденций сил стать полноправными партиями за такой короткий период? Тем более, что уровень поддержки гражданами этих идей не постоянен, он имеет обыкновение меняться со временем и происходящими, в той или иной стране и мире, событиями.
Увы, у нас нет четкого разделения политических партий по идеологическим принципам, а всегда была одна партия – всеядная партия власти (ранее «Нуротан», ныне «Аманат»): какое решение нужно было власти, такое она и принимала, исходя не из принципов, заложенных в ее программных документах, а из текущей политической конъюнктуры.
Боюсь, что в предстоящий электоральный период мы снова обречены выслушивать мантры этой партии и ее сателлитов о неизменной поддержке курса власти.
В этом случае, необходим двухпартийный Парламент. Тогда у правящей партии будет серьезный, действующий в рамках Конституции и законов, оппонент: на то и щука, чтобы карась не дремал. Думаю, что и президент должен быть заинтересован в таком раскладе.
О профессионализации Парламента. Несомненно, этот тезис нуждается в поддержке. Страна обязана пройти нынешний хайповый, и потому опасный политический период, когда партии для привлечения голосов избирателей из разных сегментов общества (в том числе, не совсем политически грамотных, легко поддающихся сомнительному влиянию, граждан) включали в свои списки кандидатов, весьма далеких от real politik и нудной, требующей системного образования и элементарной усидчивости для законотворческой работы. Будучи членом Общественной палаты Мажилиса Парламента сам познаю, как нелегко работать с текстами законопроектов.
В то же время, и партии, которые будут формировать свои списки не должны забывать о представительстве в них всех регионов (особенно сельских районов) страны, иначе Парламент превратится в форум известных персон из Астаны и Алматы.
Все эти новации актуальны и должны способствовать развитию парламентской демократии.
Но!.. Тревожно прозвучали недавние слова президента Токаева о состоявшихся выборах акимов районов: «Что касается выборов акимов районов, то на этот счет существуют различные точки зрения. Ряд общественных деятелей и активных граждан предлагают пересмотреть вопрос о необходимости выборов районных акимов… Они указывают, что выборов в стране становится слишком много, и что граждане начинают уставать от политических кампаний. Эту позицию поддерживают также жители сел и районов. Существует также мнение, что избирательные кампании могут препятствовать конкретной работе, которая должна вестись на местах. Эту позицию следует учесть».
Мне же всегда казалось, что в Казахстане, который триста лет назад жил по законам степной демократии, избирая ханов и биев (судей), демократии и выборов много не бывает.
Да, при отсутствии необходимых полномочий и бюджета, к новоизбранным акимам возникают вопросы. Но причины, по которым власть изменила отношение к выборам районных акимов - в противодействии им акимов… городов и областей. Последние раньше были безраздельными хозяевами своего региона, эдакими местными князьками, куда лишь изредка заезжали проверяющие из Астаны. А с приходом избранных акимов, им приходится менять свое снобисткое и надменное поведение, выслушивать критику со стороны избранников народа (сами-то они назначаемы), в том числе, и по кадровым, и по финансовым вопросам. Очень жаль, что президент может пойти на поводу таких, недемократических настроений.