Опасный нигилизм
- Подробности
- 1204
- 11.03.2026
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой—Казахстан»
Некоторые выводы о настроениях казахстанского общества перед референдумом
Итак, беспрецедентный электоральный спринт близится к финишу: через три дня, 15 марта страна будет голосовать на очередном референдуме и сделает свой выбор. И мало кто сомневается в результатах всенародного плебисцита.
Во-первых, оптимизация двухпалатного Парламента, то есть ликвидация Сената и создание однопалатного Парламента – это то, о чем много лет говорили демократы всех мастей, против этого выступит разве что отъявленный ретроград: даже действующие сенаторы согласны с ликвидацией своих рабочих мест (нонсенс, конечно, но, похоже, и при Новом Казахстане, как и при старом, порой происходят парадоксальные вещи).
Во-вторых, в проекте есть ряд, адекватных нынешнему состоянию общества, новаций, они довольно привлекательны (особенно, для несведущей в специфических тонкостях конституционного права широкой аудитории). Не случайно агитация со стороны власти акцентирует внимание электората именно на этих моментах.
Подспудно понимаю, что, возможно, такой документ нужен и самому президенту, чтобы раз и навсегда избавиться от конституционного наследия Назарбаева.
В-третьих, так получилось, что при Новом Казахстане (который, кстати, в самом начале громогласно заявлял о политических реформах) не оказалось зарегистрированных (и потому легитимных) политических объединений, которые имели бы свой, отличный от власти, взгляд на происходящее в стране, в том числе, и на новую Конституцию, и в силу своего мощного потенциала могли бы организовать широкую антикампанию. Да, были отдельные персоны (к коим смею относить и себя), которые критиковали проект, но, увы, настоящая политика - это не только посты в социальных сетях, а конкретная, нацеленная на результат организационная работа. Ее мы не увидели…
В-четвертых, несмотря на многолетние (аж с обретения Независимости!) требования общества о независимости избирательных комиссий всех уровней, воз и ныне там. И потому в итогах предстоящего референдума можно не сомневаться уже сегодня.
Вместе с тем, предреферендумная ситуация обнажила некоторые проблемы общественной жизни страны.
Оказывается, общество все еще живет страхами старого Казахстана. И виноват тому бывший президент Назарбаев, который менял Основной Закон по своему усмотрению, на свой меркантильный лад. Поэтому любое политическое начинание второго президента общество рассматривает через призму фатальной подозрительности и сомнений.
Тут еще и теория заговора заиграла всеми цветами радуги, начиная со слухов, что якобы Токаев торопит события, чтобы успеть занять высокий пост в ООН.
К этой теории также относятся и прогнозы общества относительно возвращения поста вице-президента. Ибо, по всей видимости, новая Конституция призвана создать режим наибольшего политического комфорта для того, кого Токаева определит своим преемником (подробно об этом и других спорных моментах проекта Конституции мы уже писали в нашей газете, и поэтому не буду повторяться). Похоже, президент понимает насколько будет тяжела шапка Мономаха его протеже. Время покажет, осталось недолго.
А вокруг поста вице-президента, несложно предположить, в ближайшем окружении Токаева начнутся (если уже не начались) нешуточные баталии между потенциальными преемниками: хотел того или нет Токаев, но он открыл ящик Пандоры. По мне - пусть они перегрызутся между собой, но не будет ничего хорошего, если подковерные дворцовые интриги проникнут в общественную плоскость, затрагивая государственные и общественные институты.
Как бы при этом дележе «шкуры неубитого медведя» страну не потерять! Ибо, разнообразные, гибридные внутренние угрозы для стабильности Казахстана –уже на пороге. Если мы раньше говорили о возможном реванше «старого Казахстана», который в любой момент может использовать имеющийся в обществе протестный потенциал, то после 7-ми лет токаевской каденции впору говорить о зарождении и становлении новой оппозиции Нового Казахстана. Нерешенные экономические проблемы, падение уровня жизни простых людей, так и не побежденная коррупция, высокомерие, снобизм и надменность нового поколения чиновников вкупе с некоторыми спорными моментами проекта Конституции порождают недовольство в обществе. Можно не регистрировать оппозиционные организации, но не замечать протестных настроений может только недалекая власть.
Они, как бы власть не старалась их игнорировать во время предреферендумной агитации, создали вполне поучительный прецедент: любой, кто в той или иной мере поддержит Акорду (отметит хорошую работу министра или акима, качество того или иного законопроекта и правительственного решения, похвалит ту или иную инициативу ведомства) тотчас подвергается в социальных сетях обструкции и беспощадному буллингу: мол, за сколько ты продался астанинскому режиму. В результате, формируется нигилизм нового, опасного типа, который априори дискредитирует все (в том числе, и положительное), что связано с деятельностью государства.
Понятно, что любые катаклизмы в Казахстане могут быть использованы внешними силами (тут я соглашусь с некоторыми адептами власти, которые говорят об этой угрозе, хотя в иной плоскости).
Общественной критике подвергается и будущий партийный облик Парламента. Ибо те, партии, на которые возлагалась миссия по цивилизованному оппонированию власти (мол, у нас есть парламентская оппозиция!) не справились с поставленными задачами и окончательно потеряли поддержку избирателей. И если в новом Парламенте будут те же старые партийцы, певшие в свое время осанну елбасы, то лучшей политической карикатуры сложно придумать. Впору вспомнить анекдот с бородой и политическим подтекстом:
— Сынки, а чего это вы делаете? Переезжаете, что ли?
— Нет, бабуль, мебель расставляем согласно фэншую. Когда расставим всё правильно, у нас сразу дело пойдет!
— Сынки, я тут давно работаю. Ещё при старом режиме это здание убирала. Здесь раньше публичный дом был. И когда у них резко падала выручка, они кровати не переставляли, а сразу девочек меняли.
Каков же главный политический итог предреферендумной кампании? На мой взгляд, он не только политический, но и мировоззренческий: во время дискуссий определились две идеологические парадигмы. С одной стороны - это государственная машина, которая показала не только свои супервозможности, но и серьезные недоработки, среди которых - высокомерное игнорирование протестного потенциала плюралистического общества. Чего стоит навешивание некоторыми особо ретивыми депутатами и политологами нелицеприятных ярлыков критикам референдума. С другой - это радикальная часть общества, которая априори не приемлет все, что инициируется властью. Обе точки зрения – почти антагонистические.
А для сплочения нации во имя общих национальных интересов, нам нужно движение этих двух парадигм навстречу к друг другу. Имя этому – центризм.
Дай Бог и обществу, и власти (президенту, как главному актору политического действа) понять эту простую истину и сделать соответствующие выводы. Ибо 15 март жизнь не кончается…