Нулевой рейтинг

  • Печать

Именно так оценил качество государственных СМИ госсекретарь РК Марат Тажин

Несомненно, самым настоящим политическим хитом прошедшей недели стало доселе невиданно резко критическое выступление государственного секретаря РК Марата Тажина на совещании с руководителями государственных СМИ.
В этом выступлении, пожалуй, впервые был дан профессиональный анализ ситуации с государственными СМИ, обозначены их болевые точки.
Из уст чиновника такого ранга прозвучало то, о чем давно говорит большинство казахстанцев, которые одновременно являются и читателями, и зрителями, и радиослушателями: государственная политика в сфере средств массовой информации признана несостоятельной и не соответствующей требованиям времени: «Совокупная зрительская и читательская аудитория государственных СМИ явно недостаточна для решения сегодняшних задач... Дошло до того, что у нас в рамках госзаказа на некоторых каналах выпускаются передачи с нулевыми рейтингами... Я считаю, что это крайне расточительное отношение к деньгам налогоплательщиков, которые попросту выбрасываются в топку», — сказал Марат Тажин. По его словам, сложившаяся ситуация в медиа-пространстве Казахстана «просто недопустима».

.

Он озвучил ряд конкретных предложений-новаций, призванных искоренить все названные недостатки. Со многими из них трудно не согласиться, хотя есть и довольно спорные предложения. Но, даже учитывая весь этот позитив, не могу отказаться от мысли, что в речи госсекретаря отсутствуют другие важные моменты.
Прежде всего, почему-то не названы имена тех, кто все эти годы руководил этой самой информационной сферой. Выходит, те, кто так благополучно разбазаривал миллиарды бюджетных тенге и таким образом разваливал целую отрасль (редакторы, министерские чиновники, их кураторы из администрации президента и правительства), теперь будут, как ни в чем не бывало, ее... модернизировать. Опять за счет бюджета?
Мне как налогоплательщику хотелось бы получить расшифровку слов госсекретаря насчет того, что «общенациональные телеканалы и газеты – это не лавочка для личных друзей, приятелей, каких-то отношений или своих собственных пристрастий». В чей адрес направлена эта критика? Интересно, кто эти «личные друзья и приятели»?
Посмотрите на нынешние «Егемен Казахстан» и «Казправду» — они как две капли воды напоминают партийные газеты середины прошлого столетия.
Выходит, и система нашей власти столь же архаична, как ее печатные органы, и неадекватна современному обществу.
Как утверждает госсекретарь: «Государственные СМИ должны выполнять пропагандистскую функцию, это безусловная аксиома и требование, но подменять реальную работу вот этим поверхностным пропагандистским “ура-ура!” надо прекращать! Иначе никакого индекса доверия, никакой читабельности не будет. Давайте уже остановим этот процесс!».
Справедливое замечание, но этим самым пропагандистским «ура-ура» как раз таки занимаются коллеги самого государственного секретаря: от сельского акима до министра! А подконтрольные им журналисты вынуждены на всю страну транслировать их, извините меня, порой откровенную ложь и галиматью.
Пора бы задуматься и об «индексе доверия граждан» не только к провластным СМИ, но и к самой власти и ее институтам! Как и о «крайне расточительном отношении к деньгам налогоплательщиков», на которые они и содержатся...
Знаю, что в госСМИ немало талантливых коллег, которым просто-напросто закрывают рот. Над ними давлеет три вида цензуры.
Первая — политическая: все знают о темах и персонах с грифом «нон грата», коим дорога на газетные полосы и телевизионные экраны заказана. Испытал это, и испытываю на себе до сих пор.
Вторая причина – чиновничья-редакторская, которая плавно переходит во внутреннюю цензуру. Над каждым СМИ дамокловым мечом висят  министерско-акимовские кураторы, зачастую безграмотные. Поэтому согласен с тезисом госсекретаря о «лавочке для личных друзей, приятелей, каких-то отношений или своих собственных пристрастий». По этой причине одновременно во многих государственных СМИ появляются анонимные однотипные статьи на целые полосы, восхваляющие очередную инициативу власти. Это у нас называется размещением госзаказа, который зачастую просто ширма для банального «отмывания» бюджетных средств.
Третья причина – иждивенческая. Многомиллиардные бюджетные вливания, которые, по словам госсекретаря, и привели к нулевому рейтингу государственных СМИ, создали очень опасный прецедент — я бы назвал его бюджетно-информационным иждивенчеством, когда оплата твоего труда не зависит от профессионализма, трудолюбия, рвения и инициативности. Зачем тратить силы и создавать рейтинговую передачу или острую статью, о которой завтра будут говорить тысячи зрителей, читателей, если ты и так получишь свою «пайку»?
Если не дать творческую свободу журналистам государственных СМИ, не открыть  шлюзы для творчества, не убрать дурацкие ограничения в темах, не поощрять настоящие таланты, которые сейчас вынуждены ходить в одном строю с бесталанными, все планы по повышению конкурентоспособности государственных СМИ с независимыми изначально обречены на провал!
И не нужно бояться того, что эти средства массовой информации заполонят своими статьями и ток-шоу «нехорошие оппозиционеры». Наоборот, те же чиновники, кому поручено пропагандировать госполитику, будут вынуждены РАБОТАТЬ в конкурент-ной среде.
Но у меня складывается стойкое ощущение, что эти две задачи, о которых искренне говорит госсекретарь (модернизация медиа-пространства и повышение конкурентоспособности госСМИ), власть может решить одним привычным для нее махом: волевым методом запретить неугодные СМИ, которые, несмотря на гонения и репрессии, все-таки еще живы, —  и таким образом решить вопрос конкуренции на медийном поле в свою пользу. Однако если это произойдет, то для нее это будет подобно эффекту бумеранга — в первую очередь она сама окажется в информационном вакууме и не сможет вовремя реагировать на быстро меняющуюся экономическую и политическую реальность. А это в современном мире смерти подобно.