Просвещенный авторитаризм
- Подробности
- 5247
- 09.10.2014
- Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук
Правительство перетрясено, очередь за ФНБ «Самрук-Қазына»
В понедельник, 6 октября, президент Нурсултан Назарбаев принял участие в форуме трансформации АО «Самрук-Қазына».
Мероприятие получилось грандиозное. Помимо отечественного политического, экономического и финансового истэблишмента здесь собрались руководители целого ряда иностранных и транснациональных компаний, фондов и организаций. К примеру, в списке выступающих, после председателя правления АО «Самрук-Қазына» Умирзака Шукеева, значились управляющий директор McKinsey Global Доминик Бартон, член совета директоров, независимый директор АО «Самрук-Қазына» Ричард Эванс, генеральный директор института Адизеса Ицхак Адизес, профессор экономики Нью-Йоркского университета, президент компании RGE Monitor, всемирно известный эксперт Нуриэль Рубини.
Кроме того, состоялся «круглый стол» о роли Фондов национального благосостояния в трансформации экономик государств, на котором выступили представители ФНБ Южной Кореи — Korean Investment Corporation, Катара — The Qatar Investment Authority, Сингапура — Temasek Management.
Ну и, конечно, с основной речью выступил наш президент.
Суть: Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» должен заниматься тем делом, для которого он был создан.
«После его создания начался всемирный финансовый экономический кризис. Фонд вынужден был включиться в его решение, вошел в активы многих наших банков второго уровня, которые были в тяжелом положении. Сейчас настало время вернуть фонд для того дела, для которого он создавался».
Задачи действительно поставлены грандиозные: «за 3 года количество компаний «Самрук-Ћазына» должно сократиться в два раза, количество уровней иерархии управления — с 9 до 4. Для всех дочерних компаний будет установлен нижний предел внутренней нормы прибыли, обязательное требование в привлечении частных компаний в качестве партнеров, а также обязательное условие трансферта новых технологий. Фонд должен сконцентрироваться на создании новой стоимости, главной целью является скорейшее достижение положительной экономической прибыли уже в 2020 году, это позволит обеспечить дополнительный вклад в ВВП в размере 2 трлн тенге, или $11 млрд», — это уже Шукеев.
Выполнимо ли такое?
В принципе – да. В ФНБ сконцентрированы все инфраструктурные и ведущие производственные компании национальной экономики, и только через них возможен действительно необходимый экономический прорыв.
Но… для этого надо принципиально поменять правящую псевдолиберальную экономическую парадигму, направить вектор на объекты и источники развития в собственной стране вместо «экономики на вывоз». О чем речь пока не идет вовсе.
Поэтому вся «перетряска» в «Самрук-Қазына» лишь повторяет недавнюю столь же грандиозную, но бессмысленную «реструктуризацию» правительства.
Хотя президента можно понять: времена наступают жесткие, валютное изобилие сменяется дефицитом внешнего платежного баланса и бюджета, а комфортная «многовекторность» трудно втискивается в рамки евразийский интеграции. Но при этом у главы государства очень ограничен выбор вариантов и кадровой политики, и общего стратегического руководства экономикой и идеологией. Фактически он уже не может что-либо отменить или изменить в созданной им системе, но пытается «встряхнуть» ее в надежде оживить, чтобы она сколько-нибудь адекватно реагировала на грядущие вызовы.
Так отчаявшаяся жена пытается поднять пьяненького супруга, пиная его в зад и хлеща по лицу ладошками, а тот преданно и бессмысленно улыбается ей в ответ.
В целом правящая система явно не справляется с основной функцией управления государством — обеспечением преемственности, устойчивости и поступательного развития. Наоборот, приватизировавшие власть и основные экономические ресурсы семейно-клановые олигархии превращаются в источник нестабильности, которая распространяется на все сферы общественной и экономической жизни.
Выстроенная бессменным президентом вертикаль власти-собственности под видом «просвещенного авторитаризма» фактически воспроизводит раннефеодальную модель государственности, возрождает и опирается на кланово-групповой менталитет, несет разрушительный заряд от сведения счетов, войн за передел постов и экономических потоков в преддверии неизбежного, но оттягиваемого елбасы «часа Х».
Декоративный парламент с управляемыми из Администрации президента «партиями», вторично-обслуживающая функция Конституционного совета, Верховного суда и всей «правоохранительной» системы не позволяют этим государственным «институтам» предотвратить войну в «ближнем круге» и поддержать институциональную стабильность.
Проблема неотложной политической и социально-экономической модернизации страны подменена маневрами елбасы, цель которых превратить свое правление в «бесконечное».
Многолетняя «зачистка» политического поля, судебные репрессии и даже убийства не только вынуждают верхи держаться за власть «до последнего», но в критический момент от них можно ждать любых «самоспасительных» кульбитов. Это может быть и политическое форсирование евразийской государственности в надежде перенести в Москву гарантии безопасности, и неожиданный демонтаж президентской системы с перепрыгиванием к «парламентскому» правлению. Даже наступление кланового политического раздора в стране — тоже способ уйти от ответственности.
Приходится признать: система единоличного правления заканчивает свой биологический и исторический ресурс.
Драма отживающего в Акорде неофеодального режима накладывается на драматизм охватившего весь мир системного кризиса, несущего человечеству невиданный «фазовый переход». По той же логике, по которой формирование семейно-клановых и корпоративно-олигархических компрадорских режимов во время распада СССР объективно вписалось и завершило глобальную ростовщически-сырьевую модель, которая вошла в стадию саморазрушения. С одной стороны, это цепочка падений коррумпированных семейно-клановых арабских режимов, с другой – неразрешимый долговой кризис «мировой валюты», неотвратимо надвинувшийся на ее европейский форпост.
Трагедия гражданской войны на Украине с участием противостоящих внешних сил – из этого же ряда.
Казахстанской государственности и гражданской стабильности предстоят испытания на прочность под воздействием сразу и накопившихся внутренних проблем, и надвигающихся внешних вызовов.
Следует понимать: ускоряемая санкциями «вторая волна» финансового кризиса ударит не по экономикам Казахстана и России — она ударит по основам, на которых держатся семейно-клановые казахские и корпоративные российские властвующие олигархии. Повторение ими «арабского домино» — только вопрос времени, тогда как граждане и политические силы наших стран явно до конца не осознают этого.
Особо это касается Казахстана, который исторически не субъект, а объект приходящих извне политических, экономических и идеологических пертурбаций. Правящий режим усугубил вторичность казахстанского общества: реальная политика переместилась исключительно на Левый берег Ишима. Созданные и властями, и оппозицией организации и политические бренды рухнули. Стране попросту не хватает потенциала для возрождения общественных надежд и общественной активности.
Казахстану необходим переходный постоянно действующий общественный институт с позитивной программой переустройства авторитарной власти в институциональную, а сырьевой компрадорской экономики – в ориентированную на развитие собственной страны.
Это должно быть не разовое собрание, а процесс, имеющий свое программное наполнение, свои общественные представительства — региональные и республиканские, и своих лидеров – авторитетных граждан нашей страны.
Такой процесс должен быть открыт для участия в нем всех ответственных за будущее страны сил, чтобы обеспечить трансформацию президентского авторитаризма в институты современной демократической государственности конституционным путем, исключающим дворцово-кулуарные схемы, разрабатываемые в Астане и иных столицах.
Когда бы и в какой последовательности ни состоялись следующие президентские и парламентские выборы, они должны обеспечить реальное волеизъявление граждан, гарантированное участием общества в организации голосования и подсчете результатов.
Жанаозенские события подвигли президента на «новый поворот» — провозглашен курс на социальную модернизацию и «общество всеобщего труда». Что сразу же оказалось «пшиком». Поскольку это благое начинание без реконструкции сращенной с олигархическим бизнесом «президентской вертикали» реализовано быть не может, а потому являет собой лишь отвлекающий маневр Акорды.
С другой стороны, нацеленное на позитивное будущее страны гражданское объединение не должно сводить счеты со своими оппонентами во власти и устраивать новый передел собственности. Гарантии состоявшихся экономических и имущественных отношений, как и реформирование их исключительно правовым и публичным путем — принципиальная установка любого проекта по улучшению будущего для страны.
