Группа крови — «Кочевник»
- Подробности
- 10177
- 19.11.2014
- Амантай ДАНДЫГУЛОВ, зам. генерального директора КазТАГ
Неоспоренный урок Олжаса: история древнерусского государства
Если верить утверждениям некоторых казахстанских изданий, то вроде идеологи Кремля поставили задачу переписать историю страны, с тем чтобы она была в состоянии оправдать внешнеполитическую экспансию Белокаменной. Катализатором была фраза Путина «у казахов не было государственности никогда», – как бы намекая, что авторство высказывания на самом деле принадлежит казахстанскому президенту. Если так, то надо признать: время было выбрано крайне неудачно – ввиду предстоящего 40-летнего юбилея «антирусского» труда Олжаса под названием «Аз и Я. Книга благонамеренного читателя». Его труд накануне 30-летнего юбилея Победы СССР в Великой Отечественной войне взорвал не только мировую литературу, но и навсегда лишил покоя высокие политические кабинеты Кремля и стал первым и основным катализатором распада некогда могучего СССР.
Как Феникс из пепла
История человеческой цивилизации с возвышением, исчезновением и возрождением целых государств и народов похожа на некий вечный двигатель, обороты которого непредсказуемы, но в конечном итоге торжествуют законы возрождения новой энергетики. И вечность бытия на нашей благодатной планете у меня связывается с одним из древних символов нетленности всего сущего – удивительной мифологической птицей Феникс, которая обладала способностью сжигать себя и вновь возрождаться.
Этот триумф вечной жизни особенно наглядно виден на территории необъятных степей нынешнего Казахстана, простёртых от Алтая до Каспия, где то протекали неистовые лавины кочевых народов и сменялись племена, то торжествовала жажда жизни, и каждое историческое поколение оставляло след в письменах на камнях, курганах и захоронениях своих великих предводителей, в обрядах и традициях, мифах и легендах, передающих их особый мир со своими ценностями и устремлениями.
Поднимая голову из пепла кровавых нашествий, наши дальние предки уходили в далёкие земли, сотрясая мир копытами своих полчищ, а оставшиеся хранили верность языку и традициям, память о кровной близости. Не потому ли по сегодняшний день не исчезают названия тех древних племен и родов, которые положили начало казахскому народу – одному из крупнейших и чистейших тюркских народов. Иноземцам оставалось только поражаться тому факту, что на огромных степных пространствах нет даже диалектов и веками струится в песнях, в дастанах, в повседневной жизни чистейшая тюркская речь особого казахского звучания, наполненного мелодией Великой степи.
Наследники каких кровей и какой культуры современные казахи, и в частности найманы?
Данная статья — это попытка воскресить лишь часть сложнейшей истории найманов, связанную с именем только одного легендарного предка – в укор некоторым российским историкам, пытающимся переиначить нашу историю на свой лад. Ни в коем случае не собирался этим противопоставить или возвысить отдельное племя единого казахского народа. Каждый род и племя имеют право на восстановление своей истинной истории.
В разных мировых источниках встречаются упоминания о найманах, начиная с V века н.э. В подтверждение этого факта во втором томе трилогии «Сокровенные сказания тюрков» под названием «Вскормленные волком» автор приводит многие россыпи упоминаний летописей, трудов, монографий, касающихся происхождения найманов и их исторического возраста.
Непосредственно о найманах писал знаменитый учёный-тюрколог Лев Гумилёв: «Найманы – народ со многими тайнами… Их культура на очень высоком уровне (самая развитая среди кочевых народов), и государство было сильным. Вокруг Найманского ханства проживали племена, находившиеся на самом низком уровне развития».
«Найманское государство являлось объединением родственных тюркских племен, населявших восточный край казахских степей и монгольский Алтай. Овладевшее письменностью еще в VIII веке найманское племя внесло большой вклад в культуру и быт многих тюркских народов, в том числе и особый вклад в культуру казахского народа».
В разделе «Средние века» написанной на китайском языке книги «Дуние тарихи» («История мира») указывается: «…у монголов не было письменности. После завоевания Чингисханом Найманского ханства они научились у найман согдийскому письму». «Чингисхан самые важные должности в каганате давал попавшим в плен грамотным найманам». «Все министры Монгольского государства назначались из грамотных выходцев найманского племени». Помимо того, в своей печати Чингисхан использовал знак Найманского государства – V.
По одной из версий, подчёркивая своё божественное происхождение и пытаясь внести раздрай и смуту в сознание степной знати, чингизиды ещё в период существования Золотой Орды заложили традиции систематизирования кочевых племён через инструмент шежире. Мы не разделяем это расхожее мнение, но действительно подтверждаем и соглашаемся с тем фактом, что установление института шежире как попытки самоидентификации в потоке Времени и огромных событий и судеб зафиксировано именно в указанный период.
Если уйти от родовых шежире, составляемых в различные периоды для самоидентификации и сплочения определённого сообщества по кровной близости, если обратиться к анналам истории, – то обнаружатся более глубокие этнические корни, соответственно, выявится настоящая история того или иного народа.
И на общем фоне современных народов найманы окажутся далеко не на последнем месте.
Давайте припомним возраст некоторых народов. Грузины исчисляют свою родословную только с XI века, так как первым грузинским историком считается Леонти Мровели, живший в XI веке, епископ, один из составителей «Картлис цховреба». Этот труд — начало всех известных списков свода древнегрузинских летописей «Картлис цховреба» («Жизнь Грузии»), сведённых в единую книгу между XII и XIV веками. А самые глубокие истоки грузинского языка учёные относят к VI веку до нашей эры. Если говорить о французах, то они получили своё название от германских племён франков, которые в V-VI вв. н. э. занимали часть территории Франции, но затем исчезли, не оставив после себя практически никакого следа. Даже летописная дата образования первого Древнерусского государства – 862 год (IX век) – значительно моложе созданного уже в VIII веке Найманского союза племён между Верхним Иртышом и Орхоном, под названием Сегіз-оғұз (т.е. «Союз восьми племён»). И уж тем более юной она выглядит по сравнению с тюркскими каганатами.
На протяжении всего цивилизационного формирования наций, в ходе поступательного или же скачкообразного процесса их развития, на подъёмах и спусках, на пассионарных взрывах и безвольных замираниях в каждом народе появлялись персоналии, с именем которых люди ассоциируют себя и своё «Я». Томирис не стояла у истоков появления грузин, – ровно так же и Жанна д’Арк не стала фактической праматерью всех французов. Но в памяти народной, но в мировой истории они стали узнаваемым брендом на века. У нас этим символом стала Найман-ана и связанная с ней трагичная и одновременно жизнеутверждающая история жизни одного из самых крупных стойбищ найманов.
Недавно в республиканском периодическом издании «Экспресс-К» появилась любопытная публикация «В Казахстане преобладает группа крови «Кочевник». Автор утверждает, что самой распространённой среди казахов является третья группа крови. При этом почти 90% населения обладают положительным резус-фактором, отрицательный же – всего у 10% населения. В Европе картина иная: там преобладает население с отрицательным резус-фактором (86%) и доминирует первая группа крови (90%).
Интересно, что помимо Казахстана, Монголии и Узбекистана третья группа крови доминирует также у арабов и евреев. Кроме того, третья и четвертая группы крови одинаково распространены в Японии, Индии и Корее. Кстати, именно японцы дали краткую характеристику каждой группе крови.
Первую группу они назвали «Охотник», вторую – «Землепашец», третью – «Кочевник» и, наконец, четвёртую – «Загадка».
Именно в таком хронологическом порядке группы крови и возникали. Когда человек перестал заниматься охотой и начал выращивать хлеб, появилась вторая группа крови, когда стал пасти скот – возникла третья. А вот четвёртая группа крови возникла всего тысячу лет назад.
Японские психологи нарисовали психологический портрет людей согласно группам крови.
Так, человек с первой группой – это индивидуалист, который стремится к лидерству. А люди со второй группой крови – утончённые личности, они наиболее порядочны и законопослушны.
Люди с третьей группой крови отличаются искренностью, прямолинейностью и беспристрастием. У них есть замечательная способность – нарушать общепринятые правила и вводить новшества. Проницательный ум помогает им разрешить любую проблему лучше других, быстрее найти выход из тупиковой ситуации (ну как тут не вспомнить героев восточных сказок Алдара Косе и Ходжу Насреддина). Это крайне решительные и сильные личности, отличающиеся творческими способностями и мгновенной реакцией.
Возвращаясь к казахам, обратим внимание на характерные для них искренность, прямолинейность и беспристрастие. Именно эти качества всегда ценились в нашем народе.
Даже для самого поверхностного наблюдателя очевидно, что в России сегодня стартовала кампания продвижения в массы нового взгляда на историю. Эту задачу перед российскими историками и учёными поставил лично президент нашего северного соседа. С этого момента экспертное сообщество погрузилось в перманентную турбулентность: СМИ обратились к сакральной теме, откуда есть пошли русские, кто их дальние предки?.. Если судить по тем публикациям, населявшие в древние времена Великую степь (от Алтая до Дуная) скифы, саки, сарматы и др. являются дальними предками русских, а прославленный гунн Аттила – уже их национальный герой. И они прилагают все силы, чтобы подтвердить это «открытие» задним числом и через этот же задний (про)ход ввести новеллу и в учебники своей истории.
Однако как сотворить теперь из спустившегося с гор Алтая и покорившего всю Европу гунна Едил-батыра (в западной транскрипции – «Аттила») русского? Как состряпать из него христианина? Как именно собираются некоторые русские историки вручить русский паспорт признанному всем миром гунну Аттиле? Тут уж не до смеха. У кремлевских «летописцев», видимо, не осталось ничего другого, как цепляться за историю кочевых народов. Не собираясь брать анализ крови, скажу, что «землепашец» не мог стоять у истоков кочевой культуры, на что претендуют сейчас новые российские учёные.
Если исходить из этого, то историческая общность русских с кочевниками ставится под большой вопрос. Хотя именно на исторических и родственных связях русских и Половецкого Поля построил в 1975 году свою поистине революционную работу Олжас. Браки с половецкими княжнами, военные союзы и совместные выступления с половцами одних русских князей против других русских князей, устоявшееся и активное лоббирование интересов половцев русской элитой тех времён (XII век) – всё говорило о том, что кочевники не просто стали частью русского мира, а напротив, русский мир стал частью кочевой цивилизации.
40 лет назад, анализируя «Слово о полку Игореве», 39-летний Олжас весьма нагло шёл против политической конъюнктуры, словно и не замечая присутствие Старшего и Большого Брата: в его работе куда более симпатичными выглядят степняки, удалые азиаты, они же вызывают у читателя и сочувствие, когда русские дружины топчут летние беззащитные кочевья номадов – собственных союзников, так легко преданных и проданных.
Тогда, в 1975-м, Олжаса запрещали и тираж книги изымали. Теперь, 40 лет спустя, его вновь мягко отодвигают от российского читателя: там снова пользуются спросом лишь литавры, кимвалы и бубны во славу русского оружия. А значит, и сегодня мы по-прежнему всё ещё не в состоянии пройти тот самый задорный олжасовский тест, проверяющий знания, мировоззрение и творческие способности читателя, его психологическую подготовленность к встрече с историей. Перелистывая терабайты сетевых страничек, отсматривая часы кошмарящих теленовостей из Украины, трудно сегодня избавиться от впечатления, что всё это уже было, и было не раз. И дело даже не в булгаковской «Белой гвардии», предыстория конфликта, конечно же, отнюдь не в XX веке. Брат на брата, князь на князя, единоверцы и единокровники друг на друга ходили войной на Киевской Руси веками. Однако, умывшись собственной кровью, схоронив соратников и родню, выжившие в той чёрной поре лихолетья, в своём собственном, русском аналоге нашей трагедии Ақтабан шұбырынды, они оставили своим потомкам не только тлеющий бикфордов шнур перманентных междоусобиц. Они нам оставили и прививку от будущих кровавых разборок: зашифрованное послание сквозь века – «Слово о полку Игореве». И очень символично, что верно его осознать смог именно потомок тех несправедливо обиженных и униженных русскими князьями сыновей Великой степи – Олжас Сулейменов.
Кому и почему в России нужно переписывать историю, – вопрос риторический: теперь там находятся «эксперты», которые ставят под сомнение даже и историю казахских племён. Также налицо запущенная русскими учёными и своего рода ревизия родоначальников казахских племён. При этом ссылки делаются на мнения высокомерно глядящего на Кочевую Азию Запада и сомнительные с некоторых сторон китайские источники. Для не сумевших подняться на национальный уровень и окунувшихся лишь в околоплеменные исследования нашлась пища для дешёвых разговоров, – и вот они уже яростно спорят по поводу таких основополагающих казахских племен, как аргын, найман, керей, жалайыр, уак, кыпшак, мангыт, сиргели, шапырашты, называя одних монголами, других каракитаями.
Особенно глубоко кусают аргынов и найманов, мечась из стороны в сторону в своих порой взаимоисключающих утверждениях. «Аргыны ведут себя от Кодан-бия. Если в этом названии вместо «о» поставить «и», разве не получится кидан (каракитай)?» Мол, какое ещё нужно доказательство? Во времена Чингисхана аргыны даже не упоминаются. Как бы то ни было, один из подобных «знатоков» бьётся о землю, доказывая, что кидане-каракитаи – это и есть аргыны. Однако Шакарим в созданной ещё в 1911 году генеалогической родословной казахов писал о том, где были аргыны в эти времена (Шакарим Кудайбердиулы. «Родословная… ». Алма-Ата, «Жазуши», 1990 г., 77 стр.).
Сарказм вызывают подобные утверждения!
По переписи 1897 года узбеки насчитывали всего 535 тысяч человек: но сегодня их численность приблизилась… к 30 миллионам. Все проживающие на узбекской земле народности были обузбечены и составили один узбекский народ. Не разделяются между собой. Нас же по той переписи было в 8 раз больше. А сейчас мы едва достигли… 12 миллионов. Если численность узбеков возросла в 56 раз, наша — только в 4-5 раз. Узбеки сегодня расцвели и окрепли, как стальной шар, превратились в единый, неделимый народ. А мы, как просыпающийся между пальцами песок: распыляемся, называя друг друга мынгул-сунгул, китай-митай. Какой русский признает, что Пушкин – единственный сын негра, да к тому же и мусульманина, что великие русские полководцы Суворов и Кутузов, что лауреат Нобелевской премии Павлов, Мечников, гениальный Менделеев, знаменитые Третьяковы, Шереметьевы – потомки Голубых тюрков?! Разве русские отделяют их от себя? Даже зная об этом, считают их «русскими».
А наши головы забиты другим – пустыми взаимными разборками.
Между тем все бросились писать родовые шежире. Стали искажать правду. Загнав на задворки исторические личности, стали превозносить своих предков, свой род и свой жуз. В конце концов, появилась такая мешанина, что вводит в заблуждение народ. Люди не могут разобраться, где правдивое историческое событие, а где выдумка.
Однако нельзя вводить в заблуждение народ, играя на интересах своего рода и племени. Потому что история требует чистоплотности. Нельзя марать её небылицами. Сейчас мы становимся свидетелями рождения вещей, написанных о неизвестных батырах и биях. Конечно, во время отражения нашествия джунгар из народа вышло много батыров. С этим спорить нельзя. Наверное, их были десятки и сотни. Но нельзя безапелляционно утверждать, что все они были полководцами и предводителями войск.
В то же время у нас – богатейшая история и предостаточно выдающихся личностей, чтобы не цепляться за чужую историю и имена. В то же время не могу сказать честно, стоит ли поддаваться искушению сделать Чингисхана казахом или причислить «приватизированного» узбеками Хромого Тимура к роду кочевых барласов, хотя барласы – одна из ветвей найманов. Но огромная работа, проделанная Кайратом Закирьяновым, вызывает неподдельное уважение. Его аргументы настолько обоснованны, а логика неоспорима, что сквозь толщу времени словно проглядывает доброжелательно подмигивающее тюркско-казахское лицо рыжебородого Сотрясателя Вселенной.
А исторические факты таковы. К VII веку найманы созрели для образования собственного улуса, и в результате на исторической арене появилось возглавляемое ханом самостоятельное государство. В состав вновь созданной конфедерации вошли восемь племён – найманы, татары, катагины, салжиуты, мергиты, дурбеты, ыбыра, тайжиуты. Закваской создания конфедерации стали кара-найманы, объединившие несколько племён тех времён под общим названием, а также объединившие в единое целое сегодняшних найманов.
Позднее в связи с ослаблением конфедерации кара-найманы разделились на различные роды, а часть сохранила название кара-найман. Поэтому из края, где погиб кара-найманский хан Кушлик, они осели в местах погребения последнего ханзады найманов – Окиреш-шала. Из чувства верности своему племени они объединились вокруг последнего ханзады кара-найманов Окиреша.
Здесь, конечно же, любители поспорить могут задать вполне уместный вопрос: «В генеалогическом шежире каракереи идут от Окиреша. Если Окиреш жил в XIV-XV веках, откуда в VII-XIII веках взяться кара-найманам и каракереям?». И правда, согласно шежире, каракереи, матаи, садыры, тортуылы — пятое поколение Окиреш-шала.
Однако это – только шежире. А в реальной действительности матаи и садыры в VII веке вошли в историю вместе с саржомартами и бура. А святой старец Окиреш соединил в XIV веке одну группу найманов и стал их родоначальником.
Между тем каракереи вошли в историю, когда ещё не родился пророк Иса (Иисус), и сегодня это один из старейших и крупных казахских родов.
Сведения, полученные от найманских родов узбеков и киргизов, татар и тувинцев, монголов и алтайцев, туркменов и таджиков, заставляют задуматься. Например, не совсем понятный «Окиреш» казахов у узбеков живёт в значении Кiшi Бука (ханзада – Авт.).
Есть несколько причин считать кара-найманов ханским родом. Прежде всего – легенды киргизских и узбекских кара-найманов. То, что они себя считают потомками ханского рода.
Однако о многом в историческом аспекте говорят танба (клеймо) кочевых народов. Танба каракереев – рога. А когда речь идет о рогах, перед глазами возникает бык. Найманские ханы добавляли слово «бука» к своим именам. Арык Бука, Семиз Бука, Инаныг Билге Бука, Бай Бука. Последующие найманские предводители именовались Кет бука, Кел бука, Окиреш (Кишкене бука).
Общая танба найманов – Y (бакан – шест для поднятия кошмы). Если присмотреться, то в своём написании этот знак весьма близок к изображению рогов. Утверждая, что вышедшие из среды кара-найманов каракереи, слегка модифицировав профиль бакана, превратили его в рога, мы вряд ли поступимся истиной. Как бы то ни было, невозможно отделить каракереев от древних кара-найманов.
Действительно, кара-найманы есть среди узбеков, киргизов, татар, тувинцев, – это разделение произошло после 1204 года. Ушедшая на запад с Кушлик-ханом большая группа найманов не смогла сохранить свою целостность. Некоторые отстали в пути и вошли в состав местных родов. Последний ханзада найманов – легендарный Окиреш-шал жил примерно на рубеже XIV-XV веков: его имя встречается во многих шежире и закреплено на скрижалях Истории, подтверждением чему служат данные из многих независимых источников.
Как видим, поздние названия родов возникли лет триста — пятьсот назад: но и ранее под этими же самоназваниями себя идентифицировали в пространстве и времени наши далёкие предки.
Мы начали разговор с птицы Феникс, с возрождения племён, с легенд и их нового пульсирования и звучаниия: их появление вполне закономерно, и они не нуждаются в доказательстве. Важно, что история их вечна, как и жизнь под куполом вечного Неба, которому поклонялись наши далёкие предки.
В истории степных племен и родов возрождение исчезавших было полностью потомков одной ветви было не только у найманов. Подобное пережили многие казахские роды и племена. Вследствие бесконечных схваток и войн исчезало немало родов, также они порой вливались в другие роды.
Возвращаясь к приведённой выше характеристике народов по крови, надо привести слова В. В. Радлова о живучести кочевников из его труда под названием «Сибирские письмена»: «Как известно из столетней истории казахов, если они столько скитались, кочуя по бескрайней степи, пережили столько войн и сражений, то другое оседлое племя давно бы исчезло. А, наоборот, для кочевников это был счастливый период, потому что именно в этих обстоятельствах проявилась героическая слава казахов, воинская доблесть и возросло влияние».
Если же говорить о желании россиян приобщить свой народ к истокам кочевых народов и государств, то можно подметить одну деталь.
Поразительно, что поздняя история казахов и русских имеет много общего во времени воссоединения родственных племен.
Археологические данные говорят о том, что восточные славяне – предки нынешних русских, украинцев и белорусов – начали обживаться на территории современной Западной Украины и Восточного Приднепровья, начиная примерно с V – в VI-VII вв. н. э., а в верховьях Немана, на берегах Волги и Чудского озера они оседают не раньше IX — на рубеже XI-XII вв.
Летописи, в том числе знаменитая, составленная в 1112 году монахом Нестором «Повесть временных лет», сохранили названия крупных восточнославянских племенных объединений и дают возможность проследить примерный географический ареал их расселения: «…славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота… Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славяне и построили город. И назвали его Новгород. А другие сели на Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами». Всего по «Повести временных лет» известно двенадцать племенных союзов, из которых со временем образовались княжества.
Не напоминает ли это историю образования современного казахского народа? К VI веку нашей эры на территории Казахстана начинают преобладать тюркоязычные племена – предтеча казахского народа, но если древних тюрков считать отцами нации, то право дедов принадлежит легендарным гуннам. Еще в первых упоминаниях о тюрках в 542 году в китайских источниках говорится, что они — потомки гуннов. С появлением на исторической арене древних тюрков и распространением их влияния на всю Центральную Азию появилось и слово «Туркестан», то есть «Страна турков».
В начале XI века на огромной территории от Иртыша до Волги возникло ханство, которое стало называться Дешт-и Кыпчак, а на подавляющей части этой Великой степи заметную роль стали играть многочисленные племена Великой степи.
Как видим, оба наших народа в историческом плане – весьма молодые и имеют огромную перспективу пассионарного роста.
Сегодня, когда мир трещит не от классовых, а от этнических катаклизмов, когда изощрённый натиск глобализации перечёркивает этническое начало похлеще, чем во времена колонизации, когда шотландцы пытаются освободиться от Британской короны, когда каталонцы отрекаются от испанцев, а украинцы – от кровных русских братьев, – прежде чем осмысливать и писать новейшую историю, подгоняя её под политические интересы, не лучше ли обратиться к горьким урокам Истории, чтобы не возникло противостояния кровных братьев, как случилось это с детьми Авраама?
Непримиримость его потомков – арабов и евреев – даёт пищу для трезвого осмысления нашего человеческого братства, прежде всего по крови. И хотя казахи, как и вознамерившиеся переписать свою историю русские, не могут назвать себя богоизбранным народом, наши первые боги имеют другие корни, и ими нужно дорожить, а отсчёт вести от реальных предков.
Человеческий мир прекрасен соцветьем народов и культур. И мы должны не только дорожить своими истоками, но и беречь и сохранять свое неповторимое индивидуальное лицо и наследие.
К следующему номеру автор предложит на суд пытливого читателя материал, приуроченный к 40-летию «Книги благонамеренного читателя. Аз и Я».
