Диктат Кремля сменился диктатом Акорды
- Подробности
- 6204
- 19.12.2013
- Амиржан КОСАНОВ, независимый политик, специально для «Новой» — Казахстан»
Почему суверенная страна до сих пор не дала политическую оценку Желтоксану-86?
Это было ровно 27 лет тому назад.
Находясь на занятиях по военной подготовке, мы, третьекурсники журфака КазГУ, по радио узнали о смещении Кунаева с поста первого секретаря ЦК Компартии Казахстана. Два дня с сокурсниками ходили на площадь. На второй день против мирной молодежи начали применять силу. Из брандспойта поливали нас ледяной водой. Мы двинулись вниз по улице Байсеитовой. Когда с друзьями пришли в общежитие, нас там уже ждал сотрудник спецслужб. Он увидел, что мы облиты водой, значит, были на площади. Но за что должны быть многие благодарны ему — он пропустил нас внутрь, не задерживая нас и не учиняя спрос. Человек из органов проявил благородство, и поэтому благодаря ему многие остались и дальше учиться...
К чему все эти частные подробности?
А к тому, что у каждого из нас, кто в те тревожные дни декабря 1986 года был на площади имени Брежнева, – свой Желтоксан, свое личное видение того, что позже Москва назвала «массовыми беспорядками», а ныне возвели в ранг (и это вполне справедливо) восстания молодежи против тоталитарного режима.
Все мы понимаем, почему суверенная страна до сих не дала политическую оценку Желтоксану-1986: многие, кто сейчас сидит на левом берегу Ишима, были по другую сторону баррикад, и эта тема для них крайне нежелательна. Возможно, что многие документы того периода уничтожены в интересах отдельных персон.
Но остались живые свидетели тех событий. Значит, есть кому писать настоящую, правдивую историю Желтоксана.
Для этого, на мой взгляд, нужно избавиться от излишней политизации этого вопроса. Это не только наносит ущерб объективному взгляду на те событя, но и придает процессу их осмысления оттенок оппозиционности и однозначной конфронтационности с действующей властью. Надо подняться над сиюминутными интересами тех или иных групп и придать изучению феномена Желтоксана строгую научность и системность.
В разговоре о Желтоксане много эмоций: оно и понятно, ибо до сих пор не выясненными остаются многие детали последовавших в те дни жесточайших репрессий.
Но не нужно забывать, что в то время было всесилие партийно-советского бюрократического аппарата. Казахстан не был суверенным государством, все важнейшие политические решения принимались в так называемом Центре, то есть в Кремле.
И один из самых важных вопросов до сих пор не имеет своего ответа: почему, избавившись от диктата Москвы, мы своими руками создали другой – диктат Акорды со всеми его не подконтрольными собственному народу институтами и органами? Кто на самом деле пожинает плоды Независимости, за которую реально пострадали многие казахстанцы в те холодные дни Декабря 1986 года?!
Не секрет, что тогдашние коммунистические идеологи пытались подменить понятия, и молодежь, которая открыто выступила против партийного диктата, была обвинена совсем в другом — в разжигании межнациональной розни! В документах КПСС появился даже термин «казахский национализм»!
Многие эксперты признают, что события 1986 года дали мощный толчок для роста национального самосознания в бывших республиках Советского Союза. Целостному подходу к изучению проблемы Желтоксана мешает и недостаточное единство всех тех, кто именует себя «желтоксановцами», — появилось очень много организаций, некоторые из них открыто критикуют друг друга, порой вступая в жесткую публичную полемику.
Такое впечатление, что власть провоцирует их, вовлекая некоторых из них в грязные политические игры, действуя по принципу «разделяй и властвуй». Особенно это заметно во время выборов...
