Зеркальные эффекты афганских войн
- Подробности
- 4691
- 20.02.2014
- Виталий ВОЛКОВ, эксперт по Центральной Азии в Германии, специально для «Новой» — Казахстан»
Стоило ли выводить советские войска с Гиндукуша 25 лет назад?
Двадцать пять лет назад последние части советской армии покинули территорию Афганистана. Сегодня российские СМИ наводнены передачами и статьями, обращенными к той войне. Обсуждаются два вопроса: надо ли было выводить и следовало ли вводить войска в эту страну, свергать режим Хифизуллы Амина в 1979 году.
Обилие обращений к «афганской тематике» на сей раз вызвано не известным пристрастием «совка» к отмечаниям всяческих юбилеев. Фокус в том, что еще в начале 1990-х на общей колоссальной волне скепсиса по отношению к «советскому прошлому» решению Политбюро ЦК КПСС о вводе войск в Афганистан был вынесен ясный негативный приговор. А сама военная кампания отнесена к разряду исторических ошибок, позорных страниц СССР и поражений... России. При Путине же, начиная с 2000-х, проводились различные реинкарнации, но «афганцы» в этом процессе ни разу не всплывали на поверхность из пучин общественного забвения. Сам Путин избегал встреч с ветеранами той войны. Более того, инсайдеры говорят о том, что имена некоторых участников штурма дворца Амина, фигурирующие в списках на награждения высокими орденами, вычеркивались на самом кремлевском верху. Но в этом году впервые президент России не только встретился с «афганцами», но даже восседал с ними на трибуне олимпийского стадиона в Сочи. А это уже не юбилейный и не показательный интерес.
Конечно, в России идет тектонический процесс возобновления «детского интереса» к совсем недавней истории, который многие «высоколобые» презрительно и ошибочно низводят до некоей пропаганды, насаждаемой властью. Этот процесс во многих республиках бывшего СССР, и в Казахстане в частности, отстает от российского, но рано или поздно наступит и там. По точному замечанию одного из казахстанских экспертов, скорее всего, это произойдет тогда, когда селяне, занявшие множество позиций в городских слоях, освоятся там и их самоидентификация выйдет за границы традиционалистского уклада, где они чувствуют себя увереннее, чем в большой истории.
Что касается вопроса целесообразности ввода войск в Афганистан, то, как выяснилось, в 2014 году может быть высказано такое обилие солидных аргументов как против, так и в пользу того решения, что, если оценить дискуссию со стороны, следует сделать вывод: безапелляционный негативизм 90-х годов по этому поводу не прошел испытания временем, и день сегодняшний фактически воспроизводит ту атмосферу сомнений, в которой руководство СССР в декабре 1979 года приняло тяжелейшее решение. Оказалось, что те соображения, которые звучали как со стороны критиков, так и со стороны протагонистов военного вмешательства, не только сохранили убедительную силу, но обрели дополнительную яркость в свете ситуации в Афганистане сегодняшнем в связи с предстоящим выводом с его территории другой иноземной армии – натовской.
Более того, что касается вывода советских войск с Гиндукуша, то можно констатировать достаточно концентрированное настроение у массы экспертов, получивших доступ к общественной трибуне России в эти дни. Это настроение условно можно сформулировать так: вывод войск был неизбежен, но не фатален для режима Наджибуллы, который поддерживала Москва и который поддерживал бы Москву, – этот режим оказался в силах держаться в Кабуле и сдерживать активность моджахедов и пакистанцев, но лишь до тех пор, пока Россия в одночасье не прекратила поставки ГСМ частям национальной гвардии Афганистана. И вот это решение уже ельцинской команды сейчас называют ошибочным, если не фатальным: в частности, говорится о том, что удержись у власти Наджибулла, могло бы не пролиться столько крови в Таджикистане, не говоря уже о самом Афганистане.
При всей условности аналогий между «советским» выводом войск и нынешним натовским, между властью, созданной Наджибуллой, и администрацией Карзая можно наблюдать некие зеркальные эффекты. И ожидать того, что через пару-тройку лет финансовая поддержка будущего правительства в Кабуле со стороны западных доноров сойдет на нет – поскольку каким бы это правительство ни стало, оно не сможет проводить политику в русле только западных интересов в стране, пережившей длительную и, как оказалось, бесцельную тяжелейшую иностранную интервенцию.
А это, в свою очередь, означает, что если груз материальной помощи не ляжет на соседей, Афганистан снова погрузится в сплошную междуусобицу, которая в силу многочисленных причин с большой вероятностью выплеснется через границы в Центральную Азию и станет фактором, обостряющим уже имеющиеся противоречия между государствами региона.
Похоже, что пока быстрее других сориентировался Ашхабад. Согласно сообщениям СМИ, он не только готовится существенно увеличить поставки электроэнергии и углеводородов центральной кабульской власти, но по-тихому начал переговоры с талибами, крепко обосновавшимися в приграничных афганских провинциях Фарьябе и Джузджане, получающими пополнение из среды местных туркменских общин. Примерно в таком же направлении движется и Ташкент, скрытно готовясь и к обширной материальной поддержке «своих» этнических лидеров в Балхе, Джузджане, Кундузе, и одновременно к стимулированию в Кабуле тех политических сил, которые будут лояльны по отношению к Узбекистану.
На кого же в таком случае рассчитывать Казахстану, не имеющему ни лобби в Кабуле, ни крупных этнических региональных общин, которые можно было бы мобилизовать на свою сторону, заинтересовав материально? На нефть для талибов?
