Не потерять дружбу. Не обострить отношений. Не вбить клин...
- Подробности
- 4491
- 06.03.2014
- Виталий ВОЛКОВ, эксперт по Центральной Азии в Германии, специально для «Новой» — Казахстан»
Перед казахстанской властью стоит трудная задача — найти консенсус по событиям на Украине, который бы устраивал все стороны
Кризис на Украине поставил перед Астаной несколько трудноразрешимых задач. Многие обозреватели сравнивают ситуацию с августом 2008 года, однако сейчас она для Казахстана гораздо сложнее и ближе к собственной проблематике, нежели во время войны между Грузией и Россией.
Во-первых, политическому руководству Казахстана предстоит дать оценку целой цепочке событий, в первую очередь — смене власти в Киеве, и определиться в своем отношении к переходному правительству Яценюка. Вслед за этим и в прямой связи с этой оценкой должна быть найдена позиция по роли США, Евросоюза и отдельно Германии, Франции и Польши в «майдановской» фазе кризиса. Во-вторых, казахстанской власти и элитам предстоит найти некую консенсусную позицию по отношению к действиям крымчан, которые не признали киевский Майдан, установили свою власть на полуострове и обратились к иностранному государству за гуманитарной, политической помощью и военной защитой. И, наконец, Астане предстоит определиться по вопросу о том, как квалифицировать саму эту помощь: как естественное и легитимное действие, как утверждает Москва, как агрессию, на чем настаивает Запад, или как-то иначе.
Беда Астаны в том, что каждое из указанных звеньев, в отличие от дилеммы августа 2008 года, так или иначе касается ее самой. Военная операция Москвы в Крыму всколыхнула казахстанских националистов, которые за последние годы дозрели до состояния заметной политической группы, еще не единой, но уже имеющей представителей в различных элитах. Они, указывая на Украину, вполне убедительно могут вести речь о казахстанских русских как о потенциальной пятой колонне, через которую при необходимости Россия может и в Казахстане осуществить интервенцию. Высказывания российского властного идиота Вольфовича их аргументы только укрепляют. Но вот в чем фокус: в Казахстане, в отличие от Запада, обязательно обратят внимание и на противоположную аргументацию – именно националисты сумели на западе Украины и в Киеве силой навязать свою волю Майдану, именно их жесткая позиция привела к реакции отторжения в Крыму, а в более широкой перспективе поставила страну на грань гражданской войны. Налево пойдешь — коня потеряешь, направо…
Полностью признать оправданным курс Крыма на самую широкую, договорную автономию в составе Украины Астане, конечно, не хотелось бы: кто знает, как после этого поведет себя Западный Казахстан, где, как утверждают инсайдеры и ряд обозревателей, сильны собственные сепаратистские настроения, а нынешний экономический кризис с девальвацией тенге подпитывает распространяемую там деструктивными элементами точку зрения, что хватит нефтяному Клондайку кормить остальной Казахстан, и в первую очередь жирующую Астану. С другой стороны, не признав такого права за крымчанами, лично Нурсултану Назарбаеву трудно будет обосновывать свое союзничество с Владимиром Путиным, а отказаться от такового Казахстан ни экономически, ни политически не может себе позволить.
И призывы тех или иных казахстанских политологов к срочному перекладыванию курса казахстанского судна подальше от российского фарватера, дабы не портить отношения с Западом и не оказаться втянутыми в военный конфликт из-за обязательств по ОДКБ, Астане могут быть выгодны для некоего маневра. Но они не могут быть восприняты там всерьез. На пороге 2014 год, и Москве в ответ на проявление со стороны Казахстана несоюзнических тенденций стоит только обозначить свое нежелание помогать ему в обеспечении безопасности на «афганском направлении», как закачается вся система собственной безопасности, и без того ненадежная.
Кроме того, именно в Акорде, анализируя действия западных консультантов в Киеве, обязательно приложат это лекало к собственным палестинам и придут к выводу, что этим приятелям (которые лишь недавно ручкались с Януковичем, но как только в Вильнюсе не вышло с евроассоциацией Киева, тут же всадили ему «правосекторный» нож в спину) доверять никак нельзя.
Страшный призрак Майдана в Астане или Алма-Ате, где силовой правый сектор возьмут на себя ребята, поработавшие в Сирии и Афганистане, наверняка витает над президентским дворцом. Поэтому признать власть в Киеве в качестве законной не только для самого Назарбаева, но и для значительной части элит – задача трудновыполнимая. С другой стороны, есть страх разозлить Запад, который, оказывается, готов безжалостно использовать слабости неугодных им властей уже не вдалеке от России, а у нее под носом. Опять же, на право пойдешь…
Наконец, с Украиной так или иначе необходимо строить отношения. А из украинского кризиса надо как можно скорее найти выход, не потеряв дружбу Москвы, не обострив отношений с Европой и с США (отдельная тема – Китай, роль его позиции, но она за рамками этой статьи), не вбивая клина между различными группами в самом Казахстане.
Пока прецедент Крыма, в отличие от прецедента киевского Майдана, дает Астане формальное основание ссылаться на бескровность произошедшего там и, по этой разделительной линии, предлагать считать оправданными те шаги, которые не приводят к крови. Но это очень тонкая линия, поскольку, как на днях дал понять один из немецких комментаторов, в самом Киеве на сцену вышли и такие игроки, за вменяемость которых трудно поручиться.
Куда ни глянь, всюду минусы и опасности. Конечно, как было хорошо до Майдана и до Крыма, думают сейчас казахстанские политики. Но что случилось, то случилось, и отмолчаться в 2014-м Астане будет сложно.
