Битва за Украину на газетных полях Казахстана

Подробности

6281

19.11.2014

Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» — Казахстан»

Исследование «Новой»: как освещение украинского конфликта отразилось на состоянии казахстанских региональных СМИ

Война в Украине расколола не только казахстанское общество на сторонников российской точки зрения на конфликт и ее противников, но и напрямую отразилась на региональных СМИ. Для большинства газет, журналов и телеканалов сохранить объективность оказалось непосильной задачей. А те, кто старался показать обе стороны конфликта, оказались под жестким прессингом не только читателей с ярко выраженной точкой зрения, но и своих коллег. «Новая газета» – Казахстан» изучила, с какими моральными и материальными проблемами пришлось столкнуться журналистам в регионах.

Две недели назад издателю крупнейшего еженедельника Западно-Казахстанской области Тамаре Еслямовой пообещали воткнуть в грудь вилы. Такое желание возникло у читателя интернет-версии газеты под ником Deming. «А ты, Тамарко, вообще страх потеряла! Ниче-ниче, придет время, и каждый предатель Родины получит свои вилы в грудь!», – зловеще написал он в комментарии под колонкой Еслямовой на сайте. Повод для таких угроз совершенно несопоставим с намерениями: автор всего лишь написала о том, что на фестиваль шарлотки, который организовывала газета, должны были прийти ученики одной из городских школ, но директор запретила им это делать. Директору в колонке от Еслямовой влетело по первое число, но вилы в ответ «прилетели» достаточно неожиданно. Правда, к агрессии со стороны читателей и интернет-комментаторов в «Уральской неделе» уже привыкли: с момента начала войны в Украине газете то и дело достается на орехи.

Украинские события последних месяцев в качестве побочного эффекта неожиданно сильно отразились на содержании и редакционной политике казахстанских региональных СМИ. Как структурам, наиболее близко связанным с читателем и зрителем в провинции, газетам и телеканалам напрямую приходится объяснять происходящее в мире своей аудитории – а то и вступать в неравный бой с российской пропагандой, идущей через большинство телеэкранов страны. Для большинства СМИ такая ситуация оказалась в новинку, и они начали подстраиваться под нее, что называется, на ощупь. Кто-то решил сделать ставку на объективность, кто-то слепо следовал за сигналами из центра, кто-то максимально дистанцировался от происходящего. Эффект тоже получился разный: от агрессии со стороны недовольных читателей и стычек со вчерашними коллегами до резкого падения и без того не самых высоких тиражей. Причем, как выяснилось, одна и та же проблема может возникнуть у СМИ с совершенно разными точками зрения.

Приграничный «Регион»

«То, что произошло в Украине, и то, какой это вызвало резонанс у нас в Казахстане, – это для журналистов было нечто новое, – рассказывает Тамара Еслямова об эмоциях своих и своих коллег. – Когда я увидела, что в обществе пошла такая циничная и намеренная подмена всех ценностных понятий, я была потрясена. Как журналист, я видела глубже и дальше, но мы впервые увидели не только лучшие качества нашего народа, но и все темное, что в нем есть». Иными словами, такой уровень агрессии со стороны интернет-комментаторов оказался неприятным сюрпризом для журналистов. Хотя подсознательно уральские газетчики наверняка понимали, на что шли: с самого начала руководство «Уральской недели» решило, что и в интернет-версии газеты, и в печатном виде будут даваться две точки зрения на украинские события. И то, что это понравится далеко не всем, стало ясно почти сразу: конфликт разгорелся даже внутри редакции. В конце зимы с сайта «Уральской недели» была снята колонка заместителя редактора Натальи Смирновой, в которой она назвала себя «великодержавным шовинистом» и всячески поддержала российскую позицию по Украине. Возмущенная исчезновением текста, Смирнова обвинила Еслямову в необъективности и хлопнула дверью. Следом по разным причинам ушла и часть коллектива, сопереживающая Смирновой. Однако сама Еслямова считает, что если бы резкость колонки была снижена, текст вернулся бы на свое законное место. Примечательно, что материал убрала с сайта не Еслямова, а главный редактор издания Лукпан Ахмедьяров. Впрочем, на него тем более навесили ярлык подкупленного Западом журналиста и едва ли не главфашиста всея Уральска, так что не так уж важно, по чьей инициативе резкий текст исчез с сайта.
Вся проблема в том, что заявленная объективность местами стала давать крен в сторону проукраинской точки зрения. Тамара Еслямова сама признает, что перегибы были, но парирует: дело в подборе источников информации, которые могут дать наиболее достоверную картину происходящего. «Я не брала откровенно пропагандистские российские ресурсы, но отсеивала и некоторые украинские сайты», – объясняет Еслямова. В итоге набор из достоверных источников получился весьма ожидаемым: «Новая газета», «Эхо Москвы», «Дождь». Неудивительно, что раз позиция этих СМИ радикально отличается от содержания сюжетов российских телеканалов, которые смотрит большинство жителей не только Уральска, но и всего Казахстана, то и реакция будет не самая дружелюбная. Читатели стали откровенно возмущаться, обрывая в редакции телефоны и разражаясь гневными комментариями в сети. Редактор сайта «УН» Рауль Упоров предполагает, что публика, привыкшая делить мир на белое и черное, почувствовала в стремлении к нейтральности и объективности элемент предательства своих интересов. «Уральская неделя» же всегда позиционировалась как народная газета, – говорит Упоров. – Народ, грубо говоря, нас любил, потому что мы чаще всего вставали на его сторону в конфликтах с государством. И когда мы заняли нейтральную позицию по Украине, народ понял это так: мы их любили, платили деньги за газету, а тут они бабах! – и нас предали».
Как результат, тираж газеты за прошедшие с начала войны в Украине месяцы упал на четверть – до 12 тысяч экземпляров. Рауль Упоров напрямую связывает этот факт с позицией редакции по конфликту. Тамара Еслямова более осторожна в оценках, однако тоже считает, что некое негативное воздействие на показатели издания редакционная политика оказала. Правда, отказываться от нее или пересматривать свои приоритеты никто в «Уральской неделе» не намерен.
Однако падение тиражей – это полбеды. Куда больше неудобств – правда, моральных – доставляет ощущение сидения на пороховой бочке, фитиль которой пытаются поджечь самые агрессивные комментаторы. Иногда в прямом смысле: Еслямова утверждает, что из-за позиции газеты некоторые читатели грозились закидать офис редакции «коктейлями Молотова». К счастью, это все осталось просто словами, но неприятные высказывания в свой адрес журналисты «УН» продолжают получать периодически, причем не только от читателей. Настоящую войну на уничтожение редакции объявила небольшая уральская газета «Регион Евразия» (настолько небольшая, что найти ее в газетных киосках Уральска практически невозможно, несмотря на тираж в 2500 экземпляров). Главный редактор издания Жанар Давлетова в своих статьях о деятельности «УН», которые выходят практически еженедельно, последовательно обвиняет редакторов и журналистов в сектантстве и угодничестве перед Западом. Хотя даже сквозь строк просматривается киношное «такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу». А воспринимаемая «Регионом Евразия» как проукраинская (читай: профашистская) позиция «Уральской недели» нашла свое отражение в тандеме Жанар Давлетовой и уральской поэтессы Тамары Шабарениной, которая написала в газете целый разворот стихов, «посвященных» «УН». Хотя, справедливости ради, больше журналистам досталось даже не за Украину, а за неприятие позиции России. В итоге получилась почти маяковщина:
…Из правого сектора
бесы меня отымели:
Орал, что и я из СС!
 что хвалил их в «Уральской неделе»! (стилистика и пунктуация сохранены).
Жанар Давлетова отказалась отвечать на вопросы корреспондента «Новой», сославшись на огромную занятость. Тамара Шабаренина в телефонном интервью назвала свои стихи «эпиграммами» и объяснила, что раньше очень любила газету «Уральская неделя», однако категорически против выбранного редакцией курса. За стремлением показать украинскую сторону конфликта Шабаренина видит желание редакции пролоббировать точку зрения своих западных «хозяев». «Редакторская колонка в газете выдавала раз за разом, что газета – далеко не Гюльчатай, – сыплет разрывающими шаблон сравнениями поэтесса. – Двойное донышко просвечивалось. Ну, а когда и на других страницах журналисты стали описывать ситуацию в заданном направлении, я это абсолютно не приняла. Видно, что точка зрения хозяев, которые у газеты есть, должна продвигаться. Это мое недоказуемое суждение. Но оно доказуемое».
Напечатанными стихами сама Шабаренина довольна, но недовольна, что пришлось их печатать в «Регионе Евразия», поскольку методы Жанар Давлетовой у поэтессы понимания не находят – «ведро помоев постоянно выливает на «УН». Другое дело, что в этот конкретный момент позиции двух идеологических противниц «Уральской недели» сошлись в одной точке – и это позиции «совков», а не «америкосов». Разделение, к слову, принадлежит экс-журналисту «УН» Петру Троценко, который уверен, что украинский кризис именно так разделил все казахстанское общество. Тех, кто поддерживает «совков», Троценко недолюбливает, о чем он и написал в апреле в своей авторской колонке «Прошлятина». Резонанс от колонки не утихал почти две недели, а сам журналист «удостоился» стихотворения от Шабарениной:
Я журналистишко такой –
Неместный по понятию,
Плюю жур-фетише строкой
В советскую прошлятину!
Сам Троценко к «посвящению» себе относится с иронией, однако публикацию этих стихов в прессе считает конкретным заказом – не в отношении себя, конечно, а в отношении всей редакции. «99% всех публикаций об «УН» в «Регионе Евразия» – заказные», – с уверенностью говорит журналист, вышагивая по мокрому осеннему асфальту. На вопрос, кто заказчик, Троценко кивает на власть в лице городского и областного акиматов. Хотя прямых доказательств этому нет: статьи Давлетовой больше похожи на идеологическую травлю от какой-нибудь спецслужбы – тем более что бывший супруг главного редактора «Региона Евразия», по сведениям «Новой», является сотрудником КНБ.
Правда, скорее всего, дело не в том, что так спецслужбы или кто-либо еще пытаются на корню задавить рупор свободы. Вероятнее всего, случай «Уральской недели» действительно говорит о том, что украинский конфликт разделил общество на тех самых «совков» с «америкосами», а в Уральске первых просто больше в силу географической близости к России. Это подтверждает своими наблюдениями за аудиторией редактор сайта «УН» Рауль Упоров: «Мне кажется, все дело в тоске по «совку». Большая часть людей ждет возвращения Советского Союза – и это не секрет. Тут еще дело в том, что в основном читатели газет сейчас – люди после 35 лет. Естественно, с Советским Союзом у них связано все хорошее, а все, что произошло в Казахстане за последние 20 лет, – это все плохо. При этом я уверен, что эти люди в России даже не жили, и поэтому они считают, что у нас чиновники воруют, а у соседей они – золотые, и вообще там все хорошо».
Надо отметить, что другие СМИ Уральска постарались обойти неудобную тему стороной. Акиматовские газеты вообще не писали об Украине, частная газета «Надежда» России сочувствует больше, хотя и без фанатизма. Вторая по величине частная газета в Уральске «Мой город» украинский конфликт освещала исключительно путем перепечаток из других изданий. В основном это был сайт Lenta.ru, однако после разгона там старого коллектива количество дайджестов в «МГ» тоже сократилось. Не удержался от нейтралитета только местный телеканал ТДК-42: в новостном сюжете о флешмобе переодетых в женскую одежду мужчин корреспондент Роман Копняев заявил, что в Украине именно с этого начинался Майдан. Но в целом нейтралитет, если не помог, то, как минимум, не навредил большинству уральских СМИ: показатели аудитории, тиражей и смотрибельности за прошедшие месяцы не упали.

Когда паны дерутся

Но не всегда нейтральность издания по украинской теме страхует от возможных неприятных слов в свой адрес. Актюбинская газета «Диапазон» максимально дистанцировалась от украинской тематики, но все равно нарвалась на грубость. «Помню, звонили возмущенные читатели после перепечатки, кажется, из BBC, грозили отказаться выписывать нашу газету, если мы за «украинских националистов», – рассказывает в интервью «Новой» главный редактор «Диапазона» Елена Гетманова. Периодически костры жаркой дискуссии вспыхивают и на сайте – мнения там, по словам главреда, высказываются «полярные». Внутри газеты Украина присутствует, только если есть новостной повод, но и в этом случае «Диапазон» старается соблюдать равновесие позиций.
Нужен ли обществу такой баланс? Елена Гетманова не уверена: опросы общественного мнения редакцией не проводились. «Отношение реальных читателей мы измеряли лишь однажды, после падения малайзийского «Боинга». Можете увидеть, что из 16 опрошенных только один считает виновной в крушении Россию, остальные – Украину и Америку. Это не научное исследование, но вполне реальный замер», – говорит главный редактор. «Диапазон» может стать дискуссионной площадкой для актюбинцев, желающих высказаться по украинской тематике, вот только желающих на горизонте не видно: Елена Гетманова на память вспомнила лишь одну колонку о конфликте от правозащитницы Ольги Климоновой.
Между Актобе и Уральском всего 470 километров разницы, а ситуация со СМИ в городах отличается разительно. В Актобе 4 крупные газеты, из которых одна – акиматовский «Актюбинский вестник» – про Украину не пишет вообще. «Диапазон» на правах самой многотиражной газеты города держит нейтралитет. Две другие газеты – «Эврика» и «Актобе Таймс» – формально тоже нейтральны. Но это как раз тот случай, когда в обществе, где все равны, кто-то немножечко равнее. И то и другое издание готовили собственные публикации по Украине – и пророссийский настрой внутри них все-таки был заметен.
Главный редактор «Актобе Таймс» Ольга Цыганова, правда, не согласна с такой оценкой: «Актобе Таймс» абсолютно не освещала события в этой стране. Другое дело, мы освещали приезд беженцев из Донецка, оказывали им помощь. В этом плане есть мое мнение, потому что я сама из Севастополя, и там живут все мои родные и мужа. Чтобы мое мнение не смешивалось с редакционным, мы Украину вообще обходим сейчас стороной, и редакционной политики в отношении этого вопроса, по понятным причинам, абсолютно не существует. Я недавно была дома. Видела довольных людей, и не хочу, чтобы у нас получился какой-то перекос в редакции по Украине. Вот и вся политика».
Стоит добавить, что материал о беженцах из Донецка, приехавших в Актобе, стал первополосным. Проблема в том, что если он и был нейтральным, то, скорее, в планах автора, поскольку статья была построена исключительно на словах прибывшей из Донецка семьи, которая озвучивала, разумеется, только одну позицию: украинская власть – ужасная. Вопрос, почему журналист не уравновесил материал другим мнением, скорее, относится к категории риторических. Но общество на этот недочет отреагировало привычно. «Были такие люди, кто звонил в редакцию с угрозами, что мы поддерживаем сепаратистов», – вспоминает Цыганова, уточняя, что звонило и много людей, желающих помочь беженцам.
Газета «Эврика» к теме Украины подходила по возможности сдержанно. За все время войны в Украине собственные материалы газеты строились на компиляции или полной перепечатке с российских и украинских сайтов. Правда, когда под Донецком потерпел крушение малайзийский «Боинг», «Эврика» перепечатала материал «Комсомольской правды», а не, к примеру, более нейтрального «Коммерсанта». Но самым ярким показателем позиции редакции стала первая полоса мартовского номера газеты с центральным анонсом «Крым вернулся на Родину». Примечательно, что после этой обложки тираж газеты впервые за всю ее историю стал меньше 10 000 экземпляров, хотя прямую взаимосвязь доказать сложно, а главный редактор «Эврики» Виктор Гербер с корреспондентом «Новой» разговаривать категорически отказался.
Тем удивительнее, что именно между этими двумя газетами проскользнула искра неприятия точки зрения другого издания. Летом в «Эврике» вышла серия материалов, которая показывала позицию украинской стороны, а также подвергала сомнению некоторые информационные атаки России. Автором этих материалов стал Владислав Кожухарь – постоянный внештатный автор газеты. В интервью «Новой» Кожухарь заметил, что материалы появились в прессе, потому что «главный редактор мне верит», а сам он «сочувствует майданутым» и был в мае в Одессе и «все видел своими глазами». Само появление таких материалов в актюбинской прессе с учетом всего вышесказанного было весьма удивительно, и, возможно, именно это спровоцировало внештатного автора газеты «Актобе Таймс» Константина Ильченко на ответную колонку, где он подверг все рассказы героев материалов резкой язвительной критике и попытался подвести читателя к мысли, что Украина в происходящем виновата целиком и полностью. В беседе с корреспондентом «Новой» Ильченко заметил, что давать право высказаться украинской стороне было нельзя: «Представьте, что вы даете возможность высказать свою точку зрения людоеду». «Эврика», по мнению публициста, такую возможность дала – и это неправильно.
Скандала, однако, не получилось: «Эврика» на выпад коллеги по цеху отвечать не стала, а автор статей Владислав Кожухарь и вовсе прочел колонку Ильченко только после того, как на нее ему указал корреспондент «Новой». Позицию публициста автор «Эврики» не разделяет, считая, что нельзя «судить Украину однобоко». «В мае, когда я вернулся из Одессы, я едва ли не молился на сепаратистов, – говорит Кожухарь. – Через неделю, почитав разные материалы, начал сомневаться». А героиню своего материала про информационные фейки журналист, по собственному признанию, едва не обматерил, поскольку в тот момент «едва не стал жертвой георгиевских ленточек». И вообще, если смотреть на множество побочных деталей в этом конфликте, «историю можно гнуть как угодно».
«Актобе Таймс» дискуссию развивать тоже не стала, хотя, по большому счету, имела для этого все возможности – за счет дружественного сайта timeskz.kz. Главред «Актобе Таймс» Ольга Цыганова является директором сайта и утверждает, что там свобода мнений более чем дозволительна. «Там есть главный редактор, который показывает и Украину, и Россию в разных ракурсах – как плюсы их политики, так и минусы относительно конфликта. Я не всегда согласна с тем, что редактор ставит на сайт, но со своим уставом не лезу», – утверждает Цыганова. В том, что поговорить есть о чем, редактор тоже уверена, поскольку «актюбинское общество разноплановое». Константин Ильченко формулирует еще определеннее: «Не титульная нация поддерживает Россию. Носители государственного языка в основном опасаются, что украинский прецедент может случиться и в Казахстане, хотя для этого здесь нет особых предпосылок: все, кто мог протестовать, проголосовали ногами, уехав в другие страны».
То, что актюбинское общество в итоге не говорит друг с другом об украинской войне посредством писем в газеты (в отличие от того же Уральска), свидетельствует в первую очередь о недоверии к собственным СМИ. Более того, некоторые известные в городе люди не исключают, что журналисты города – сами жертвы более сильной российской пропаганды. Несколько актюбинских теле- и газетных звезд в приватных разговорах с корреспондентом «Новой» непременно говорили о «фашистах» и «бандеровцах», но ни разу о сильной и независимой Украине.
«Проблема отечественной журналистики в отсутствии аналитических материалов и специалистов по аналитике. Собственную позицию никто не осмеливается осмыслить, понять и озвучить», – говорит известный в городе предприниматель и колумнист Николай Иванов. Отсутствие собственных материалов и приводит к падению тиражей. «Запоздалое перепечатывание чужих материалов мне малоинтересно», – резюмирует бизнесмен. Кто знает, возможно, именно поэтому в городских газетах материалов об Украине в последние недели стало меньше.

Далеко от проблем

Если в приграничных с Россией регионах у СМИ есть определенные нюансы их деятельности, то в другой части карты – на юге – у журналистов все спокойно. Украинский конфликт, если и освещается, то он далеко не первый в списке приоритетов. Куда больше жителей регионов беспокоит проблема Узбекистана рядом да нашествие оралманов. А на филиалах госканалов об украинской тематике не было ни слова.
Другое дело – южная столица. Так как большинство изданий здесь – общенациональные, освещать проблемы мира так или иначе приходится. И, как считает главный редактор журнала «Adam bol» Гульжан Ергалиева, акценты расставляет далеко не творческий коллектив. «Тут даже гадать не надо, – уверенно заявляет Ергалиева. – В освещении темы Украины или сознательном уходе от нее есть элемент приказа сверху. У нас 85, если не 90% СМИ подконтрольны государству, так что все очевидно». Сам журнал «Adam bol» явно относит себя к 10 оставшимся процентам, поэтому украинская тематика представлена в нем щедро. Впрочем, ничего другого от журнала и не ждали, учитывая общий оппозиционный настрой всей редколлегии. Ергалиева уточняет, что их материалы – точно не перепечатка, а истории из первых рук: корреспонденты «Adam bol» были на Майдане и делали оттуда репортажи.
Причину того, что журналисты не особо берутся за крупные темы вроде Украины, редактор «Adam bol» видит еще и в том, что общий уровень авторов за последнее время сильно упал. Это удобно для власти, поскольку такими журналистами очень легко манипулировать. Проблема в том, что именно таких работников сейчас большинство, и все они подконтрольны уже российской пропаганде, а не своей, «родной» установке от власти. Как с этим бороться, специалисты в очередной раз обсуждали на прошлой неделе на Медиа-Курултае. К общему выводу опять не пришли, хотя среди выступавших там политологов полуофициально ходит позиция «давайте развивать казахские СМИ, русскоязычные мы все равно потеряли». Пока же с русскоязычными изданиями, которые пишут не подконтрольные власти тексты, борются старыми дедовскими методами. Несколько недель назад российский сайт Meduza был запрещен за статью «Усть-Каменогорская народная республика», поскольку там якобы есть призывы к нарушению целостности страны. Редактор оппозиционного издания Ергалиева всерьез считает, что этот сайт – проект Кремля. В ответ главный редактор Meduza Галина Тимченко только пожимает плечами. «Я была уволена по звонку из Кремля и уехала в Латвию, чтобы открыть там кремлевское СМИ, разумеется, – с раздраженной иронией говорит она. – Если так считают в Казахстане, то пожалуйста. С дураками я не спорю, можете так и записать».
Ну, а там, где блокировки бессильны (сайт «Уральской недели» был отключен в апреле по неизвестным причинам, однако после того, как журналисты вышли к офису «Казахтелекома» читать новости вслух, он вдруг сразу заработал), вступает в действие старый добрый метод убеждения. Директор школы, отказавшаяся пускать детей на акцию «Уральской недели», по данным «Новой», перед этим имела долгий и продолжительный разговор со специалистами отдела внутренней политики, для которых непокорная и много говорящая редакция давно уже как кость в горле. Кто знает, возможно, и обещание воткнуть вилы в грудь – тоже один из методов убеждения. Пусть и не по украинской тематике – но вдруг сработает, тогда можно будет применять его и в других ситуациях тоже.

• < Назад
• Вперёд >