Заменимых — нет
- Подробности
- 9680
- 05.03.2015
- Петр СВОИК экономист, кандидат технических наук
Казакша курес вместо выборов
Самоубийство Рахата Алиева и убийство Бориса Немцова накладываются на досрочные перевыборы президента Назарбаева не только хронологически, но и содержательно. Окончание одной эпохи и переход в следующую знаменуется, среди прочего, уходом знаковых людей, в свое время сыгравших особую роль в формировании постсоветских президентских режимов и закономерно выдавленных оттуда. Сами же досрочные перевыборы – это мостик, достаточно вовремя пробрасываемый «элитами» уходящего времени во все более смутное и тревожное начало другой уже эпохи, чтобы перекочевать по нему со всем нажитым, ничего не меняя по существу.
Начало уходящей сейчас эпохе положил распад СССР (точнее – распад КПСС), начало приходящей – создание Таможенного и Евразийского экономического союзов. Именно это и порождает основные российско-украинские, российско-американо-европейские передряги, падение нефтяных цен и рубля, заодно со сгущающимися и над Казахстаном неприятностями. Впрочем, масштаб идущей сейчас мировой катавасии столь велик, что в упор его и не разглядеть, большинство наблюдателей предпочитают сводить все к тем или иным частностям.
Хотя, повторю, главная сейчас для всех нас реалия – это ЕАЭС, и это же главный для нас всех вызов. В этом контексте следует рассматривать и сценарий предстоящих выборов, во всех его возможных вариациях.
Что же касается собственно президента и созданной им системы – сейчас нет смысла задним числом рассуждать, насколько распад правящей коммунистической бюрократии на авторитарные корпоративные (Россия) и семейно-клановые (Казахстан) «президентские вертикали» был безальтернативным, и был ли шанс переходить к рынку в парламентском или хотя бы в президентско-парламентском формате. Что случилось, то случилось, и за четверть века своего существования несменяемый президентский режим сформировал не только себя и сопутствующую ему олигархическую экспортно-сырьевую экономику, но и всю общественную и медийную среду, включая так называемую «оппозицию».
Определение это приходится брать в кавычки, потому что исходно оно относится к тому, что в Казахстане существует лишь в имитационном виде – парламентаризму. Оппозиция – это парламентское меньшинство, тогда как наш казахстанский «парламент» (здесь кавычки также уместны), не касающийся формирования правительства и не контролирующий его деятельность, оппозиции не содержит в принципе. Будучи частью все той же «президентской вертикали», наши Сенат и Мажилис состоят из депутатов и партий исключительно «внутрисистемных» – тщательно отобранных и надежно очищенных от любых попыток посягательства на президентское полновластие и несменяемость.
Соответственно, оппозицией в Казахстане традиционно именуются некие вышедшие из власти же персоны и создаваемые ими организации, выступающие как бы против «политики президента», а на самом деле – против него самого. То есть вождистская конструкция власти закономерно отражается в такой же вождистской оппозиции, к власти категорически не допускаемой. Принятое же казахстанской оппозицией самоназвание «демократическая» имеет право на существование ровно в той же мере, что и проводимые в Казахстане «демократические выборы» или «народные депутаты» в парламенте и в маслихатах.
В системе, где демократия западного образца лишь изображается, демократическое содержание оппозиции тоже весьма условно. Коль скоро элементы современной политической демократии вставлены в авторитарный президентский режим лишь во вспомогательных и декоративных целях, ровно такую же декоративно-вспомогательную функцию играет и «демократия» в казахстанской оппозиции.
В логике такой не слишком современной политической борьбы аппарату президентской власти основные усилия приходилось направлять на подавление любых персональных притязаний на президентский пост, нейтрализуя всеми возможными способами очередных претендентов, переходящих для этого в «демократическую оппозицию». В чем бессменный президент и его службы, безусловно, преуспели: все сколько-нибудь значимые персональные претенденты, вместе со своими организациями, оказались выдавленными из казахстанской политики. Кто уже в земле, кто за границей, кто в тюрьме, кто просто ушел писать мемуары – режим личной власти оказался в победоносном одиночестве.
И вот теперь, когда президенту надо действительно обновлять свой мандат, в атмосфере сгущающихся над Казахстаном, а значит, и над Акордой экономических неприятностей и политических вызовов, убедительно сделать это особенно трудно.
Реальных соперников Нурсултану Назарбаеву именно в персональном плане в Казахстане попросту нет – это вытекает из конструкции режима и всей его предыдущей деятельности. Причем заполнить этот вакуум невозможно в принципе. Можно, конечно, и нужно отсечь от выборов совсем уже пустячных кандидатов, но совершенно невозможно выставить того, кто выглядел бы адекватной заменой елбасы. Таких нет ни в правительстве, ни среди акимов и депутатов, ни среди бизнесменов, артистов и писателей, ни среди всей так называемой национальной интеллигенции. Но в еще меньшей степени на роль персональной альтернативы годится любой сколько-нибудь известный представитель «оппозиции» – это все внесистемный, разрозненный продукт, не консолидируемый в принципе.
Не меньше трудностей в организации оппонирования действующему президенту не на персональном, а каком-нибудь программном уровне. Здесь, на первый взгляд, сгодился бы какой-нибудь известный эколог, но только не Мэлс, примелькавшийся во всех избирательных кампаниях уже до шутейности. Конечно, на этот раз придется подбирать свежий, так сказать, состав – кандидата по женской линии, по линии, например, поддержки малого и среднего бизнеса, или кандидата, взявшегося решать проблемы ипотечников. Но превращать президентские выборы в соревнование носителей каких-то пусть и важных частностей – все равно несерьезно. Так можно дойти до идеи выдвинуть кого-нибудь, например, от «Каспи-банка» – пусть пропагандирует программу повышения финансовой грамотности.
А в результате такой предрешенной заранее победы действующего президента над любым по определению неконкурентоспособным соперником возникает неприятный вопрос: зачем в таком случае сами досрочные выборы?
Озвученный на Ассамблее тезис, что таким образом экономятся деньги, с которыми в кризисном 2016 году будет, по всей видимости, плохо, не слишком убедителен. В таком случае, может быть, лучше сейчас эти деньги и начать экономить? А еще щекотливее тот довод, что к декабрю 2016 года экономическая ситуация может стать совсем плохой. Ну и что из такой аргументации следует? Что президент за какие-то оставшиеся полтора с небольшим года до законных конституционных выборов опасается растерять имеющиеся у него 96% всенародной поддержки? А чего тогда стоят предыдущие два с половиной десятилетия «политики президента» и его же Стратегия «Казахстан – 2050»?!
Короче, трудности у Акорды с убедительностью затеваемых досрочных выборов – почти непреодолимые.
И в таком контексте как-то поправить ситуацию может только участие кандидата от единственной оставшейся на «внесистемном» политическом поле партии – ОСДП.
Само собой, если оппозиционной Общенациональной социал-демократической партии и выставлять своего кандидата на президентских выборах, то только председателя. Персональные же качества самого Жармахана Туякбая в таком контексте – вопрос уже не главный, а производный от главного. Главное – президентская программа, отвечающая на те вопросы будущего страны, которые, по умолчанию, подвешивает в неопределенности президент действующий.
Так, если Нурсултан Назарбаев прин-ципиально, вплоть до 2050 года, не предусматривает никаких изменений в системе президентского единовластия, то альтернативный кандидат должен противопоставить этому программные установки насчет устройства в городах, поселках, крупных селах и аулах местного самоуправления и переформатирования президентского авторитаризма в разделенные институции представительной, исполнительной и судебной власти.
И если бессменный президент предлагает избирателям свое же бесконечное присутствие на властном Олимпе с принципиально неопределенным финалом, то альтернативный кандидат должен делать упор на то, что вся полнота президентской власти нужна ему для того, чтобы безотлагательно начать институциональные конституционные преобразования.
Далее: если действующий президент подчеркивает свою роль как инициатора и безусловного сторонника евразийской интеграции, то альтернативная программа должна не ностальгировать по поводу утрачиваемой «независимости», а, наоборот, опираться на форсированную институализацию уже и ЕАЭС. Которая превратит Евразийский союз из просто торгового (действительно невыгодного Казахстану) альянса в платформу комплексного национального развития на основе интегрированной платежной, инвестиционной и кредитной системы.
Другое дело – зачем ОСДП участвовать в заранее срежиссированной постановке с заведомо отведенным ей ничтожным результатом? Расчет элементарно простой: победитель на этот раз, скорее всего, должен набрать не менее 96%, поэтому на остальных кандидатов не набирается и по проценту. Причем в этой ловушке оказывается прежде всего сам же заведомый победитель: меньше набирать ему акимы, соревнующиеся между собой за «рекордные» показатели, никак не позволят.
По-хорошему, Акорде надо бы решиться на «двухполярную» схему: от власти выдвигается только действующий президент, от оппозиции – только лидер ОСДП. Но и такой вариант непереносим для режима: ему обязательно потребуется разбавить прямое программное противостояние еще парочкой-двумя квазикандидатов.
Одним словом, ловушка президентской незаменимости захлопнулась: никакой, даже самый «инновационный» сценарий предстоящих выборов, не способен скрыть тот факт, что они – постановочные.
Но тогда зачем единственной оставленной в оппозиционном поле политической партии и ее кандидату участвовать в таком постановочном действии?
Посмотрим реалиям в лицо: казахская национальная государственность состоялась по факту распада советской союзной государственности, и она носит выраженно казахское этническое лицо, со всеми вытекающими из этого особенностями. Включая не только персонально незаменимую роль Нурсултана Назарбаева как основателя казахской государственности, но и то, что елбасы, получив мандат на общеказахстанское лидерство от московского Политбюро ЦК КПСС, и ныне заводит суверенную казахскую государственность примерно опять туда же.
Поэтому способность или неспособность выдвижения альтернативного Нурсултану Назарбаеву кандидата на пост главы государства – это вопрос не к отдельной ОСДП или лично к Жармахану Туякбаю, а ко всей казахской нации, ко всему казахстанскому социуму. Но прежде всего это вопрос, адресованный как раз элитам властвующим.
Ситуация, прямо скажем, близка к тупиковой. Но безвыходных положений не бывает. Помнится, еще прошлой осенью, по факту возвращения на пост акима союзного министра энергетики (это официальное именование должности) Д. Ахметова, мы рассуждали, что если Москва вернула Даниала, она может забрать Нурсултана.
А ведь с тех пор необходимость персонификации и дальнейшей институализации Евразийского союза стала только актуальнее. В самом деле, вся мировая катавасия закручивается вокруг того, чего… нет. Кто представляет ЕАЭС на мировой арене? Никто конкретно. Кто представляет ЕАЭС во всех торговых, курсовых и прочих коллизиях внутри общего экономического пространства? Некая Евразийская экономическая комиссия во главе с неким председателем, реально мало что «разруливающая».
Поэтому и приходится трем (пяти) президентам оперативно созваниваться и то и дело летать друг к другу, пытаясь лично разрешать наваливающиеся со всех сторон проблемы.
Вот и сейчас объявлено, что Путин и Лукашенко «в ближайшее время» прилетят в Астану. А тут как раз назначенный на 11 марта предвыборный съезд партии «Нур Отан» – этот факт, конечно, никак не может быть обойден вниманием.
Президенты же, между прочим, являясь персональными учредителями ЕАЭС, имеют полное право оперативно дополнять Евразийский договор другими институциями и должностями, начиная с президента или председателя этой организации. На каковую должность действительно безальтернативно годится именно президент Казахстана.
Что, кстати, послужило бы достойной компенсацией за перенос миротворческого саммита «нормандской четверки» из Астаны в Минск. И что радикально развязало бы избирательную западню в самом Казахстане. Выдвинутому по предложению елбасы кандидату власти вполне хватило бы для начала и 70% – устраивающая всех с точки зрения действительно альтернативных выборов и «всенародной» поддержки власти пропорция. При этом сохранение за главой ЕАЭС всех прописанных в Конституции статусов Первого президента и Лидера нации, вкупе с председательством в правящей партии, вполне обеспечило бы сохранение всех местных «сдержек и противовесов».
Нет, мы вовсе не утверждаем, что так и будет. Реальный политический процесс развивается, к сожалению, гораздо более кондово, чем это могло бы быть спроектировано в оптимальном умозрительном виде. Впрочем, ждать осталось недолго – посмотрим...
