«Клуб друзей Казахстана»
- Подробности
- 5836
- 18.06.2015
- Виталий ВОЛКОВ, эксперт по Центральной Азии в Германии, специально для «Новой» — Казахстан»
Зачем немецкий журнал Spiegel обвинил Нурсултана Назарбаева в том, что он купил видных европейских политиков
В боевые действия в Европе на «алиевском фронте» вступила немецкая тяжелая артиллерия. Информационно-аналитический журнал Spiegel, чьи журналисты имеют статус «небожителей» в немецкоязычной среде, опубликовал девятистраничную статью пяти авторов о том, как Нурсултан Назарбаев купил видных европейских политиков, а те постарались нивелировать критику его режима на Западе. И главное, использовали свое влияние на коллег-политиков, на сотрудников органов юстиции, свои связи в СМИ в травле, развернутой режимом против Рахата Алиева. Показательна обложка номера Spiegel. Статья анонсирована как «Казахстанский сговор», приведены фотографии трех немецких политиков – Герхарда Шредера, Отто Шили и Хорста Келера в виде, напоминающем фотокарточки из уголовных дел или рубрику «их разыскивает полиция». Напомню: первый – бывший канцлер ФРГ, второй – бывший глава МВД, а третий – бывший президент страны.
Журналисты изначально предлагают немецкому читателю аксиому: Назарбаев – диктатор, и помогать ему за деньги политикам из круга европейских демо-кратических политических сообществ – аморально. Далее они убеждают этого читателя в том, что такой аморальной деятельностью занимались уже упомянутые Шредер и Шили, едва не «вляпался» Келер, а возглавлял «клуб друзей Казахстана» (далее он проходит под аббревиатурой IIAC) экс-канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр. Последнего привлек венский адвокат Габриель Лански. Spiegel утверждает, что в 2009 году, после появления книги Алиева «Крестный тесть», Лански направил «его светлости» Назарбаеву письмо с предложением найти и привлечь титулованных политиков, в основном из числа недавних европейских министров, теперь работающих в качестве частных консультантов, чтобы те противостояли лжи, распространяемой Алиевым в отношении политиков, органов юстиции и экономики Казахстана.
Идея была одобрена, и далее Лански, которого Spiegel представляет прямым посредником Астаны во всей этой недостойной деятельности, договорился с Гузенбауэром, а тот – с бывшим премьером Италии Романо Проди, бывшим президентом Польши Александром Квасьневским и бывшим министром иностранных дел Испании Марселиньо Орехой. Это были первые ласточки. «Не каждый из них знал, как пишется «Казахстан», но какая разница, если гонорары хороши – 400 000 евро в год для Гузенбауэра, 300 000 для Проди, как следует из черновиков договоров», – пишут авторы, ссылаясь на утечку информации из базы данных адвокатской конторы Лански.
Тут следует сделать отступление. Вся аргументация авторов в этой части истории основана на переписке, которую «герои статьи» вели с Лански и которая «утекла» из бюро, и на черновиках подготавливаемых договоров, взятых оттуда же. Но, увы, нигде в тексте не упомянуто, что это за «утечка». А история интересная. Скорее всего, речь идет о базе данных, уведенной из бюро Лански одним из его свободных сотрудников, после того, как тот остался недоволен своей зарплатой у Лански. Базу, к которой он имел доступ, он передал… адвокатам Рахата Алиева, утверждает источник автора в Вене. А те, судя по всему, – журналистам. Хотя есть судебное решение Венского суда от середины марта 2015 года, запрещающее публикацию или использование в суде этих документов. Но это апропо.
Итак, журнал подробно описывает то, как Лански и Гузенбауэр старались привлечь в клуб Герхарда Шредера и уговорить того приехать на 70-летие Назарбаева в Астану, как тот манерничал, как избежал этой поездки, но съездил в октябре 2010 года на мероприятие IIAC в качестве «Special Guest», и в декабре 2010 года приехал в Астану, но в конце концов «соскочил». По версии авторов, его не устроило, что экс-канцлер ФРГ будет получать гонорар меньше экс-канцлера Австрии – ему, в отличие от Гузенбауэра, Астана «положила» 300 000 евро годовых. Формально же Шредер сослался на причины личного характера. (Согласно публикации, после этого была предпринята попытка уговорить Хорста Келера, «который готов продаться за 300 000». Но она сорвалась, так что клубу пришлось без немцев противодействовать критике правозащитных групп астанинского режима.) Но это мелочи – не случайно эту группу поддержки без немцев Spiegel называет «опереточной» и переходит к вскрытию аморальных действий другой, более серьезной группы – «оперативной».
Эта группа – сугубо «антиалиевская». Одно ее крыло опять упирается в Лански. Другое составляет известный берлинский адвокат и правозащитник Лотар де Мезьер. Spiegel старается показать, что последний преследовал Алиева в Европе по заказу Астаны. Авторы сочли подозрительным, что в марте 2011 года де Мезьер направил еврокомиссару по делам юстиции Вивьен Рединг письмо с громким заголовком «Европа как прибежище нарушителей прав человека?», в котором призвал ее надавить на Вену, чтобы там, наконец, прояснили вопрос с юрисдикцией Алиева, к тому моменту сменившему Австрию на Мальту, и задал вопрос, как же получается, что местонахождение этого лица не удается обнаружить ни де Мезьеру, ни Рединг. Подозрительно, с точки зрения Spiegel, и то, что Рединг после этого действительно высказала свою озабоченность той ситуацией, что Алиеву нигде в Европе невозможно предъявить иск из-за отсутствия у него юрисдикции. Хуже того, берлинец указал на застой в «деле Алиева» в Австрии влиятельному евродепутату от ФРГ Эльмару Броку, после чего и тот включился в дискуссию.
Но, конечно, авторы статьи понимали, что этих аргументов явно недостаточно, чтобы поставить де Мезьера на одну доску с «друзьями диктатора». Тем более что берлинец официально представлял интересы некоего «казаха, который в 1999 году якобы подвергся пыткам от Алиева» (формулировка Spiegel: вероятно, имеется в виду бывший офицер службы охраны президента Казахстана Петр Афанасенко). Но авторы вслед за этой артподготовкой вводят в бой некоего неназванного российского юриста, который, по их утверждению, знает подробности состоявшейся в бюро де Мезьера в июле 2012 года встрече, где присутствовал координатор «антиалиевских действий» от КНБ и прокуратуры Казахстана по имени Бауржан (получивший в ходе обсуждения конспиративный псевдоним «Борис», тогда как сам адвокат – «Ветеран»).
На этом, собственно, история, призванная засвидетельствовать, что де Мезьер на самом деле работал на Астану, для Spiegel заканчивается. Хотя, скорее всего, авторам известно, что указанный российский юрист – источник совсем не прост: есть информация, что он пытался «решить проблемы» с активами Алиева в России по мандату, выданному неким немецким адвокатом, официально нанятым Астаной. Но вышла неувязка, выяснилось, что россиянин действовал по негодным документам. В результате, недополучив гонорар, он теперь «бомбит» бывшего работодателя, а косвенно «под раздачу» попал и де Мезьер. Эту косвенность авторы статьи вынуждены упомянуть. Также известно и то, что казахстанские оппозиционеры, выступающие за самое широкое расследование преступлений по «делам Алиева», публично подчеркивали: пострадавшим от Алиева казахстанцам прежде всего надо постараться формально открыть против него дела в Казахстане, а дальше добиваться обращения о правовой помощи в Европе. Для чего их адвокатам необходимо контактировать с прокуратурой Казахстана. Поэтому было бы странно, если бы эти возможности не использовал в интересах своих клиентов тот же де Мезьер. Но в такие «казахстанские детали» Spiegel не вдается.
Более проработанным выглядит обоснование того, как баварский адвокат и бывший депутат бундестага Петер Гаувайлер и бывший шеф МВД Отто Шили, за длинные нули нанятые Лански, пытались «раскрутить» с помощью своих знакомых в органах юстиции и в политике «крефельдское дело» – проводимое местной прокуратурой расследование по подозрению в отмывании Алиевым денег через металлообрабатывающую фирму MBR, владельцем которой был оформлен его новый тесть Муратхан Шораз. Согласно Spiegel, задача этого крыла «оперативной группы» состояла в том, чтобы «из этого расследования, где речь шла не более чем о девяти миллионах евро и о маленькой фабрике, сделать громкое дело на европейском уровне». А позже, когда это удалось, воспрепятствовать передаче этого расследования из Евроюста австрийским прокурорам. Этот сюжет изобилует именами политиков и сотрудников ведомств, которые отчасти действительно старались подогреть внимание органов немецкой и европейской юстиции к Алиеву, а отчасти «надували щеки», набивая себе репутационную и непосредственную цену. Да, в этом нельзя усмотреть нарушения закона, но вспомним главную аксиому – действовать по мандату, полученному через Лански, аморально.
С Отто Шили есть и отдельная история. Он, согласно публикации, планировал использовать свои контакты с редакцией журнала Spiegel, чтобы «в деле Алиева донести до европейской общественности необходимость более энергичного выполнения необходимых полицейских мер и действий юстиции» (цитата из переписки, приведенная изданием). Но до публикации не дошло, что, согласно Spiegel, привело к сокращению гонорара экс-министра, полученного от Лански.
В эпилоге авторы статьи подчеркивают, что «деспот в далеком Казахстане может испытывать удовлетворение»: на сегодняшний момент улики в основном свидетельствуют в пользу версии самоубийства Алиева в венской тюрьме – «за что Казахстан в виде исключения не должен был платить, а немцы – что-либо для этого делать».
При этом журналисты Spiegel, смотря поверх факта, что в Вене сейчас идет процесс по делу «Нурбанка», а в нескольких странах Европы ведутся расследования по другим делам покойного олигарха, пишут: «На самом ли деле Алиев увел из Казахстана 114 миллионов евро, и действительно ли он виновен в убийстве двух людей, или же это манипуляции спецслужбы Казахстана – скорее всего, никогда выяснено не будет».
Полностью забыты немецким изданием и европейские друзья Рахата Алиева, крупные банкиры, политики, прокуроры, годами не дававшие хода искам в Вене. О мощном щите, который пришлось пробивать «жертвам», в статье – ни слова.
Не стал вспоминать об этом и Альфред Гузенбауэр, который немедленно ответил на публикацию коротким пресс-релизом, где мягко, но настойчиво опровергается аксиома, что казахстанский режим – изгой, сотрудничать с которым за деньги неприглядно. От имени коллег Проди и Квасьневского Гузенбауэр напомнил, что Казахстан – единственная страна на постсоветском пространстве, с которой Евросоюз подписал соглашение о расширенном партнерстве. «За исключением Spiegel ведущие европейские СМИ осознают роль Казахстана как стабилизирующего фактора в Центральной Азии». Гузенбауэр утверждает, что уголовный процесс в Австрии против Рахата Алиева никогда не был темой для обсуждения на заседаниях IIAC, который консультировал Астану в совершенно других вопросах – сближения с ЕС, интеграции в МВФ, проведения саммита ОБСЕ, проведения переговоров по иранской ядерной программе и так далее.
Иначе поступил Отто Шили. Не отрицая факта получения гонораров от бюро Лански, он назвал публикацию попыткой диффамации адвоката жертв преступления и подчеркнул, что действовал официально именно как адвокат по мандату, полученному от родственников погибших казахстанских банкиров Тимралиева и Хасенова в период, когда Алиев был на свободе и его местонахождение не было известно. Поэтому «в его задачу в числе прочего входило противостоять масштабной дезинформационной кампании, развернутой Рахатом Алиевым, старавшимся с помощью своих денег и связей представить себя жертвой КНБ, и имевшей успех благодаря некоторым СМИ, включая Spiegel», – пишет он в развернутом крайне резком ответе на статью и имея в виду в том числе «проалиевскую» публикацию в том же Spiegel, появившуюся в 2013 году.
Шили, конечно, наносит удары по очевидно слабым местам, «подставленным» ему авторами нынешней публикации. Из того, что казахстанская прокуратура была заинтересована в уголовном преследовании группы Алиева, не следует, что надо профессиональную работу адвокатов жертв, направленную на ту же цель, описывать как грязную работу с политиками и ведомствами, указывает он. Но главное направление его контратаки определено тезисом Spiegel, что вряд ли обвинения в отношении Алиева будут рассмотрены. Шили же напоминает об обширном расследовании венской прокуратуры и вынесенном ею обвинении в убийстве. Учитывая то, рассуждает опытный юрист, что статья с таким тезисом, в целом ставящим под сомнение саму возможность прояснить в суде это дело, появилась за несколько дней до окончания судебного процесса по делу «группы Алиева» в Вене, можно сделать вывод: публикация призвана склонить судебное решение в пользу «группы Алиева».
То есть, следуя Шили, можно сделать вывод, что тяжелая журналистская артиллерия из Германии осуществила свой залп в сторону обвинителей Алиева. В свою очередь, автор вполне допускает, что этот залп на самом деле обусловлен некими иными, чисто немецкими политическими баталиями – слишком уж мало труда авторы приложили к тому, чтобы соотнестись с реалиями и Казахстана, и дела Алиева. В былые годы Spiegel уже пускал острые стрелы в последнего главу Совмина ГДР де Мезьера, долгие годы после этого возглавлявшего с немецкой стороны оргкомитет «Петербургского диалога»… Может быть, главная цель авторов – «группа Шредера»? Но это только предположение. (Кстати, сам экс-канцлер с публичным ответом на статью не выступал, а Spiegel указывает, что его бюро отрицает получение гонораров за работу в IIAC и признает его участие в двух мероприятиях клуба в качестве «специального гостя»). В любом случае, как говорят источники автора в Вене, вассальная по отношению к Spiegel австрийская пресса поспешила передать по цепочке основное послание статьи, так что куда бы ни целились авторы, в присяжных венского суда они, скорее всего, хотя бы шрапнелью, но попали.
И последнее. Если отвлечься от привязки к специфическому «казахстанскому тирану», из статьи читатель действительно может многое понять о том, как именно в Европе работают высокооплачиваемые адвокаты, консультанты-лоббисты, какие неформальные схемы проходят, а какие – не очень, как используются связи и контакты. Если вместо Казахстана сюда подставить Румынию или… Украину – с точки зрения формальной логики схемы останутся теми же.
