Непроверенное алиби в «деле Алиби»
- Подробности
- 5947
- 08.07.2015
- Жумабике ЖУНУСОВА, специально для «Новой» — Казахстан»
По мнению адвокатов подозреваемых, в этом нашумевшем деле торопливость следователя и прокуратуры вызвана желанием не допустить и не поставить под сомнение большинство выводов следствия
В конце апреля нынешнего года «дело Алиби» (см. «Суд под прессом соцсетей?», «Новая» – Казахстан» № 26 за 2.07.2015) по посещаемости и комментариям в соцсетях затмило даже досрочные выборы президента Казахстана и стало едва ли не главной национальной информационной новостью.
Возможно, этого бы не произошло, если бы эту кампанию не начал отец Алиби Жумагулова, который в первый же день был предупрежден органами о недопустимости огласки информации в интересах следствия, но тем не менее сделал вброс в соцсети. Мало того, масла в огонь подлила защита Алиби Жумагулова. Так, 28 апреля на своей страничке в «Фейсбуке» его адвокат Хамида Айткалиева сообщила: «Есть вещи, которые стороне защиты (Жамалиева – ред.) отрицать бессмысленно. Факт применения физического насилия к Алиби, как говорится, на лице. В действиях Жамалиева К. и его подельников усматриваются составы нескольких преступлений… И в этой части, мы уверены, будет проведено объективное расследование, со своей стороны мы примем к этому меры».
25 мая издание «Ақ жайық» со ссылкой на источник «Капитал.кz» цитирует опять же этого адвоката: «Думаю, все, кто жаждет справедливого решения по этому делу, обязательно его дождутся, и снятые со счетов аресты (Жамалиева – ред.) положения не спасут. Алиби больше скрывать нечего».
Но последние ее записи в «Фейсбуке» наводят на подозрения, что санкционировал их процессуальный прокурор Нуралы Бейсембаев. Так как судебный процесс по «делу Алиби» проходит в закрытом режиме, любая озвученная в соцсетях и СМИ информация из зала суда допускается лишь с позволения прокурора.
Между тем 16 июня в Астане был задержан и помещен в изолятор временного содержания третий фигурант по «делу Алиби» 32-летний бизнесмен Арман Абильтаев. По официальным сообщениям, он находился в межгосударственном розыске.
На пресс-конференции в Астане адвокат подозреваемого Нурлан Бейсекеев опроверг информацию о том, что его подзащитный находился в бегах, и рассказал о грубейших нарушениях в ходе досудебного расследования возбужденного в отношении Абильтаева уголовного дела.
Как известно, пока пользователи соцсетей предавали анафеме главного фигуранта этого дела Кайрата Жамалиева, генеральный прокурор РК Асхат Даулбаев и министр внутренних дел РК Калмуханбет Касымов заявили, что взяли под личный контроль дело об избиении молодого человека.
По логике и закону «личный контроль» они должны были бы снять с того дня, как уголовное дело было передано в суд, поскольку по Конституции РК и судебному законодательству у нас суд независимый, никто не вправе его контролировать и оказывать на него давление, даже глава государства. Судебный процесс по «делу Алиби» идет полным ходом, а главный прокурор и главный полицейский страны не спешат сделать официальное заявление: мол, органы следствия выполнили свою часть работы, посему контроль снят, теперь слово за правосудием.
Факты, озвученные на пресс-конференции, дают повод предполагать, что процесс все-таки контролируется силовыми органами.
Арман Абильтаев подозревается по тем же статьям УК РК, что и Кайрат Жамалиев: незаконное лишение человека свободы, вымогательство и насильственные действия сексуального характера.
На пресс-конференции его адвокат сообщил: «Расследование по делу Абильтаева проводилось всего лишь 8 дней. Орган предварительного следствия неожиданно объявил об окончании следствия и нарушил УПК.
Следователь Виталий Шутько, не разрешив судьбу очередного ходатайства, заявил, что вынужден выполнить устное указание руководства ДВД и надзирающего прокурора о немедленном направлении дела в специализированный межрайонный суд по уголовным делам г. Астаны для объединения с уголовным делом в отношении Жамалиева и Прибыткова. Следствие и прокурор, не разрешив ходатайство о дополнении досудебного следствия, в частности, отказавшись вызывать и допрашивать сына одного из руководителей органа государственной власти, показания которого могли бы поставить под сомнение версию о групповом характере избиения Алиби Жумагулова, прибегли к нарушениям закона умышленно, полагая, что сторона защиты не сможет обеспечить явку этого свидетеля в суд».
Все это произошло после того, как процессуальный прокурор Нуралы Бейсембаев заявил, что дело Абильтаева 29 июня будет уже в суде. Напрашиваются вопросы: а как же ст. 99 УПК о том, что ходатайство, способствующее всестороннему, полному и объективному исследованию, подлежит в обязательном порядке удовлетворению; как быть с требованиями ст. 24 УПК о том, что и в досудебном производстве собиранию и исследованию подлежат не только уличающие, но и оправдывающие подозреваемого доказательства?
Следователь Шутько нарушил и другую статью УПК – о принципе свободы обжалования, считает защита Абильтаева. Судя по этому факту, следствие и прокуратура, по-видимому, весь груз ответственности за неполноту своего расследования решили возложить на суд, мол, пусть он разбирается. Но в УПК четко прописаны требования к досудебному и судебному производству, принципы уголовного процесса на всех стадиях. Почему вместо того, чтобы осуществлять надзорные функции за досудебным производством, прокуратура вместе со следственным органом так торопит события? Согласно закону, суд не орган уголовного преследования, его задача исследовать только представленные в деле доказательства, а не заниматься поисками новых и устранять пробелы стороны обвинения, обеспечивая ее реабилитацию.
По мнению адвоката Абильтаева, вся эта торопливость следователя и прокуратуры вызвана желанием не допустить и не поставить под сомнение большинство выводов следствия по делу Жамалиева и Прибыткова. Не допустить, чтобы версия о групповом характере преступления зачахла.
Абильтаев не признает своей вины. В качестве своей непричастности к инциденту привел доказательства. Однако, говорит его адвокат, следователь Шутько, не желая проверять алиби Абильтаева, в срочном порядке перекладывает на суд обязанности органа уголовного преследования. «Я написал ходатайство об этом. Оно не разрешалось. Подал жалобу в Сары-Аркинский районный суд на бездействие следователя. Если бы такая проверка состоялась, полагаю, что к уголовной ответственности привлекался бы только один из фигурантов этого дела, все остальные были бы свидетелями. Он (Абильтаев – ред.) не отрицает, что находился там (во время избиения – ред.). Было предоставлено аргументированное алиби о том, что он не был участником избиения Жумагулова, что он, наоборот, стал препятствовать избиению», – говоритНурлан Бейсекеев.
На пресс-конференции Нурлан Бейсекеев также заявил, что органы уголовного преследования не предоставили возможность ознакомиться с результатами экспертиз по делу, что лишило его и его доверителя возможности заявить другие ходатайства, в частности, о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.
Еще более возмутителен тот факт, что орган уголовного преследования установил график ознакомления с материалами уголовного дела, который утвердил прокурор Бейсембаев. Действия прокурора адвокат третьего фигуранта тоже связывает с заявлением прокурора, что уголовное дело Абильтаева будет в суде уже 29 июня. Какие выводы напрашиваются из данного заявления?
Их несколько. Во-первых, гособвинитель ввел в заблуждение судебную власть относительно состояния и стадии расследования уголовного дела против Абильтаева; во-вторых, он лишает подозреваемого признанного Конституцией права на эффективную правовую защиту в любой стадии досудебного производства; в-третьих, он заведомо исключает возможность прекращения уголовного преследования Абильтаева, если следствие все-таки проверит его алиби и оно подтвердится; в-четвертых, следователь Шутько в своих действиях зависим от указаний руководства, в том числе прокуратуры, хотя по закону он независимое процессуальное лицо.
Незаконность графика ознакомления с материалами уголовного дела адвокат Бейсекеев доказывает рядом статей УПК. Так, объявить об окончании досудебного производства следователь вправе лишь при условии, если им выполнены все процессуальные действия и приняты все процессуальные решения на этой стадии. Однако нельзя сказать, что так оно и было.
К примеру, с постановлениями о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Алиби Жумагулова и назначении фоноскопической экспертизы подозреваемый и его защитник были ознакомлены, однако заключения экспертиз они еще в глаза не видели. О каком ознакомлении с делом может идти речь при данных обстоятельствах, тем более о графике? По словам Бейсекеева, на его требования ознакомить его с заключениями экспертиз следователи отвечают: «Это не важно, будете знакомиться или в суде, или на стадии ознакомления с материалами дела».
Но главное – согласно УПК, прокурор Бейсембаев был бы прав, утвердив график, если бы Абильтаев и его защита умышленно затягивали сроки ознакомления с материалами дела. Но так как к этой стадии досудебного производства они еще не приступали, то и график незаконный.
Все свои доводы о незаконности действий процессуального прокурора защита изложила в жалобе в Есильский районный суд г. Астаны, в которой просит признать график незаконным и отменить его. А в жалобе в Сары-Аркинский суд – признать незаконным бездействие следователя Шутько по рассмотрению ходатайства защитника о проверке алиби Абильтаева. По закону суд обязан рассмотреть эти жалобы в течение трех дней. Пока никакой реакции.
Что же касается информации ДВД г. Астаны о том, что Абильтаев в бегах, то его адвокат пояснил: после инцидента с Алиби Жумагуловым его подзащитный несколько дней находился в Астане, затем выехал в другой регион страны, чтобы провести поминки по случаю годовщины смерти матери, которые должны были состояться в мае. «Так получилось, что его задержание произошло в считанные дни, как он вернулся. Он как раз искал адвоката, который представлял бы его интересы в органах досудебного производства, чтобы быть защищенным изначально от различного рода, как ему виделось, незаконных методов ведения следствия», – пояснил Нурлан Бейсекеев.
Что же касается информации того же ДВД о том, что Абильтаев, скрываясь от органов, изменил свою внешность до неузнаваемости – отрастил бороду, которую в соцсетях тоже смаковали на всякий лад, то, по словам его защитника, он отращивал ее и до скандального инцидента, а кроме того, таким образом он также отдавал дань мусульманским традициям в период поминальных церемоний.
Когда этот материал готовился в печать, стало известно: к ознакомлению с материалами дела защита и подозреваемый все-таки приступили, несмотря на то, что доследственные процессуальные действия еще не завершены.
7 июля адвокат Бейсекеев был приглашен в суд для участия в заседании по «делу Жамалиева и Прибыткова», поскольку прокурор Бейсембаев ходатайствовал об объединении двух уголовных дел в одно производство. Решение по заявленному ходатайству судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Астаны Ербол Рахимбеков еще не принял, объявив перерыв до пятницы, 10 июля. Но согласно закону дела не могут быть объединены, пока не разрешатся ходатайства и жалобы стороны защиты Абильтаева в стадии досудебного производства.
