Стилистические разногласия
- Подробности
- 3729
- 18.12.2015
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» — Казахстан»
Власть полностью забрала себе монополию на идеологию, а всех несогласных изолирует от общества. Общество не против
В пятницу, 11 декабря, в селе Кордай в Жамбылской области на 4 года колонии общего режима был осужден блогер Ермек Тайчибеков. Суд посчитал, что Тайчибеков возбуждал межнациональную вражду в социальной сети Facebook, и за это должен быть наказан. Сам приговор был вполне предсказуем: учитывая условный срок для Татьяны Шевцовой-Валовой в марте этого года и 5 лет тюрьмы для администратора паблика во «ВКонтакте» Игоря Сычева, наказание Тайчибекову должно было быть примерно в этом диапазоне. То, что оно будет, скорее, более жестким, тоже просчитывалось: сегодня любой смутьян (по мнению государства) должен быть наказан настолько жестко, насколько это возможно – чтоб другим неповадно было.
В конце концов, вполне очевидна и ошибочность такого приговора. Когда Тайчибекова держали на психиатрической экспертизе, а суд только начинался, «Новая газета» – Казахстан» уже писала, что власть, сама этого не понимая, делает из обычного демагога и политического маргинала символ и народного «узника совести» (см. «Этот миф сошел с ума?», №33 от 20.08.2015 г.). Наш прогноз сбылся мгновенно: все, кто поддерживает утопическую идею о «русском мире» и воссоздании «Великой империи», тут же опубликовали кучу гневных заметок из лояльных мыслям «имперцев» газет о том, как в Казахстане репрессируют за мысли.
Интересно, однако, проследить, к каким последствиям приведет этот приговор. Следившие за процессом журналисты и политологи, абсолютно не разделяющие убеждения Тайчибекова (это важно), скорее, посочувствовали ему, полагая, что на нем обкатали стратегию наказания за «стилистические разногласия» с государством. Тут важно напомнить, что параллельно идет суд над Серикжаном Мамбеталиным и Ермеком Нарымбаевым, обвинения в отношении которых куда сомнительнее, чем в деле Тайчибекова. И посадив Тайчибекова, власть имеет моральное право (в ее понятии морали, разумеется) посадить и Мамбеталина с Нарымбаевым примерно на тот же срок. Мол, ни одна крайность не пройдет – учитесь все держать баланс.
На это косвенно намекает и тот факт, что главный свидетель обвинения по делу Тайчибекова – Ботагоз Исаева – в интервью «Новой» – Казахстан» говорила о том, что она лично против тюремного срока для своего оппонента. Нет в этом никакого смысла, не перевоспитается он там, резонно заметила она (см. «Если нужно рассказать о нарушении, мы сразу вспоминаем 37-й год», №47 от 26.11.2015 г.). Но суд ее не послушал, а Исаевой в итоге бумерангом прилетела «ответочка»: на прошлой неделе в ее доме прошли обыски – по заявлению, которое на нее написал из-за решетки Ермек Тайчибеков.
Вся беда в том, что это никакой не баланс вовсе. Государство, не стесняясь, продекларировало: отныне любая точка зрения, хоть в чем-то не совпадающая с позицией власти, будет пресекаться, а люди, думающие иначе, максимально изолироваться – если не от общества вообще, то от широкой трибуны, будь то СМИ или соцсети. Иными словами, власть полностью провозгласила монополию на идеологию. Теперь как в армии: есть только две точки зрения – государственная и неправильная. Этот режим хочет быть похож на тоталитарный, но не может им быть. Другое время и другая историческая реальность просто не дают установить в стране абсолютный деспотизм. И от осознания этого в бессильной злобе некоторые представители власти просто пытаются максимально испортить жизнь всем вокруг.
Так, может, просто переждать это время? Перед рассветом всегда наиболее сильная тьма. Может быть. Вот только есть в происходящем еще один нюанс. Что о деле Тайчибекова, что о деле Мамбеталина с Нарымбаевым говорят единицы людей. Все остальные не просто смирились с происходящим. Они приняли правила игры. Правила заключаются в том, что им дают возможность кому-то выживать, кому-то жить (никогда так хорошо не жить, как сейчас), пить кофе по утрам, делать какой-то бизнес (хотя и это почти нереально). Но при этом людей либо просят поддерживать действующую власть во всем, либо не лезть в политику вообще. И люди поддерживают, не лезут. Они искренне верят, что чашечка горячего эспрессо никогда лично для них не превратится в чашечку горячего репрессо… Но это иллюзия: когда государство собирает человеческую жатву, оно не успокаивается, и тогда правила меняются на одно-единственное – спасайся, кто может.
