За близость к России?

Подробности

4874

10.03.2016

Беседовал Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» — Казахстан»

Почему видного члена Общенациональной социал-демократической партии хотят из нее исключить: версия Петра Своика

На минувшей неделе стало известно о том, что видный оппозиционный деятель и член партии ОСДП Петр Своик подвергся остракизму среди своих единомышленников: социал-демократы заговорили об исключении известного политика из партии. Причиной тому назвали измену и отход от линии партии (ох, уж эти советские формулировки). Своик в своих статьях написал о необходимости не только экономического, но и политического союза с Россией, и за это однопартийцы готовы объявить его персоной нон грата в ОСДП. Сам политик подозревает, что это только повод, а причины могут лежать глубже, на уровне переформатирования партии из «общенациональной» в «общенационалистическую». Корреспондент «Новой» – Казахстан» поговорил с опальным социал-демократом.

– Я так понимаю, вас пока еще не исключили, а только собираются.
– Ну, информация в СМИ о моем исключении появляется не первый раз. Кому-то этого, может быть, и хотелось бы, но не думаю, что это будет на пользу партии, и до этого дойдет. На этот раз некоторых коллег возмутило то место в моем комментарии радио «Азаттык», где я говорю (далеко не первый раз, кстати), что Казахстану нужна не только экономическая, но и политическая интеграция с Россией. И это, дескать, измена линии партии. Но линия партии начерчена, прежде всего, в ее программе. А там сказано кратко, но емко: ОСДП – за укрепление стратегического партнерства со странами бывшего СССР. При этом ключевое условие участия в интеграционных процессах – соблюдение национальных экономических интересов и обеспечение всей полноты государственной независимости Казахстана.

Вот ровно этой программной линии я и следую. Судите сами: ЕАЭС – это уже состоявшаяся реальность, причем не только экономическая, но и политическая. К примеру, главный орган Евразийского союза – Высший экономический совет – образован президентами государств-участников, но главы суверенных государств – это не экономисты, а политики. Поэтому и ВЭС – политический орган, несмотря на приставку «экономический». Равным образом и образованная ими Евразийская экономическая комиссия – это политическая институция, и ее члены – политики, возглавляющие отданные под интеграцию экономические направления. К примеру, членом коллегии и союзным министром (это его официальная должность) по конкуренции и антимонопольному регулированию в Москве сидит наш казах Нурлан Алдабергенов. И он не один от Казахстана, причем все наши посланцы – политики, по всем возможным классификациям.
Другое дело, что политическая часть евразийской интеграции пока еще недостаточно институализирована, что и не обеспечивает в должной мере экономические интересы и политический суверенитет Казахстана. Разве не стала притчей во языцех слабость казахстанских чиновников-переговорщиков, вечно проигрывающих коллегам из России? И много ли толку от наших казахских московских министров?
Поэтому подключение к евразийской президентской интеграции и парламентской составляющей – это шаг к реальной защите наших национальных интересов.
А, прежде всего, надо бы институализировать высший орган ЕАЭС – ведь в нем каждый президент представляет свое государство, но никто не представляет Евразийский союз. И Нурсултан Назарбаев был бы весьма уместен в этой должности.
– Вы последние два года активно говорите о том, что Назарбаев подходит на роль президента ЕАЭС. Вспоминается анекдот про «съест-то он съест – да кто ж ему даст?». Эта должность же подразумевает, что Назарбаев будет даже главнее Путина.
– Нет. Именно для того, чтобы обеспечить национальный суверенитет каждой страны-участницы, и нужны наднациональные представительные и исполнительные органы, которые должны действовать строго в рамках делегированной им компетенции по обеспечению общего экономического пространства, и не более. В таком экономическом союзе президент ЕАЭС никаким образом не будет над Путиным. Дарига Назарбаева, предположим, будет президентом суверенного Казахстана или спикером формирующего правительство Мажилиса – она будет любить и уважать папу, но никаким образом не будет ему подчиняться. Путин будет президентом России, Лукашенко – президентом Белоруссии, а Назарбаев – президентом ЕАЭС, который не командует никем, а реализует те полномочия, которые ему делегировали суверенные государства. Вот суверенные государства делегировали таможенную политику – и президент ЕАЭС вместе с Евразийской комиссией ее ведут. А то, что им не делегировали, они даже не трогают.
– А самому Назарбаеву это зачем? В Казахстане он – царь и бог, а в ЕАЭС у него будут существенные ограничения и «бортики» в его деятельности.
– Назарбаев – человек власти, и для него президентство в ЕАЭС – это чрезвычайно удачное и правильное завершение его политической карьеры. Он в этом качестве остается присматривающим за Казахстаном – тут все в порядке – и при этом становится фигурой действительно мирового масштаба. Посмотрите на инициативы, которые он выдает едва ли не каждый год – с трибуны ООН, например. Но сейчас про них вспоминает только он сам.
– Есть ощущение, что они больше для внутреннего пользования.
– Нет. Назарбаеву надо быть там, наверху. Ему управления страной мало, он живет глобальными инициативами. Почитайте его «Ключи от кризиса» в «Российской газете» от февраля послекризисного 2009 года – кто из глав государств посягнул предсказать крах мирового «дефектала»?! Или откройте нынешнюю предвыборную программу «Нур Отан» – только в ней впрямую говорится о мировом кризисе, даже о кризисе цивилизации.
– Хорошо. Вы говорите и об этом достаточно часто. Почему ОСДП очнулась только сейчас?
– Видите ли, неприятие интеграции с Россией в любой форме пыталось найти свое политическое оформление еще на стадии Таможенного союза. Были попытки создания общей «патриотической» организации, проводились форумы – не получилось. Теперь линия сопротивления перенесена сюда: не можем предотвратить интеграцию экономическую – не допустим политической! Формулировка, конечно, критики не выдерживает – экономики без политики не бывает, но своя логика в ней есть. За ней скрывается нежелание союза в принципе. Однако поскольку прямо с позиции отрицания противники интеграции выступить тоже не могут, реакция концентрируется на тех, кто вообще поднимает тему политической составляющей. В данном случае кому-то может показаться выходом избавление от отдельного Своика.
– Зачем?
– Это к вопросу о роли оппозиции в Казахстане. Оппозиция всегда зеркальна власти. В парламентских системах оппозиция – это тоже органическая часть представительной власти, но оказавшаяся в меньшинстве. Она не формирует правительство, у нее нет своих министров, но всегда готова это сделать, имея соответствующие кадры и ресурсы. Без оппозиции и правящая часть не устойчива – как табуретка без ножки. У нас допарламентская авторитарная система – эдакий современный феодализм. А в феодальной вассальной вертикали оппозиции не место – она ее дестабилизирует. Соответственно, оппозиция, всячески гонимая властью, за это и борется – сместить действующего правителя, чтобы поставить на его место своего. Не случайно большинство оппозиционных проектов все годы независимости, используя демократическую риторику, были нацелены как раз на персональную власть. На что действующая власть, соответственно состоятельности претендентов, и реагировала. Сейчас судьбоносный момент – власть сама нуждается в транзите от президентского единовластия к президентско-парламентским институциям, в которых оппозиция должна стать неотъемлемой частью властного устройства – но пока это не так. Поэтому и единственная оставшаяся оппозиционная партия, отзеркаливая власть, тоже подходит к собственному транзиту. С одной стороны, никуда не ушло вождистское прошлое – с нацеливанием на президентский пост и все равно предстоящие по этому поводу выборы. С другой стороны, небольшая, по объективным причинам, ОСДП, с очень ограниченными ресурсами, обязана являть собой некий «зародыш» всей будущей парламентской конструкции – хотя бы потому, что ни у «Нур Отан», ни у прочих партий о политических реформах – ни слова. В этом смысле наличие в одной и той же ОСДП и противников, и сторонников Евразийского союза, и тех, кто выступает за гражданскую и этническую основу нации, – это и нормально, и необходимо. Но всегда остается риск и искушение занять какую-нибудь одну нишу – национал-патриотическую в данном случае. Что, может быть, и облегчит кому-то задачу на этих выборах, но в целом уведет ОСДП от ее предназначения.
– Кстати, о выборах. Примерная конструкция понятна: «Нур Отан», «Ак жол» и некая третья партия – народные коммунисты или все-таки ОСДП?
– Сейчас кризис, власть в слишком непростом положении, чтобы рисковать. Поэтому возвращение в Мажилис тех трех «самораспустившихся» партий – базовый вариант. Но «народные коммунисты» слишком уж незатейливы, до смешного. У них главная часть предвыборной программы – против фастфуда. А если по большому счету – зачем Акорде иметь сейчас в парламенте ярых борцов с «западными ценностями»? Зато вот получить вменяемых патриотов – в самый раз.
– Допустим. Но эта система все равно не будет настроена на какие-то преобразования. Даже предвыборный процесс выглядит совсем карикатурно – какие уж системные изменения?
– Да, конечно. Сейчас парламентаризм – в любом случае вспомогательный и вторичный. Нынешние выборы – не событие первой значимости в Казахстане. Значение парламента начнет меняться только после того, как президент примет стратегическое решение о формировании правительства парламентом. А примет он его или нет – еще вопрос.
– То есть ОСДП вступила или вступит в переговоры с властью, чтобы пройти в парламент на националистической платформе? Когда парламентаризм будет – еще неизвестно, а укорениться надо уже сейчас.
– Не считаю, что речь идет о прямых переговорах. И уж точно власти не нужна в парламенте оппозиция с откровенно националистическим уклоном. Вообще же при всей, скажем так, управляемости избирательного процесса результаты этих выборов не так уж предопределены, как может показаться.
– А нет ли здесь побочной цели всех националистов, которые не войдут в ОСДП, объявить вне закона? Вот, мол, у нас есть националисты в парламенте – а все остальные объявляются маргиналами.
– Власти вообще не надо, чтобы националисты были маргиналами. И если ОСДП, давшей в последнее время некоторые основания изображать себя националистической, выведут вдруг унизительные полтора процента или вообще меньше проходных семи, это будет не просто обидный разгром, это будет очень плохо для самой власти. Тогда получится, что национал-патриотическая позиция вообще не имеет опоры в обществе. А это не так по существу, это не укрепит межнациональные отношения в Казахстане и не усилит переговорные позиции Акорды.
– Может, тогда есть противоположная цель – привлечь всех несистемных националистов под знамена ОСДП?
– Политика даже в оппозиции – процесс достаточно органичный. Что имеет потенциал к объединению – объединяется, а чему суждено было расколоться, распылиться и забыться – с тем это и произошло. Конечно, всегда есть искушение покомандовать, внутри или снаружи, привлечь тех или избавиться от этих. Но, я вам скажу, даже такая относительно небольшая организация, как ОСДП – благодаря своей реально оппозиционной биографии, – уже есть достаточно сложно и разнопланово устроенный организм, чтобы быть объектом чьих-то манипуляций. Дай нам Бог переварить внутри себя собственные проблемы и споры, только на такой базе можно расти и дальше.
– Если вас все-таки исключат из партии – вы-то что делать будете?
– Я-то, собственно, буду делать то же, что и сейчас – ничего не потеряю и ничего не лишусь. Разве что свободы в суждениях добавится. Но не исключат, не переживайте. Быть исключенным за отстаивание идеи гражданской, а не этнической национальной идентичности, за поддержку идеи евразийской интеграции – такого «подарка» ни себе, ни ОСДП не пожелаю.

Под текст

Жесть — такая партия!

Националистический партийный проект в парламенте интересен как идея, но маловероятен прямо сейчас.
Петра Своика точно хотят исключить по совсем другой причине

После того как Петр Своик дал интервью, он предложил мне высказать свое мнение о тех перспективах, которые политик обрисовал в беседе. В первую очередь он хотел знать, насколько достоверным я считаю превращение ОСДП в партию умеренных националистов. «Ты – парень сообразительный, разберешься», – сказал Своик, намекая, возможно, на то, что я поддержу его доводы. К сожалению, не поддержу, хотя логика, безусловно, интересная.
То, что националисты давно стали головной болью для властей Казахстана, видно даже не политологам. Постоянные споры вокруг «казахстанской нации», периодически обостряющийся языковой вопрос, межэтническая напряженность, которая медленно, но верно набирает обороты (не будем сейчас вдаваться в подробности, по чьей вине это происходит) – все это сильно нервирует власть и дает трещину в концепции всеобщей стабильности страны. В этом смысле иметь под рукой карманную партию националистов – идея по-настоящему шикарная. В таком случае националистов можно использовать как боевую пехоту в борьбе с каким-нибудь внешним заклятым другом, которому прямо ответить на его выпады не совсем с руки. Или, к примеру, можно системных националистов натравить на тех, кто не присоединится к новому конструкту. В конце концов, можно националистов, если понадобится, и дискредитировать – фу, ушли под опеку государства, все с вами ясно, или создать в их лице отвлекающее от кризиса пугало. Не нравится партия власти с ее док-триной – хорошо. Смотрите, кто может прийти взамен. Нравится? То-то же.
То есть гипотетическая партия националистов – это такой перочинный ножик туриста, в котором, помимо основной функции, миллион дополнительных аксессуаров: шило, открывашка, отвертка, штопор и т.д. Вот только сейчас такой ножик бесполезен: в стране продолжается кризис, и нужны совсем другие средства. Более того, подобный отвлекающий маневр опасен в рамках решения основной задачи – консервации политической системы в эпоху кризиса. Появление пусть и лояльного, но все равно взрывоопасного игрока на политическом поле сродни тушению костра бензином. Предположить, что сейчас власть попробует ввести националистическую дружину в качестве новой системной силы, можно. Но для этого нужно еще предполагать, что власть совершенно потеряла чувство реальности, а это – с оговорками, конечно, – не так.
Да и потом, не совсем понятно, почему националистическую партию нужно делать именно из ОСДП. По сути, это означает полный ребрендинг партии – а любой мало-мальски грамотный специалист в таких вещах скажет, что лучше для этого создать новую структуру или использовать один из уже созданных, но пока безликих спойлеров. Конечно, есть версия о том, что таким образом можно внести смуту в ряды оппозиционного электората, и значительная часть болеющих всей душой за ОСДП несколько к ней охладеет. Но социал-демократы как оппозиция сейчас абсолютно безопасны: они не требуют немедленной смены политического режима и уж точно не настаивают на смене персоналий во главе власти. Прав Своик: ОСДП может говорить о системном реформировании – а говорить можно что угодно, выхлоп от этого невелик.
Так что связывать гипотетическое исключение Своика из партии и ее переформатирование в националистическую лично я бы не спешил. Изнутри, возможно, виднее, но снаружи ярко выпирает одна-единственная и очень простая причина. Эта причина – страх. ОСДП просто боится любой не совпадающей с линией партии точки зрения. Не репутационных потерь даже – а именно несовпадения во взглядах. Советское «два мнения – мое и неправильное» никуда не делось из умов партийцев. И если Своика в итоге из партии турнут, на перспективах ОСДП в качестве оппозиции можно смело ставить крест: не может быть оппозиционной партия, которая полностью копирует внутри себя методы партии власти.

• < Назад
• Вперёд >