Поручено дискредитировать Матаевых?
- Подробности
- 4358
- 21.07.2016
- КазТАГ
Заявления в СМИ руководителя следственно-оперативной группы по делу Сейтказы и Асета Матаевых Сакена Таубалды указывают на его некомпетентность, сообщает Exclusive.kz
«Заявления, сделанные С. Таубалды публично, то есть с использованием средств массовой информации (сайта Nur.kz), свидетельствуют не только об игнорировании им действующего законодательства РК, в частности, права подозреваемого на защиту, требования проведения всестороннего и объективного расследования, но и об отсутствии элементарной логики», — пишет издание со ссылкой на пресс-релиз адвокатов С. Матаева.
В частности, подчеркивается, что, по словам С. Таубалды, сотрудники АО «Казахтелеком» и комитета по связи и информации «злоупотребляли своими полномочиями, продвигая интересы Национального пресс-клуба (НПК) и агентства КазТАГ при проведении тендеров на получение госзаказа», хотя никакой личной заинтересованности в этом не имели.
«В чем заключается их злоупотребление, если они не получили взяток и откатов от Матаевых и, соответственно, не имели заинтересованности в продвижении НПК и КазТАГа? Конкурсные процедуры проведены в соответствии с законом РК о государственных закупках, содержание которого должно быть С. Таубалды известно в силу его профессиональных обязанностей и профильного образования. Следствием это не доказано ни по одному эпизоду», — отмечается в сообщении.
Как сообщается, по мнению адвокатов, своим заявлением о том, что «техническая спецификация госзаказа комитета связи была составлена так, что выиграть тендер мог только КазТАГ Асета Матаева», С.Таубалды продемонстрировал незнание закона РК о государственных закупках.
«Являясь следователем, С. Таубалды обязан знать такие вещи, так же, как и знать закон о государственных закупках, чтобы делать выводы в соответствии с законом. Если потенциальный поставщик соответствует требованиям закона о госзакупках, то его и выбирают реальным поставщиком, если нет, то отклоняют его заявку. К сожалению, исходя из его оценки конкурсных процедур «Казахтелекома» и комитета, можно сделать вывод, что следователь в данном вопросе некомпетентен», — говорится в публикации.
При этом отмечается, что С. Таубалды взял на себя функции эксперта-филолога, не обладая на то должными специальными знаниями и полномочиями.
«Демонстрируя некомпетентность даже в тех областях, в которых он обязан разбираться по долгу службы, С. Таубалды, тем не менее, берет на себя функции эксперта-филолога (не обладая при этом специальными знаниями и документами, подтверждающими право заниматься подобной деятельностью): «Фактически же они публиковались единицами, иногда вообще не размещались», — говорит Сакен Аманжолович», — цитирует издание руководителя следствия.
При этом поясняется, что, по мнению С. Таубалды, «во время сдачи отчетов по указанию Асета Матаева в акты выполненных работ включались все подряд новостные сообщения и статьи, кроме криминальных сводок», хотя, по словам адвокатов, «для проведения оценки необходимо назначать филологическую экспертизу с привлечением соответствующих специалистов и экспертов, которая и даст оценку объему содержания и количеству, чего С. Таубалды сделано не было, а сам он не обладает квалификацией, позволяющей делать такие выводы».
Кроме того, отмечается попытка С.Таубалды взять на себя функции эксперта-экономиста, для чего он также не обладает специальными знаниями и полномочиями.
«С. Таубалды: «В результате было установлено, что подозреваемый за 2011-2015 годы не заплатил налог на сумму свыше 300 миллионов тенге». Без полноценной судебно-экономической экспертизы, которую следствие во главе с С.Таубалды отказывается проводить, данная цифра высосана из пальца. Получается, что С. Таубалды взял на себя функции не только эксперта-филолога, но и эксперта-экономиста — опять-таки не имея на то должной квалификации и полномочий. А также умышленно проигнорировал требование о полноте, всесторонности и объективности расследования», — подчеркивается в публикации.
Помимо этого сообщается о том, что С. Таубалды отказался принять у стороны защиты первичную документацию, а в интервью заявил о том, что адвокаты ее долго готовили, хотя законом не установлены сроки предоставления доказательств в ходе досудебного расследования.
«В конечном итоге нами была проведена экспертиза, которая установила, что у «Казахтелекома» было похищено 143,9 миллиона тенге», — приводятся слова следователя.
Данное заявление С. Таубалды также заведомо ложно, так как экспертами дан ответ о разнице по договорам с печатными СМИ. Экспертиза без первичной документации носит формальный характер, так как не представляет всей картины, соответственно, не может называться ни экспертизой, ни аудитом, а лишь анализом имеющихся у следствия документов. Это все равно, что устанавливать причину смерти от пулевого ранения в область сердца по имеющейся у эксперта отрезанной руке. Какова в этом случае будет полнота и достоверность такой экспертизы?» — недоумевает автор статьи.
При этом подчеркивается, что С. Таубалды был изначально предупрежден о необходимости сбора первичной бухгалтерской документации, хранящейся не только в здании ОО «Национальный пресс-клуб», однако сам же и препятствовал возможности С. Матаева сделать это.
«Напомним: С. Таубалды сам же и ограничил возможность С. Матаева осуществлять свою защиту с предъявлением всех необходимых документов. Кроме того, С. Таубалды в силу его образования и профессиональных обязанностей должно быть известно, что законом не установлен срок, в который подозреваемый должен предоставить доказательства своей защиты в период проведения досудебного расследования. Равно как и не говорится там о том, должен ли подозреваемый сделать это сразу, через месяц, через два или через пять. В отличие от прямого указания на обязанность следователя соблюдать права подозреваемого, гарантированные Конституцией РК», — говорится в публикации.
Помимо этого отмечается и нежелание С.Таубалды принимать во внимание условия договорных отношений между ТОО МИА «КазТАГ» и ОО «Национальный пресс-клуб», условия договоров с АО «Казахтелеком», отсутствие претензий к Национальному пресс-клубу и КазТАГ со стороны заказчиков.
При этом отдельно подчеркивается, что С. Таубалды, заявляя о том, что С. Матаев уклонялся от следственных действий, «ссылаясь на состояние здоровья», игнорировал право гражданина на охрану здоровья.
«В силу своих должностных обязанностей С. Таубалды обязан знать, что каждый гражданин РК имеет право на охрану здоровья и получение медицинской помощи. Кроме того, ему должно быть известно об ответственности за неоказание помощи и оставление в опасности (а показатели давления, зафиксированные у С. Матаева, прямо указывали на опасное для жизни состояние). Также С. Таубалды обязан знать о том, что для госпитализации пациента в медицинское учреждение имеются четкие показания, без наличия которых человеку в госпитализации будет отказано. И, в конце концов, ни один вызов «скорой помощи» С. Матаевым не был зафиксирован как ложный — все основания для обращения за экстренной медицинской помощью подтверждаются сигнальными листками «скорой» и заключениями врачей», — подчеркивается в статье.
По мнению адвокатов, «из этого можно сделать вывод, что С. Таубалды не был заинтересован в полном и объективном следствии, а выполнял лишь поручение по дискредитации Матаевых».
под текст
КазТАГ
Ускользающий следователь
Следствие передало дело Матаева в прокуратуру, нарушив нормы казахстанского законодательства.
Следственная группа национального бюро по противодействию коррупции передала материалы дела председателя Союза журналистов РК Сейтказы Матаева в прокуратуру Алма-Аты в нарушение норм казахстанского законодательства, сообщили адвокаты Андрей Петров и Мадина Бакиева.
«Мы сегодня с удивлением узнаем, что материалы дела нашего подзащитного Сейтказы Матаева переданы в городскую прокуратуру. Об этом узнали из сообщения интернет-портала Today.kz, который приводит ответ нацбюро по противодействию коррупции на запрос редакции. Дело в том, что второй день не можем разыскать следователя Сакена Таубалды, который отказал в приобщении к делу первичной финансовой документации. Это явное нарушение норм казахстанского законодательства, так как мы обжаловали (отказ – КазТАГ) в Генеральной прокуратуре, и ждем ответа, срок которого 10 дней, и истекает он 18 июля», – пояснили адвокаты.
Они также сообщили, что на днях передали следствию кассовые документы, и тоже не могут узнать, приобщены ли они к делу или в них также отказано. Этим следователь С. Таубалды воспрепятствует адвокатской деятельности и правам на защиту или каким-то образом скрывает документы, либо их могли уничтожить, предполагают адвокаты.
«Если опять будет отказ, мы готовы обжаловать действия следователя С. Таубалды в надзорном органе. Дело в том, что следствие всячески, по надуманным мотивам, препятствует приобщению к материалам дела первичной финансовой документации и проведению дополнительной судебно-экономической экспертизы, которая может полностью опровергнуть доводы следствия о якобы хищении бюджетных средств», – подчеркнули адвокаты.
Напомним, 12 июля руководитель следственно-оперативной группы алма-атинского департамента нацбюро по борьбе с коррупцией выступил в СМИ с заявлениями, которые адвокаты Сейтказы и Асета Матаевых назвали порочащими честь и достоинство их подзащитных. В частности, в заявлении искажались факты, информация была не полной, а сами заявления нарушали действующее законодательство РК.
Как сообщалось, председатель Союза журналистов Казахстана С. Матаев готов опровергнуть все обвинения в открытом суде с участием общественности и международной прессы. Ряд зарубежных СМИ, включая ВВС, «Радио Свобода», «Немецкая волна», «Рейтер», «Франс пресс», «Ассошиэйтед пресс», «Гардиан», НТВ, «Россия-24», «Эхо Москвы», РБК, «Московский комсомолец», «Новая газета» и др., а также международные правозащитные организации, Международная федерация журналистов, Международный институт прессы, Конфедерация журналистских организаций СНГ и Балтии, союзы журналистов центральноазиатских стран выразили намерение присутствовать на судебном процессе по делу С. Матаева.
