Дело актюбинских террористов
- Подробности
- 4550
- 29.11.2016
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» – Казахстан»
Зачистить все, чтобы ничего не вспоминать
Главный вывод из истории с нападениями на Актобе в 2016 году
Суд: Актюбинский спецсуд по уголовным делам
Подсудимые: Бакыт Куанышбаев, Асхат Имангалиев, Ануар Садихов, Жанабай Куанышбаев, Алибек Акпанбетов, Арсен Танатаров, Асхат Рахметов, Айдос Жубанов, Азамат Абдрахманов (всего 29 человек)
Статьи: Статья 99 «Убийство», статья 192 «Разбой», статья 255 «Акт терроризма», статья 257 «Создание, руководство террористической группой и участие в ее деятельности».
Санкции: Семерым – пожизненное лишение свободы; двоим – 25 и 22 года соответственно.
Стадия: Вынесен приговор.
В понедельник, 28 ноября, Актюбинский спецсуд по уголовным делам вынес приговор по делу об атаке на Актобе, совершенной 5 июня этого года. Тогда, напомним, несколько десятков человек (по разным данным, от 25 до 45) напали на два оружейных магазина, попытались захватить воинскую часть, а затем еще в течение недели держали город в состоянии паники. Большая часть нападавших была убита в течение недели, остальные участники – девять непосредственных исполнителей теракта – предстали перед судом. Всего к суду было привлечено 29 человек.
Итоговый вердикт никого не удивил, поскольку полностью совпал с тем, что просил представитель гособвинения. Семерым непосредственным участникам нападения (их имена – в превью к тексту) суд назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества. Еще двое получили 25 и 22 года строгого режима соответственно. Заверения подсудимых в раскаянии и их просьбы не назначать пожизненный срок, так как они «хотят увидеться с семьями», на суд не подействовали. Судьба еще 18 человек, обвиняемых в менее тяжких преступлениях, на момент сдачи номера в печать была неизвестна, однако правоприменительная практика свидетельствует, что какое-либо отхождение от сроков, запрошенных прокурором, в таких случаях маловероятно – то есть можно ожидать сроки от четырех до тринадцати лет лишения или ограничения свободы.
Суд проходил в закрытом режиме: журналистов выпроводили из здания уже после 10 первых минут после начала первого заседания. Вся информация из суда приходила журналистам строго дозировано – в основном от адвокатов обвиняемых. Так, во время процесса стало известно, что нападавшие начали признавать свою вину, и их признание полностью совпало с тем обвинительным заключением, которое случайно (или якобы случайно) попало в прессу перед началом процесса. Кроме того, стало известно, что родственники погибших при нападении (всего было убито восемь человек) обвиняемых не простили и попросили суд приговорить их по максимуму.
В истории с нападением на Актобе многое остается или совсем неясным, или не до конца поясненным. В силу закрытости процесса (а все происходящие утечки были ровно такими, какие были нужны спецслужбам и гособвинению: люди на скамье подсудимых виноваты полностью, недочетов со стороны силовиков не было) так до сих пор и непонятно, кто заказчик нападения. Формально организатором считается погибший одним из последних при задержании Дмитрий Танатаров (фото его предсмертного выражения лица долго тиражировалось в WhatsApp среди актюбинцев), а вся история началась из-за того, что Дмитрий Танатаров и Арман Айтуган (он тоже убит в ходе спецоперации) прослушали в конце мая 2016 года проповедь Абу Мухаммада аль-Аднани в интернете и решили, что джихад – это хорошо. После этого они завербовали в свою банду 44 человека (22 из них отказались от нападений и якобы просто ушли 5 июня), нашли оружие для первого нападения, а дальше планировали пошагово напасть сначала на воинскую часть для завладения оружием и боевой техникой, а затем – на тюрьму (впоследствии от этой части плана те, кто выжил, отказались).
Но в этой официальной версии существует как минимум два сомнительных момента. Первый связан с тем, насколько легко нападавшие передвигались по городу (даже с учетом воскресенья их долгий бой с силами правопорядка и военными выглядел совсем уж длинным) и насколько линейны были их действия. Если сценарий госпереворота от Токтара Тулешова напоминал киносценарий, то здесь история больше похожа на компьютерную игру: на первом уровне нужно захватить оружейные магазины, на втором – гранатометы и танки; на третьем – освободить заключенных; на четвертом – еще что-нибудь. План одновременно и бравурный, и дурацкий, но самое главное – это не план «джихадистов». Если, согласно обвинительному заключению, Танатаров и его сообщники планировали вендетту в отношении правоохранительных органов (за то, что те якобы «насилуют их сестер» по вере) и в отношении мирного населения (так якобы предписывала аудиозапись проповедника), то почему нужно было захватывать военную технику? Для «джихадистов» достаточно просто завладеть хоть каким-то оружием и начать стрелять по всем подряд.
Желание захватить военную технику наталкивает некоторых экспертов на мысль о том, что истинной целью нападавших был вовсе не «джихад», а проверка власти и силовиков «на зуб» – способны ли они держать удар в условиях надвигающегося транзита президентской власти. Версия полна конспирологии, так как официального подтверждения ей нет в принципе. Но в этом и заключается второй сомнительный момент всей истории: время для «джихада» по удачному стечению обстоятельств совпало с земельными митингами. Это не значит, что два этих события линейно связаны между собой (все выглядит как раз ровно наоборот), но это может означать, что кто-то целенаправленно воспользовался однажды проваленным стресс-тестом власти (она ведь пошла на попятную в истории с земельными протестами и объявила мораторий на поправки к Земельному кодексу) для того, чтобы попробовать расшатать ее еще раз уже вооруженным путем. Этот «кто-то» должен был не только прекрасно понимать, но и знать, что власть уже не монолитная структура. И этот «кто-то» вполне мог находиться во власти или очень близко от нее.
Но опять-таки – это конспирология. Реальность же говорит о том, что в истории с нападениями – что в Актобе, что в Алма-Ате, да и в истории с земельными протестами Акорда лишь затушила временные проблемы, не пытаясь докопаться до их сути. Тут можно было бы говорить о необходимости срочных реформ – в первую очередь во взаимоотношениях власти и общества, но все та же реальность говорит, что этого не будет. Выбранная тактика – зачистить все, чтобы ничего не вспоминать, – будет работать до следующего инцидента.
