Кто овладеет информацией
- Подробности
- 5011
- 08.12.2016
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» – Казахстан»
Что не так с активностью государства на информационном поле страны
Казахстанская медиаотрасль в последние несколько месяцев сама стала постоянным участником новостей. Некоторых крупных руководителей медиа-структур задержали или осудили из-за работы с госзаказом. Министерство информации и коммуникаций денно и нощно пытается внедрить в разные законы поправки, которые призваны изменить работу журналистов до неузнаваемости, а заодно грозит новым Законом «О СМИ». Даже сам президент приходит в госСМИ и просит писать интереснее и разнообразнее. Зачем государство устроило новый поход в журналистику?
Что они курят
На минувшей неделе состоялся правительственный час с участием министра информации и коммуникаций Даурена Абаева. Час во всех смыслах оказался горячим, поскольку в последние недели подведомственная Абаеву структура привлекла к себе больше внимания, чем за все остальные полгода своего существования. Наиболее резонансной темой, лоббируемой министерством, стало обсуждение поправок к законам, которые так или иначе регулируют деятельность журналистов (таких законов много: «Новая» – Казахстан», «Облегчают – это когда запрещают», № 39 от 29.09.2016 г.). Часть этих поправок министерство уже вынуждено было свернуть после публичного возмущения экспертного сообщества. Но это не единственное, чем отметились Абаев и его команда. Самые непростые отношения складываются у министерства с печатными СМИ – то есть, по его же словам, с большинством СМИ в стране.
Во время правительственного часа депутат от партии «Нур Отан» Шавхат Утемисов поинтересовался, что министерство намерено сделать для того, чтобы восстановить практически полностью разрушенную систему распространения газет в Казахстане («Новая газета» – Казахстан» неоднократно в течение 2016 года писала об этом). «В Казахстане за последнее время фактически прекратила свое существование крупнейшая сеть по распространению периодических изданий «Дауыс», имевшая 200 киосков. Приостановило действие своих договоров с печатными СМИ ТОО «Номад», в распоряжении которого около 350 киосков и торговых точек. Я уже не говорю, что закрываются книжные магазины. Не могут получить доступ при распространении своей продукции издатели даже детской литературы», – обрисовал проблему депутат, уточнив, что в развитых странах мира эту проблему решают с помощью политической воли. «В Германии существует государственная поддержка рынка бумажных СМИ, во Франции и Польше торговые точки периодической печати получают дотации от государства. При международном нормативе один киоск на 2 тысячи жителей в Германии и Франции один киоск приходится на 700 жителей, в Чехии – на 150 человек. В России также принимаются меры по поддержке распространителей», – привел данные Утемисов.
В ответ министр Абаев привел одну причину этой проблемы и один метод ее решения. Причина сокращения торговых точек, по мнению министра, заключается в том, что люди просто стали меньше читать (а не в том, что торговым точкам вставляют палки в колеса местные власти. – Прим. «Новой» – Казахстан»). А читать они стали меньше потому, что журналисты стали неинтересно писать. Нужно усиливать качество контента, подчеркнул Абаев, и с этим вроде бы даже можно было согласиться: в казахстанских СМИ существенно не хватает аналитики, о чем справедливо упоминает министр (правда, другой вопрос, кто так запугал журналистов, чтобы они даже на капельку свое мнение не озвучивали). Однако эту причину Абаев предлагает решать нестандартным методом: «Надо, чтобы наши газеты обратили внимание на контент, на содержание, на аналитику, на интересные проекты, на интересные программы, рубрики и так далее. Там есть много разных методов, когда часть материалов выходит в интернет-пространстве, часть материалов выходит в самой газете. Я думаю, газеты этот инструментарий возьмут. Сейчас не секрет, что интересом пользуются в основном небольшие развлекательные газеты, сканворды и так далее».
Иными словами, если читатель увидит один интересный материал на сайте, но не дочитает его, поскольку продолжение в газете, или прочитает, но ему предложат что-то прочитать еще в печатной версии, то мигом побежит в киоск. Однако если это часть государственной стратегии по реанимации газетного рынка, то у газет – очевидные проблемы. Опыт нескольких региональных СМИ Казахстана, за которыми последние три-четыре года наблюдает редакция «Новой» – Казахстан», подсказывает, что: а) у сайта и печатной версии газеты – совершенно разная аудитория, пересекающаяся едва ли на треть; б) желание читателя купить газету зависит от интересных материалов внутри (тут министр прав), но еще и от того, как они оформлены и как они разрекламированы (тут уже вопрос к самим редакциям); в) желание читателя зависит как раз таки от возможности без лишних проблем и поисков купить печатную версию. Если газету нужно будет искать по всему городу – любой, даже самый преданный читатель предпочтет без нее обойтись, так как это не товар первой необходимости, то есть не лекарства и не продукты.
То, что количество киосков пока не вырастет, подтвердил косвенно и сам министр Абаев. «Чтобы экономически выгодными быть, надо действительно идти по примеру западных стран. Во-первых, развивать культуру чтения газет, чтобы с утра люди обязательно читали. Надо развивать экономическую составляющую. Я уже приводил пример. В той же, по-моему, Франции газеты продаются только в специальных киосках, где разрешено продавать только табак, к примеру. И продают, допустим, только проездные билеты. Или же только парковочные билеты. То есть человека вынуждают в той или иной степени приходить в эти киоски. Он приходит, покупает газеты, соответственно, покупает разные вещи», – заявил министр.
К сожалению, Даурен Абаев путает причину и следствие, а еще слегка передергивает факты. Табак действительно продается в газетных киосках во многих странах мира (в том числе и в Казахстане, кстати, но здесь ситуация особая). Разница в том, что не газеты сопутствующий товар в табачных лавках, как говорит министр, а, наоборот, табак – сопутствующий товар в газетных киосках. Более того, в той же России или упомянутой Абаевым Франции табак никогда не был основным товаром в киоске, его даже не выставляют на витрину.
А самое главное – министр Абаев, пользуясь иностранной моделью, берет ее не полностью. В той же России, не говоря уже о Европе, система поддержки газетных распространителей вообще-то двойная: разрешение на продажу табака – это одно, но еще нужно снять бюрократические препоны с распространителей, а также поэтапно увеличить количество киосков. В интервью правительственной «Российской газете» в 2015 году председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции Александр Оськин заявлял: «Мы подсчитали, что если число киосков с прессой в России вернуть к прежнему уровню (с 29 тысяч до 42 тысяч), то страна будет дополнительно получать в виде налогов в бюджет от издателей, распространителей и полиграфистов 5 – 7 миллиардов рублей в год». В этом году меры по увеличению киосков уже приняты (более того, в той же Москве после возмущения профессионального сообщества некоторые уже снесенные киоски начали возвращать). И это не говоря о том, что существует несколько крупных фирм по распространению, которые стараются максимально полно представить ассортимент печатных СМИ в стране, напирая при этом совсем не на сканворды. (О том, как в России государство реанимирует продажу печатных СМИ, читайте в этом номере материал Алексея Полухина на стр. 24-25.)
Пришли сюда – не знают куда
Ведутся ли эти расчеты в министерстве? Судя по словам министра на правительственном часе – вряд ли. Абаева спросили также о государственных СМИ и о том, что «Казахстанскую правду» и «Егемен Казахстан» практически невозможно найти в киосках, на что министр ответил, что «Казправда» платит штрафные санкции за непроданные экземпляры, поэтому редакция просто боится связываться с распространителями. Ответ, мягко говоря, странный, поскольку все газетные редакции всегда работали и работают с распространителями по принципу списания: не продали определенную, как правило, оговоренную в договорах часть газет – списали их в утиль безо всякого штрафа.
Кстати, о государственных СМИ. В последние две недели к ним приковано большое внимание со стороны государства. С руководителями госСМИ встретился президент Нурсултан Назарбаев, который посоветовал/порекомендовал/потребовал делать больше интересных материалов для повышения популярности этих СМИ. Интересные, по мнению Назарбаева, материалы – об истории и культуре. Министр Даурен Абаев мыслит шире: когда во время правительственного часа депутат Ирина Смирнова спросила его о том, закончится ли когда-нибудь принудительная подписка бюджетников на госгазеты, Абаев заявил: принудительная подписка – это плохо, а госгазетам надо наращивать аналитическую составляющую и проводить журналистские расследования.
Все это происходит на фоне разговоров о том, что областные издания, подконтрольные сейчас акиматам, объединят в единый холдинг, где «Казправда» и «Егемен Казахстан» будут центральным звеном (официального подтверждения этой информации пока нигде не было, но несколько работников областных изданий на условиях анонимности рассказали корреспонденту «Новой» – Казахстан», что тоже «слышали об этом»). Иными словами, государство предпринимает активные шаги по усилению контроля над медиарынком страны. Вопрос лишь в том, насколько верно это делается.
«Как такового большого видения того, как должен выглядеть медиарынок в стране и куда он должен развиваться, у министерства нет, – констатирует политический эксперт Айдос Сарым. – Есть некие субъективные ощущения, что интернет, например, скоро убьет печатные СМИ. Вот на основе этих субъективных ощущений вкупе с сокращающейся «кормовой базой» и строится работа». Сарым отмечает, что главный итог последних нескольких лет взаимодействия государства и СМИ – это полная утеря доверия между ними. «Аресты Сейтказы Матаева и Бигельды Габдуллина не добавляют позитива в отношения, – говорит политический эксперт. – Запрос на доверие между властью и СМИ есть, но последние поправки показывают, что власть к каким-то существенным подвижкам в этом направлении не готова».
«То, что мы видим в последние годы, направлено не на перестройку и улучшение всей «конструкции», а на ослабление информационного поля в Казахстане, – добавляет директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев. – Несмотря на заверения государственных чиновников о необходимости улучшения государственных СМИ, принципиально ситуация не меняется. Да, появляется собственная продукция, но она опять-таки больше развлекательного характера». В то, что государственные СМИ готовы на проведение серьезной аналитики в текстах и на журналистские расследования, Сатпаев не верит: «Для написания аналитических материалов конкретные задания редакторы дают конкретным людям. В наших условиях большим барьером является самоцензура. При такой проблеме наличие аналитических материалов – еще и в госСМИ – маловероятно».
Политолог считает, что для действительного начала эпохи Реформации в казахстанских СМИ все изменения должны проходить на региональном уровне. «Именно региональные СМИ непосредственно работают с людьми, они четче видят все проблемы конкретного места и освещают их. Опыт других государств показывает, что региональные СМИ часто и вовсе составляют конкуренцию национальным, – говорит Досым Сатпаев. – А у нас предпочитают играть в глобальные игры, не задумываясь о частностях. В принципе это можно называть симуляцией бурной деятельности, поскольку конечный продукт всех министерских инициатив здесь не ясен».
Холдингизация областных СМИ, если она подтвердится, могла бы стать таким «заходом в регионы». Однако Айдос Сарым в такой путь не верит и не верит в то, что министерство сможет изменить ментальность региональных журналистов. «Я помню, в конце 90-х годов мы буквально заставляли госСМИ печатать коррупционные расследования, и сами писали их, – вспоминает он. – Редакторы отказывались их ставить, поскольку у них были обязательства по подписке, еще какие-то договоренности. Конечно, возможна точка зрения: давайте мы все областные СМИ возьмем на аутсорсинг, будем перегонять журналистов из области в область десятками, чтобы они не зависели от местных элит – и будем в шоколаде. Но нужно понимать, что такое менталитет регионального редактора: если есть возможность не писать – лучше не писать. Всегда можно позвать корреспондента в кабинет и договориться с ним. А государство в итоге просто получит кадровый балласт, который нужно будет кормить из своего бюджета». К тому же, добавляет Сарым, никто не мешает местным элитам бойкотировать областные СМИ и открыть свои частные структуры – в итоге все будет по-прежнему, только еще больше уйдет в «серую зону».
Таким образом, пока все, что предлагает министерство – открыто или на уровне разговоров, – не выдерживает ни факт-чекинга, ни критики со стороны специалистов. Поэтому стремление переформатировать СМИ под удобные себе правила игры – тем более в эпоху транзита власти – могут самой власти обойтись даже дороже, чем если бы все оставалось по-старому. В конце концов, реформирование административными методами без полной отдачи инициативы в руки самих СМИ рано или поздно все равно приведет к закручиванию гаек – примеры уже были. А это уж точно не повысит доверия со стороны журналистов ни к власти, ни к конкретному министру. Впрочем, если власть и отдельные персоны хотят этими нововведениями понравиться самим себе, тогда в происходящих в последнее время событиях на медиарынке нет ничего удивительного. Расслабьтесь и получайте удовольствие.
