Журналистов нашли в капустнике
- Подробности
- 5512
- 22.12.2016
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» – Казахстан»
Как на «Первом канале Евразия» творчески переосмыслили задачу удвоения ВВП, и почему за этим последовали жесткие санкции аж от самого министерства информации
Шутки в сторону
В минувшие выходные знаменитые на всю страну «креативщики» с «Первого канала Евразия», ставшие такими после безумного видео о «передаче» денег за земельные митинги методом «из брюк в руки», выдали новый повод для обсуждения. В «Первой программе» вышел фрагмент «интервью» одиозной ведущей программы «Аналитика» Аймиры Шаукентаевой с известным российским тележурналистом Владимиром Познером – причем Шаукентаева якобы была у него «гостьей» в программе «Познер». Объявляя минутный «сюжет», автор программы Руслан Смыков по привычке назвал это «сенсационным сообщением». Но с натяжкой сенсационной можно назвать лишь реакцию общественности и представителей самого Познера, до которых докатилась весть о первоканальной задумке. Компетентные говорить за Владимира Владимировича люди заявили, что в передачу к нему приходят только «первые лица», а Шаукентаева таковой точно не является. Ну, а в Казахстане происходящим дружно возмутились, а потом «Первый канал Евразия» жестко затроллили – так, что неназванные представители канала даже были вынуждены объяснять, что это такая шутка.
На самом деле история с фейковым интервью Шаукентаевой и Познера выеденного яйца не стоит, но выводы из нее можно сделать весьма печальные. Что, по сути, произошло? «Интервью» – это не более чем «капустник» в исполнении тележурналистов, популярный жанр на других каналах, в частности, российских. Этакая «Большая разница» – только для очень бедных (совсем неимущих). Берется известный телевизионный бренд и переносится в другие реалии, либо другие реалии добавляются к нему. Технология создания простейшая – на региональном телевидении такие делаются пачками. Автор этих строк восемь лет назад сам участвовал в создании проекта с похожим концептом на актюбинском телевидении, но там обыгрывались программы собственного производства – просто ведущие менялись местами и вели себя внутри новой передачи так, словно находятся в своей. Здесь ситуация похожая: Аймира Шаукентаева попала в программу Познера, только с обратной стороны, и ведет себя именно как Аймира Шаукентаева – то есть лицо самой оголтелой пропаганды в Казахстане образца 2016 года.
Иными словами, обычно пародия делается для того, чтобы дружески (или вражески – тут уж смотря какие цели ставятся) высмеять объект пародии, но в случае с «интервью с Познером» ставилась цель в очередной раз потеребить за зоны удовольствия чувство собственного величия. В минутном ролике Шаукентаева успевает во время одного из вопросов ухмыльнуться так, что человеку, оторванному от телевизионного контекста, становится понятно: Познер – недалекого ума человек, спрашивающий всякие банальности у великих. И это совсем не шутка: на «Первом канале Евразия» почти все считают себя в той или иной степени великими – а для лишнего подчеркивания этого факта (в во-ображении творческой группы «Первого канала Евразия», конечно) можно и Познера, и Опру, и любого другого известного телевизионщика употребить.
Можно ли было сделать эту пародию по-настоящему смешной и не такой скандальной? Даже с учетом репутации канала – да. Более того, можно было на этом сыграть. Для начала нужно было бы через общее руководство в Москве договориться с Познером о частичной компиляции его программы – это выбило бы из рук противников «Первого канала Евразия» козырь о том, что такая пародия – подсудное дело. Затем можно было бы подобрать вопросы и ответы таким образом, что Шаукентаева говорила бы что-то об «интересах Родины» или «распространении среди жильцов вашего ЖЭКа», то есть на образ играли бы созданные каналом мемы, которые в сочетании с необычной обстановкой (студия Познера) производили бы юмористический эффект. Наконец, необходимо было не останавливаться на одном Познере, а провести Шаукентаеву с этими же мемами через несколько программ основного Первого канала – для усиления эффекта. В той же программе Елены Малышевой Шаукентаева в своем образе могла бы рассказывать о лечении геморроя «в интересах Родины» – ну, и так далее. Если речь идет о шутке на грани фола, то эту шутку надо раскручивать до конца, а не останавливаться на уровне «сами рассказали – сами посмеялись».
Беда лишь в том, что такая цель не ставилась вообще. Зрительский интерес? Да плевать. Давайте сделаем что-нибудь на пофиг – народ и так будет обсуждать. И народ обсуждает, тут своего эффекта создатели ролика добились. Не важно, что это в долгосрочной перспективе окончательно убьет интерес людей к телевизору (и уж тем более – к казахстанскому); важно, что сейчас все только «Первый канал Евразия» и обсуждают. Прав Айдос Сарым, когда пишет у себя в Facebook, что это просто философия временщиков – живи сегодняшним днем, а после нас хоть потоп.
Продолжение банкета
История могла обсуждением «Первого канала Евразия» и закончиться, однако во вторник внезапно к дискуссии об этичности шутки с Познером подключился министр информации и коммуникаций Даурен Абаев. Он высказался в духе, что это – очень неудачная шутка, которая может повредить репутации канала, то есть, по сути, повторил все то, что было сказано пользователями сети накануне. Однако дальше стало интереснее. «В соответствии с нашим законодательством мы не имеем права влезать в информационную политику телеканала. Но в этот раз мне кажется, что руководство Первого канала примет определенные меры», – заявил Абаев, намекнув также, что ответ от телекомпании не заставит себя ждать.
И действительно: не прошло и пары часов, как пресс-служба «Первого канала Евразия» распространила заявление об уходе Руслана Смыкова (он анонсировал «интервью» и, видимо, являлся одним из авторов задумки) с поста главного редактора и ведущего «Первой программы». Интересно, что свою «шутку» канал продолжил отстаивать, добавив к себе в «союзники» до кучи Леонида Парфенова (мол, у него в «Намедни» тоже были такие «шутки») и Ивана Урганта. Правда, авторы пресс-релиза забыли уточнить, что и в «Вечернем Урганте», и у Парфенова монтажные склейки не были попыткой утешить чувство собственного величия и не делались просто так. А главное – даже у Парфенова они были смешные и несли в себе смысл. Не говоря уже о том, что сделаны были по сюжету талантливее.
Другое дело, что уход Смыкова – при любом к нему отношении – все-таки выглядит вмешательством министерства в деятельность телеканала (несмотря на заверения министра в обратном), а это уже симптом куда более тревожный. Иными словами, получается, что достаточно одного разговора с руководством частного телеканала, чтобы была убрана неугодная кандидатура. Не говоря уже о том, что ни одно из государственных ведомств не возмутилось, когда те же Смыков и Шаукентаева демонстрировали поднятые на смех «доказательства» проплаченности земельных митингов. Получается, монтажная склейка Познера и Шаукентаевой выглядит плохо, а трясущаяся камера, снимающая перекладывание денег из рук в карманы, – нет? Для министерства информации «проплаченные митинги» с такой доказательной базой – это нормально?
Версия, почему вдруг министерство озаботилось вопросами репутации «Первого канала Евразия» после субботнего эфира «Первой программы», уже обсуждается. Через день после эфира на сайте kazday.kz вышел текст, содержащий в себе якобы ответ Владимира Познера на произошедшее. «Это абсолютный фейк от начала до конца. Очевидно он – этот фейк – отражает уровень достоверности информации на Первом канале Казахстана, с чем я поздравляю президента Казахстана, господина Нурсултана Назарбаева. С плохо скрываемым восхищением, Владимир Познер», – говорится в тексте. Многие заподозрили, что текст тоже является фейком. Однако в интервью радио «Азаттық» Познер подтвердил, что упомянул имя президента Назарбаева.
Известно, что у Владимира Познера несколько натянутые отношения с казахстанскими властями, после того как в марте 2002 года государство фактически отобрало у американской компании «Metromedia Internаtional Telecommunications Inc.», владевшей на тот момент 50% акций «Алма ТВ», эти самые акции (Познер был вице-президентом компании). И именно «ответ» Познера или кого-то еще с невольной отсылкой к тем событиям и личности президента страны мог подвигнуть министерство информации на вмешательство в ситуацию так, как оно умеет. В перспективе, кстати, ответ может сказаться на журналистике Казахстана даже хуже, чем репутационный удар со стороны «Первого канала Евразия»: одно дело, когда над тобой просто все смеются, и совсем другое – когда за то, что сказано тобой в эфире, могут прийти из министерства с «мягкой силой». А то, что теперь могут приходить за каждым, почти очевидно: прецедент создан.
