Вспышки памяти
- Подробности
- 3393
- 25.05.2017
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» – Казахстан»
Осквернение монумента в парке Панфиловцев в Алма-Ате одни подают как вандализм, другие – как проявление поднимающего голову фашизма. Но, по мнению корреспондента «Новой» – Казахстан», это всего лишь следствие тотальной истерики вокруг темы войны.
закидали яйцами Вечный огонь в Алматы from Novgaz on Vimeo.
В понедельник, 22 мая, стало известно, что в Алма-Ате произошел инцидент с монументом в парке 28 героев-панфиловцев: СМИ распространили видео очевидца, на котором видно, что плита монумента закидана яйцами. Приехавшие полицейские, как сообщается, посмотрели на это, но никаких действий предпринимать не стали – и это вызвало еще большее возмущение. Настолько большое, что в среду в полдень специальную пресс-конференцию с хэштегом #Фашизм_не_пройдет устроили представители Коммунистической народной партии Казахстана. Как было сказано в превью к мероприятию, «нужно способствовать созданию атмосферы общественной нетерпимости к осквернителям памятников ВОВ».
Инцидент с монументом, безусловно, неприятен – даже не в идеологическом смысле, а хотя бы чисто в эстетическом: закидывать памятники яйцами или чем-либо еще некрасиво и пошло. Другое дело, что акт вандализма (в общественном сознании этот инцидент назван так, хотя юридической оценки ему дано не было) в Алма-Ате – лишь очередная логичная ступень в развитии курса всеобщей истерии на тему «Мы помним! Мы гордимся!». На дрожжах ежегодных споров вокруг того, какую ленточку носить; как правильно называть войну – Вторая мировая или Великая Отечественная; как будет правильнее себя вести – праздновать или скорбеть, поднялось тесто хулиганского отношения к историческим памятникам по указанной тематике. Яйца – лишь один из ингредиентов такого замеса.
Начинающиеся каждый год в середине апреля рассуждения о единственно верном отношении к войне – с обеих сторон: и просоветской, и «современной» – ничем хорошим закончиться и не могли. Когда две полярные точки зрения, каждая из которых пропагандирует однобокость суждений, раз за разом сталкиваются в публичном пространстве, рано или поздно это приводит к появлению радикально настроенных товарищей с корзинами яиц в руках.
Нужно ли с этим бороться? Да, безусловно, поскольку от нападения на памятники рано или поздно переходят к нападениям на живых людей. Другой вопрос, как это нужно делать. Очевидным вариантом видится совместный поиск исторического консенсуса. Признание героизма советского народа, но и признание отвратительности политики советского руководства в войну и до нее – с Голодомором, концлагерями, репрессиями и союзничеством с тем же Гитлером. Согласие с тезисом, что в Советском Союзе была невозможна свобода личности, а идеология всеобщего равенства порой приобретала уродливые формы; но и согласие с тем, что большинство людей внутри страны чувствовали себя защищенными, нужными обществу и просто счастливыми. Констатация ошибок прошлого режима в обмен на констатацию и исправление ошибок режима нынешнего. А главное – фиксация прошлого (объективная: без недомолвок и без ура-патриотизма; без тотального обвинения во всех смертных грехах, но и без обеления тиранов) и совместная жизнь в настоящем с построением будущего. Не единственная гордость за героизм предков, ради которой можно и уничтожить остальных, а жизнь ради гордости за свои достижения в настоящем.
Иными словами, всем раз и навсегда нужно усвоить простую истину (да, либеральную, но очевидную): все люди разные, и за мирно высказанные убеждения, с которыми вы не согласны, не надо подвергать остракизму и гонениям людей с противоположной точкой зрения. Когда человек надевает ленту другого цвета, он не протестует против Победы – он хочет отмечать ее по-своему. Когда он сомневается в числе 28, он не отрицает сам подвиг панфиловцев. Когда люди идут с плакатами родных в колоннах Бессмертного полка, они не угрожают целостности государства. Когда люди хотят радоваться, в первую очередь, мирному небу над головой, а не скорбеть о тех, кто ценой своей жизни добыл этот мир, – нужно дать им эту возможность. И точно так же наоборот: те, кто хочет скорбеть, могут скорбеть. Этим двум группам людей не обязательно сталкиваться в ожесточенной рубке. Хотя бы потому, что эти споры порядком всех утомили.
Только так – в общественном симбиозе противоположностей – можно противостоять радикальным проявлениям несогласия с обеих сторон. Можно, конечно, впаять сроки за «осквернение памяти» или пойти бить машины со Сталиным и стикерами «Можем повторить» на стеклах. Но агрессия лишь порождает агрессию. Просто люди, бросающие яйца в памятники, бряцающие оружием, а не умением договариваться, кричащие «Да мало ли что там было – зато мы войну выиграли!», – все без ссылок на регалии должны быть подвергнуты общественному осуждению. Отлучение от общества – самое большое наказание для тех, кто за счет своей бездумной агрессивности и основанной лишь на прошлом маскулинности пытается в этом обществе утвердиться.
