Крипто - крабле-бумс
- Подробности
- 2557
- 05.10.2017
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Ферганы.ру»
Зачем Казахстану «государственная» криптовалюта?
За последние несколько месяцев количество новостей из Казахстана, связанных с криптовалютой и технологией блокчейн, увеличилось в разы: технологиями заинтересовались на самом высоком уровне. В середине июня президент Нурсултан Назарбаев заявил о необходимости создания некоей глобальной криптовалюты. А 20 сентября в новостных лентах прошло сообщение о том, что Казахстан будет готовить «криптозаконодательство»: в стране создается Международный финансовый центр «Астана», и под него собираются подверстывать какую-то особую базу законов для держателей биткоинов (какую – кокетливо не говорят). Кроме того, в перспективе возможно появление некоей национальной криптовалюты – этакого криптотенге: по сообщению Kursiv.кz, на открытии IT-квартала в Алма-Ате генеральный директор Almaty Tech Garden Санжар Кеттебеков заявил, что в теории новая валюта может быть создана уже через четыре года.
Со стороны очень похоже, что Казахстан – одна из немногих стран на постсоветском пространстве, что реально шагает в ногу со временем. Криптовалюта и блокчейн – это тренд: термины употребляют даже те, кто не очень хорошо понимает их значение. Астана вроде как пытается не отстать от технологически развитого экономического локомотива, поэтому и суетится. Проблема в том, что именно технологическая часть власти страны интересует меньше всего – акцент практически без стеснения делается на необходимости тотального контроля.
Чтобы понять хитрую абсурдность логики официальной Астаны, нужно иметь приблизительное представление о криптовалюте вообще. Тема эта обширная, но в общем несложная. Нужно понимать несколько тезисов. Криптовалюта – это своеобразные цифровые монеты, то есть платежное средство, которым можно расплачиваться через интернет. Схематично это выглядит как набор шифровальных кодов, который может генерироваться кем угодно. Условно говоря, любой, у кого есть соответствующий навык, может создать свою собственную криптовалюту и заявить ее как платежное средство.
Криптовалюты может быть неисчислимое множество, но реально авторитетных даже сейчас вряд ли наберется больше, чем один десяток. Самая известная – это, конечно, биткоин, стоимость которого недавно достигала 4000 – 5000 долларов за единицу. Количество той или иной электронной валюты, как правило, строго ограничено, эмиссия происходит очень точечно. Но главное – криптовалюта не подотчетна вообще никому, кроме, собственно, ее разработчиков: банки и любые другие регуляторы контролировать ее не могут. И работа в «реале» ведется разве что с биржами, через которые те же биткоины можно перевести в кэш.
Именно не подконтрольность движения финансовых потоков через криптовалюту раздражает политиков больше всего. Политиков в странах, где со свободами все не очень хорошо, это вообще, будем откровенны, бесит. Поэтому, например, появляются такие инициативы, как у депутата Аманжана Жамалова, который
14 сентября предложил не только законодательно регулировать криптовалюту (не он первый, конечно), но и запретить частным лицам совершать по ней сделки. Мол, инструмент этот рискованный, во многом спекулятивный, и желающие заработать на нем могут быстро прогореть, а защитить их никак нельзя. Железная логика, конечно: мы волнуемся за доходы граждан, поэтому давайте запретим их генерировать вообще. До кучи Жамалов сказал, что биткоинами могут пользоваться террористы – но это вообще общее место: не знаешь, как запретить, кричи «террористы».
Под сурдинку защиты от финансовых рисков многие режимы и пытаются противостоять свободе криптовалюты как явлению. В Китае криптовалюту уже запретили чуть меньше чем полностью (это, к слову, привело к определенному падению курса того же биткоина: большую часть кодов «пишут» именно там, поскольку для создания криптовалюты нужно большое количество электроэнергии, а в Китае она дешевая). В Казахстане предлагают госрегулирование: давайте мы сделаем некий государственный орган, который будет регулировать (читай – контролировать) поток криптовалюты, ее курс, движение, обеспечивать ее надежность на государственном уровне.
То есть финансовый инструмент превращается в инструмент для манипуляций, выгодный для самого государства. Но именно независимость от государства как от института, доверие к которому утеряно, и есть главное достоинство криптовалюты. Там доверие строится на личном уровне, и решение, отдавать свои честно криптозаработанные или нет, принимаешь ты сам. Соответственно, если ты прогораешь, чего опасается депутат Жамалов, это твое личное дело. Но базисом в этом опять-таки является свобода как ценность, а для политиков в Казахстане это не ценность, а опасность. Сама мысль о том, что люди могут бесконтрольно что-то делать (а тем более тратить деньги, не делясь при этом с государством), заставляет власть паниковать.
Собственно, госрегулирование криптовалюты – это попытка подмены понятий, которая в том числе возникает из-за того, что сами казахстанские политики (даже в экономическом блоке) не очень понимают, с чем вообще имеют дело. Работает типичная советская логика «мы не знаем, что это, но мы это возглавляем». Редкие разумные решения – тот же Нацбанк Казахстана пока объявил о своей позиции наблюдателя за криптовалютой, демонстративно показав свое невмешательство в мировой процесс, – проходят незаметно на фоне громких заявлений Назарбаева о необходимости создания международной криптовалюты (и это при том, что любая крупная криптовалюта уже сама по себе – международная).
Успокаивает одно: опыт показывает, что когда казахстанская власть пытается что-то сделать с мировым стремлением к свободе, это получается совсем не страшно, а смешно и, как правило, жутко не-удобно для самих казахстанцев. Печально лишь то, что на не самые разумные инициативы тратится время, которое можно было бы потратить на более полезные вещи – повышение качества жизни, например. Хотя не исключено, что это все будет делаться на государственные биткоины.
И последнее. Инициатива по созданию криптотенге не абсурдна по своей сути: если криптовалюта будет создана в Казахстане, ничего плохого в этом нет. Главное – чтобы она была свободна от государства, а вот на это уже точно никто не пойдет. Потому что какой-нибудь будущий «нуркоин» хорош только тогда, когда в коде валюты можно разглядеть добродушный, но строгий взгляд человека, в честь которого эту валюту и назовут.
