Молот ведьм как инструмент правосудия
- Подробности
- 5199
- 06.03.2019
- Данияр КАНАФИН, адвокат, к.ю.н.
Предпринимателя Алмаза Кужагалиева Актюбинский межрайонный уголовный суд приговорил к 19 годам лишения свободы за реализацию сырой нефти, не существующей в природе
В преддверии Международного женского дня следует отметить, что есть удивительная связь этого праздника с современными принципами справедливого суда.
В суете будней мы забываем о том, что Восьмое марта – это не просто день, когда далекие от совершенства (а мы почти все такие) отцы, мужья и братья с гусарским задором делают подарки любимым женщинам и, чертыхаясь, скидываются на ежегодный корпоратив.
В действительности же Восьмое марта – это праздник уважения к гражданским правам, достоинству и свободе женщин, день защиты гендерного равенства и преодоления дискриминации.
Борьба за права женщин имеет многовековую историю. Чтобы было понятно, из какого мрака мы пришли к сегодняшним реалиям, я приведу один пример из истории права.
В 1487 году католическая церковь издала «Молот ведьм» – пособие для инквизиторов, которое описывало, как следует вести уголовные процессы против женщин, обвиненных в колдовстве. Авторы трактата утверждали, что показаний трех свидетелей, в том числе «всяческих преступников, клятвопреступников, отлученных и лишенных прав», достаточно для того, чтобы отправить осужденную на костер. Среди прочих способов доказывания прямо рекомендовали использовать пытки: «При пытках ведьм для познания правды приходится прилагать столь же большое или даже еще большее усердие, как при изгнании бесов из одержимого… Если судья безуспешно ждал некоторое время признаний обвиняемой, которая была неоднократно увещеваема, то, имея уверенность в том, что обвиняемая продолжает запираться в правде, он приступает к умеренным пыткам, не прибегая к кровопролитию… Покуда орудия пытки готовятся к действию, судья от своего имени и от имени других уважаемых мужей и ревнителей веры снова предлагает обвиняемой добровольно признаться. Если она упорствует, то она передается палачам, которые и начинают пытку».
Часто допрос проводился, пока обвиняемая висела на дыбе. Для разрешения сомнений прибегали к испытаниям: женщина, например, должна была пройти несколько шагов, держа в руках раскаленную железную палку. Однако, если несчастная выдерживала такую средневековую «судебную экспертизу», ее все равно могли обвинить в том, что она ведьма, так как судьям становилось понятно, что именно дьявол помог ей выдержать ужасную боль.
Самое жуткое состояло в том, что результат по делу все равно был предрешен: «Ежели уличенная не сознается в преступлении, то она передается светской власти для сожжения. Ежели она признается, то она или передается названной власти для смерти, или пожизненно заточается. Если судья будет действовать вышеуказанным способом при судопроизводстве и обвиняемую заключит в тюрьму на некоторое время, при отсутствии очевидных улик, но при наличии сильного подозрения, то она, сломленная тяжким заключением, признается. Такое поведение судьи можно назвать лишь справедливым». В итоге десятки тысяч женщин сгорели на кострах.
По этой причине до сих пор в юридической науке уголовный процесс, в котором нет справедливости и где судьи руководствуются только одной целью – карать обвиняемых, называется «инквизиционным».
Чем судопроизводство в правовом демократическом государстве отличается от средневекового произвола? Не только тем, что пытки запрещены, а каждому обеспечено право на защиту и другие гарантии, но и тем, что выводы судов основываются на методах научного познания, предполагающих критический подход, сравнительный анализ, использование безупречных, объективных и достоверных методов исследования. В справедливом суде не полагаются на домыслы и догадки, не охотятся на ведьм, прибегая к манипуляциям и суевериям. В справедливом суде идут к истине, выслушивают обе стороны и признают только вину, доказанную вне разумных сомнений.
В деле предпринимателя Алмаза Кужагалиева, осужденного Актюбинским межрайонным уголовным судом якобы за реализацию сырой нефти в Киргизию, доктора химических наук из ведущих научных организаций России и Казахстана пояснили защите, что нефть состоит из углеводородов различных классов, которые, как ожерелье, сформированы из цепочек молекул. Каждая последующая молекула прирастает одним атомом углерода. В итоге в нефти содержатся фракции для получения бензина, керосина, дизельного топлива, мазута, битума и гудрона. Именно в таком порядке эти фракции идут в нефти. Бусинки в этом ожерелье следуют друг за другом строго по размеру. Если есть маленькие – легкие молекулы бензиновой фракции, значит, за ними должны быть средние – из дизельной фракции, а уже потом тяжелые – в мазуте. По-другому не может быть. Природа не смогла иначе. За миллионы лет в недрах земли под гигантским давлением осадочных пород молекулы, формирующие эти фракции, постепенно выстраивались одна за другой. Бывает, что ожерелье сразу начинается с больших молекул. Это тяжелая нефть. Бывает, что наоборот нефть большей частью состоит из легких фракций и в ней почти нет мазута. Но в любом случае молекулы углеводородов и в легкой, и в тяжелой нефти прирастают атомами углерода последовательно друг за другом. В природе не встречается нефть, в которой нет средней фракции, но присутствуют легкая и тяжелая. То есть не существует нефти, в которой в цепи молекул идет разрыв – отсутствует середина в описанной выше цепочке. В нефтяном ожерелье из молекул просто невозможно, чтобы за маленькими бусами сразу шли большие.
Чтобы разорвать эту цепь и извлечь из нее часть вещества, нужно нагреть нефть до высоких температур в ректификационной колонне. Некоторые фракции отбираются при температурах намного выше 100 градусов по Цельсию. На базовом уровне процессы первичной переработки на нефтеперерабатывающем заводе похожи на перегонный куб, где сложная жидкость при нагреве разделяется на составляющие. Жидкость, которая прошла через такую переработку, с извлечением отдельных фракций, уже не является нефтью. Ибо такой нефти в природе не бывает. На нашей планете в естественном виде нет условий, аналогичных тем, что существуют в ректификационной колонне.
В изъятой по делу Кужагалиева жидкости, исходя из анализов, проведенных специалистами, приглашенными следствием, нет упомянутой средней – керосиновой фракции. Однако есть более легкие и тяжелые фракции. Профессорам, приглашенным защитой, нефть с такими свойствами не известна. Однако экспертов обвинения, имеющих иное мнение, в суд не пригласили, просто поверив им на слово. Адвокаты и подсудимые не смогли задать им вопросы, проверить правильность их методов исследования и выводов. В итоге человека осудили на 19 лет лишения свободы.
Когда отрицают науку – вновь торжествует средневековье. Когда забывают о законе – правосудие превращается в Молот ведьм, сокрушающий права человека, его достоинство, правду и здравый смысл. В справедливом процессе сомнения в виновности подсудимых должны быть устранены. Если этого не удалось сделать – такие сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и он должен быть оправдан.
В справедливом суде для того, чтобы приговорить Кужагалиева к 19 годам лишения свободы, нужно было доказать, что нефть без срединной фракции существует в природе, пояснить, на каком именно месторождении она была добыта, и как она оказалась в арестованных по делу цистернах. Если это не было доказано, то подсудимый должен быть оправдан.
Много лет нам говорят о судебной реформе. Целое поколение выросло под эти разговоры. Мы все давно ждем большей независимости, объективности и беспристрастности от судей. Мы все хотели бы, чтобы репрессивный дух инквизиции наконец-то выветрился из коридоров судебной власти, и там вновь вспомнили об уважении к правам человека, надлежащей правовой процедуре и равноправию сторон. Мы все имеем право на честный и справедливый суд. Задумайтесь об этом.
