Беспризорники в мундирах и мантиях
- Подробности
- 3355
- 20.11.2019
- Виктор КОВТУНОВСКИЙ, политолог
То, что еще в начале этого месяца расценивалось многими наблюдателями как межведомственное недоразумение или локальная стычка антикоррупционщиков с прокурорскими, сегодня переросло в полномасштабную войну правоохранительных структур
Прокуратура закрывает дело, инициированное Агентством по противодействию коррупции (АпК). https://kaztag.kz/…/shpekbaev-o-dele-zamakima-manzorova-my-…
МВД возбуждает расследование против высокопоставленных сотрудников прокуратуры. https://time.kz/news/2019/11/15/vot-tak-povorot
Суд оправдывает «за отсутствием события преступления» (sic!) руководителей департамента государственных доходов, обвиняемых в получении взятки. Причем подлинные записи их переговоров не принимаются во внимание, поскольку они «получены в неустановленном законом порядке» (sic!). https://time.kz/…/zl…/2019/11/04/podslushivat-nado-pravilno…
Агентство по противодействию коррупции задерживает судью при возврате взятки. https://informburo.kz/…/v-almaty-pri-vozvrashchenii-vzyatki…
Все эти события – следствие двоевластия, при котором, как я писал две недели тому назад, «наши силовики, по факту, оказались беспризорными и несменяемыми» («Токаев в окружении сплоченных «библиофилов», «Новая» — Казахстан» от 07. 11. 2019 г.)
Глобальность противостояния обусловлена прежде всего тем, что уголовное преследование имеет несколько взаимосвязанных стадий. МВД и АпК полномочны возбуждать дела и осуществлять их расследование. Далее, избрание меры пресечения санкционируется судом, а предъявленное обвинение должна поддержать прокуратура. Она вправе изменить квалификацию обвинения и даже полностью прекратить дело. На финальной стадии суды выносят вердикты, кои, в свою очередь, могут быть пересмотрены вышестоящими инстанциями. При этом суды формально (это важно) не имеют вертикальной подчиненности.
Не все так просто с вертикалью и в прокуратуре. С одной стороны, видимо, совсем не случайно нынешний генеральный прокурор Гизат Нурдаулетов был назначен Нурсултаном Назарбаевым 18 марта. За один день до известного исторического события. Его мандат истекает весной 2024 года, и он может чувствовать себя вполне уверенно, поскольку для замены генпрокурора потребуется не только представление президента, но и согласие Сената. То есть необходимо обоюдное желание дуумвиров. Условие на сегодня, мягко говоря, маловероятное.
С другой стороны, генеральный прокурор в кадровых вопросах своего ведомства зависим от офиса действующего главы государства. Его заместители назначаются и увольняются прямыми указами президента, а областные прокуроры – с согласия последнего. Это означает, что и прочие высокие прокурорские чины, пока продолжается транзит, не должны бояться внезапной потери должности, если вдруг такая идея придет в голову их первому руководителю. Каждый из них теперь в силах отказаться от исполнения сомнительных указаний вышестоящего начальника и даже пользоваться столь комфортной ситуацией в своих личных интересах.
В других силовых структурах ситуация аналогичная. Еще более сложное положение в судебной системе. Отстранение судьи возможно лишь по решению Высшего судебного совета, на формирование которого оказывают влияние и Акорда, и «Библиотека». Как следствие, судейский корпус также становится несменяемым. Точнее для каждого подобного решения нужен весьма серьезный повод. Я бы даже сказал, вселенский скандал.
Добавим еще, что в своей хозяйственно-административной части суды имеют определенную зависимость от Министерства юстиции и его региональных структур. А мы помним, что господин Бекетаев – известный «библиофил». https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-minister…/30230492.html
Вместе с тем на вершине апелляционной иерархии стоит Верховный суд, ныне, по всем признакам, тяготеющий к Акорде. И именно он ставит точку в судебном деле. И, несмотря на всю защищенность, отмена вынесенного приговора или постановления – весьма неприятное событие для любого судьи нижней инстанции.
К чему я так подробно рассказываю про все эти путаные хитросплетения?
Суть в том, что в тотальной войне силовиков каждый участник нуждается в союзниках. И такие «коалиции», кажется, уже начинают складываться. Доказательством тому служит недавнее сообщение о совместной операции сотрудников Антикоррупционной службы Алма-Аты и отдела внутренней безопасности Верховного суда, задержавших судью Бостандыкского района при возврате полученной взятки.
Здесь важно вспомнить привходящие обстоятельства. Этой осенью председатель Верховного суда Жакип Асанов попытался сместить со своей должности председателя Алма-Атинского городского суда. Его усилия с треском провались, что было в принципе немыслимо еще год тому назад. https://www.zakon.kz/4975658-almatinskoe-sudebnoe-pretknove…
Последовавшее задержание алма-атинского судьи в этом контексте можно рассматривать как альянс «борцов с коррупцией» и руководства Верховного суда. Признаки союзных отношений просматриваются и в не менее скандальном деле заместителя акима Алма-Атинской области Багдата Манзорова. Глава антикоррупционного ведомства Алик Шпекбаев, войдя здесь в клинч с прокуратурой, надо полагать, хотел бы найти поддержку у судейского корпуса.
Показательно, что сами дуумвиры никак не обнаруживают своего отношения к столкновениям силовиков. Возможно, никто из них не хочет занимать чью-либо сторону, поскольку, оказав поддержку одним, можно сильно испортить отношения с другими. Этого сейчас никто не хочет, еще и по той причине, что борьба с коррупцией и хищениями государственных средств становится чуть ли не единственной возможностью контролировать государственный аппарат.
По всей видимости, война правоохранительных структур на сегодня – главное поле противостояния Акорды и «Библиотеки». Она и определит победителя. Впрочем, закончится все это не раньше, чем наша дуалистическая система вернется к единоначалию или трансформируется в иную устойчивую форму, основывающуюся на более широком балансе политических сил.
Другой вопрос, так ли это все ужасно?
На мой взгляд, всякая конкуренция заставляет участников самосовершенствоваться, искать разумные решения и аргументированные ответы. Повышать профессионализм, в конце концов. И, как это ни фантастично звучит, придерживаться действующего законодательства. Ибо единственный способ выживания в тотальной и публичной сваре – действовать процессуально безупречно.
При всем при этом у большого круга наших граждан, сталкивающихся с проблемами правосудия (от бытовых вопросов до политической активности), появляется шанс если не на справедливое решение, то на поддержку одной из конкурирующих сторон. И это уже хорошо.
