КЭШелонированная оборона - 2
- Подробности
- 1735
- 28.09.2020
- Арыстан ЖУАСОВ, «Новая»-Казахстан»
После публикации нашей газеты прекращенное уголовное дело в отношении ЧСИ Аубакирова, снова возобновлено
В Алма-Ате районные суд, полиция и прокуратура негласно встали на защиту частного судебного исполнителя Акана Аубакирова, который незаконно понудил предпринимателя заплатить чужой долг («КЭШелонированная оборона», «Новая» - Казахстан», № 26, от 13.08.2020 г.).
В связи с начатым журналистским расследованием наша газета изучила судебные акты по гражданскому делу, которые находятся в открытом доступе, и не могла не заметить следующие моменты. Решением суда первой инстанции установлено: «24.01.2018 года за исходящим №137, частным судебным исполнителем (ЧСИ) Аубакировым А.Д. направлено извещение в адрес должника ТОО «Аулие Ата-Жана жол 2030» о возбуждении исполнительного производства с требованием исполнения исполнительного документа, о явке к нему 28.01.2019 года в 11.00 часов, о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем, также направлены копия исполнительного листа, постановление о возбуждении, копия решения суда».
Иными словами, даже не-юристу понятно, что ЧСИ не извещал Барысова, а известил нефункционирующее ТОО, ни директором, ни сотрудником которого Барысов не был.
То есть Аубакиров намеренно не отправил почту по адресу Барысова. Полагаем, цель очевидна: скрыть от Барысова, что в отношении него может быть наложено ограничение на выезд ещё тогда, когда тот смог бы предотвратить наложение такового, не оплачивая чужой долг.
Далее изучать материалы гражданского дела становится еще интереснее! Постановлением суда апелляционной инстанции (изменившим решение суда первой инстанции) установлено, «что судебному исполнителю было доподлинно известно, что Барысов А.А. - один из учредителей ТОО «Әулие-Ата Жана Жол 2030» и о том, что директор предприятия-должника - другое лицо, не Барысов. В постановлении чётко и ясно прописано, что «(со)учредитель юридического лица, не являющийся его руководителем, не отнесен Законом к кругу лиц, в отношении которых судебный исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан».
У газеты возникли вопросы. Например, проверил ли следователь факт извещения (и было ли таковое) Барысова. Была ли дана ему возможность добровольно оплатить долг, а в данном случае – обозначить, что долг не его (оплачивать же чужой долг Барысов не обязан). И только потом может быть санкционировано ограничение на выезд. Но только не в этом случае: Барысов - не должник.
Похоже, что ЧСИ этого не сделал, а сразу ограничил выезд, поставив Барысова в безвыходную ситуацию – или раскошеливайся, или не полетишь. Ясно, что при расследовании данного дела, это нужно было проверить. Но сделал ли это следователь? Если нет, то по какой причине?
Любопытно, провёл ли орган досудебного следствия проверку документов, которые ЧСИ Аубакиров представлял в Медеуский районный суд для санкционирования выставленного ограничения. Нужно же было как-то убедить судью, что Барысов обязан отвечать по долгам ТОО. Какие документы в этом случае были предоставлены – настоящие или, все-таки, вводящие суд в заблуждение? И проверил ли следователь материалы, находящиеся в архиве Медеуского районного суда, в том числе, подлинность санкции судьи, ограничивающей выезд недолжника? Если нет, то опять же, по какой причине? Могла ли такая санкция быть подделана?
Не менее интересно, каким образом ЧСИ отразил вышеуказанную сделку в своей бухгалтерии и в налоговых органах, зная (как установлено судом), что совершает действия в отношении недолжника? Застраховал ли свою ответственность, как это положено по закону, на всю сумму долга -26 млн тенге? Или, все-таки, нет – понимал же, что понуждение недолжника к выплате чужого долга изначально незаконно?
Это не праздные вопросы, так как любой из нас, если исходить из случившегося в г. Алма-Ате, может оказаться под незаконным прессингом частных судебных исполнителей и быть понужденным оплачивать чужой долг.
Мы направили эти вопросы в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан. И получили ответ, что прекращенное (уже, оказывается, успели прекратить!) уголовное дело в отношении ЧСИ Аубакирова снова возобновлено.
Интересно - чем был мотивирован следователь, не проверив элементарные факты, лежащие в основе данного дела. «Расследуя» его больше года, он, получается, не соизволил заметить текст постановления суда? Или не захотел? Тогда – вопрос, кому это выгодно, и кто смог следователя чем-то заинтересовать?
Другой вопрос, который нельзя не задать: не усматривается ли в действиях (бездействии) следователя состава уголовно наказуемого правонарушения? И что стало с тем прокурором Алмалинского района г. Алма-Аты, который столь бездарно «осуществлял надзор за законностью расследования» данного дела, то есть, наверняка знавшего о ситуации в деталях, но покрывавшего это бездействие?
И напоследок: 22 сентября 2020 г. мы получили еще одно письмо, на этот раз от МВД РК, в котором сообщилось, что информацию о действиях ЧСИ Аубакирова МВД направило (!) в Региональную палату частных судебных исполнителей г. Алма-Аты. Своевременно и по теме! С момента события прошло всего каких-то полтора года. И мудрый чиновник МВД принял благородное решение: помочь почте в доставке корреспонденции.
Еще в августе прошлого года, изучив действия ЧСИ Аубакирова, нарушившего конституционное право и ограничившего выезд недолжника за пределы Казахстана (по принципу: «или плати, или не полетишь»), Региональная палата ЧСИ ограничилась «предупреждением». То есть, по сути, просто погрозила Аубакирову пальчиком. Для порядка.
Прикрыть «своих» важнее, чем соблюдать закон? Или, все-таки, отработать «вознаграждение»? До таких глубин наша полиция и прокуратура не копают…Видимо поэтому и процветают в стране тотальная коррупция и безнаказанность.
