ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ
- Подробности
- 7188
- 24.12.2021
- Адил ИБРАЕВ, президент АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы», заслуженный деятель Республики Казахстан
Открытое письмо Президенту Республики Казахстан К-Ж. Токаеву по вопросам развития науки
Уважаемый господин Президент!
Озвученная Вами концепция «слышащего государства» предполагает переход управления страной на качественно новый уровень, когда во главу угла ставятся интересы конкретного гражданина и общества в целом. Для того, чтобы государственное управление не выродилось в бесконечные бюрократические процедуры, «слышащее государство» оперативно и эффективно реагирует на общественные запросы, используя все каналы прямой и обратной связи, это дает обычным людям возможность быть вовлеченными в процессы принятия решений и контроля за ними.
Одной из наиболее обсуждаемых и горячих тем в последнее время является реализация государственной политики в сфере науки. Как человек, на протяжении многих лет вовлеченный в систему управления и администрирования наукой, считаю своим долгом высказать своё мнение и определить свою позицию по наиболее острым проблемам в жизни казахстанской науки.
Опираясь на внутренние ресурсы
Безусловно, в последние годы происходит положительный сдвиг в отношении государства к науке. Законодательство меняется в сторону большей открытости и преодоления бюрократических барьеров, в частности, в организации научно-технической экспертизы; становится более прозрачной работа Национальных научных советов; укрепляется материальная база научных организаций; растёт число конкурсов на грантовое и программно-целевое финансирование научных проектов.
Особенно хочу отметить, что одним из главных условий, позволивших успешно и в самые короткие сроки реализовать эти изменения, стало создание и сохранение такой важной структуры, как Национальный центр государственной научно-технической экспертизы.
Основное содержание деятельности центра состоит в следующем: это организация и проведение государственной экспертизы научных проектов и программ, которые предлагаются к финансированию из госбюджета; выявление лучших научных проектов для финансирования; организация работы Национальных научных советов...
Фактически без финансовой поддержки, опираясь на свои внутренние ресурсы, мы создали информационную систему, которая позволила полностью перевести в цифровой формат все процедуры подачи конкурсной документации, отчетов по профинансированным проектам, формирования информационных ресурсов. Это значительно снизило коррупционные риски, сопровождающие конкурсы. Учитывая, что в настоящее время нами разрабатывается и готовится к внедрению цифровой модуль мониторинга коммерциализации научно-технических программ и проектов, коррупционные риски будут практически полностью устранены.
Удар, ещё удар!
К сожалению, не всем в стране нужен мощный независимый центр, осуществляющий не только административные, но и аналитические, прогнозные исследования в сфере науки. Иначе как можно объяснить политику Комитета науки и Министерства образования и науки, в результате которой было ликвидировано единственное структурное подразделение, проводившее аналитическую работу в сфере научной деятельности, готовившее основные главы ежегодного Национального доклада о современном состоянии науки в Казахстане? Иначе как объяснить ликвидацию в структуре Национального центра государственной научно-технической экспертизы (НЦГНТЭ) управления, активно и успешно занимавшегося вопросами повышения публикационной активности ученых в зарубежных журналах и взаимодействием с зарубежными базами данных?
Из-за того, что был нанесен удар по выстроенной системе научно-технической информации, сегодня получить полные данные о состоянии казахстанской науки – непростая задача. Ведь уже несколько лет не формируются национальные информационные фонды по журнальным статьям, материалам конференций, научным докладам, которые давали наиболее полную картину состояния науки республики. Исследования состояния науки ведутся спорадически и несистемно. Такие ресурсы, как Казахстанская база цитирования, Единая электронная научная библиотека, сегодня содержатся за счет собственных средств НЦГНТЭ и энтузиазма сотрудников.
Создаётся впечатление, что МОН РК воспринимает НЦГНТЭ как отдел министерства, оказывая давление на все внутренние процессы организации – от назначения заместителей первого руководителя, приема новых сотрудников до определения стратегических задач организации. Руководство МОН РК торопится поставить на все ключевые позиции в центре «своих» людей. При этом блокируется или откровенно затягивается рассмотрение предложений, направленных на закрепление и продолжение начатых в сфере науки реформ.
Так, мы не можем достигнуть взаимопонимания с КН в вопросе стандартизации процедуры проведения конкурсов и приема заявок на программы и проекты. В результате условия конкурсов, а их в прошлом году прошло 7 (!), существенно различаются. Это создаёт напряжение в научном сообществе. Наши предложения о стандартизации конкурсной документации не находят поддержки у руководства Комитета науки. Также не удалось найти поддержку у чиновников по вопросам введения в законодательную базу РК понятия «плагиат».
Ни Министерство образования и науки, ни Комитет науки не высказывают своей чёткой позиции по вопросу привлечения зарубежных ученых к научно-технической экспертизе проектов и программ. С завидной регулярностью в Казахстане вспыхивают споры о необходимости ликвидации зарубежной экспертизы. Этот вопрос дошел до уровня Сената Парламента страны. Норма о зарубежной экспертизе законодательно закреплена, но отсутствие четкой и публично выраженной позиции профильного министерства ставит под сомнение основные принципы оценки научного труда – ее независимость, объективность и беспристрастность. Не исключено, что кому-то очень хочется отделить казахстанскую науку от мирового научного сообщества бюрократическими границами.
Предложения, от которых «невозможно отказаться»
Некомпетентность «универсальных менеджеров» от науки особенно проявляется в новых инициативах руководства МОН РК. Вместо того, чтобы сохранять и развивать работающую структуру, в очередной раз предлагается разрушить всё до основания и на месте одного органа создать несколько.
Во время недавней встречи с министром образования и науки Асхатом Аймагамбетовым я был поставлен перед выбором: либо при моем участии будет окончательно разрушен наработанный годами базис государственной научно-технической экспертизы и научно-технической информации, либо я буду должен уйти в отставку. Хочу отметить, что предложение было сделано устно, в ультимативной форме. В чем же заключается предложение министра?
Предлагается передать ключевые функции НЦГНТЭ другим структурам, не обладающим необходимым опытом и потенциалом. По сути, это будет не реорганизация, а уничтожение единой работающей системы.
Во-первых, НЦГНТЭ должен передать Республиканской научно-технической библиотеке (РНТБ) свои функции по учету, регистрации и приему отчетов научных организаций о реализации профинансированных проектов, проверку научных работ на плагиат. То есть, важнейшие функции НЦГНТЭ, отработанные за много лет и вытекающие из логики процесса, будут фактически ликвидированы. Предполагается, что на базе РНТБ будет создан некий центр научно-технической информации. И это при том, что в 2016 г. постановлением правительства № 675 от 07.11.2016 г. функции Национального центра научно-технической информации по сбору, обработке и анализу информации были возложены на АО «НЦГНТЭ».
Вместо того, чтобы поддержать РНТБ, деятельность которой востребована научным сообществом страны, ей пытаются навязать несвойственные функции. Ни к чему кроме хаоса это не приведет. Это предложение абсурдно! В РНТБ нет соответствующих специалистов, кроме библиотекарей, а система научно-технической информации настолько специфична, что требует высококвалифицированных, штучных экспертов. В этом случае мы видим, как чиновники пытаются вновь разрушить с огромным трудом сохраненные остатки системы научно-технической информации.
Министерство также требует передать РНТБ всю оцифрованную базу данных о науке, созданную и поддерживаемую специалистами НЦГНТЭ. Я категорически против данного предложения! База научной информации уникальна, в ней сконцентрированы научные достижения страны за десятилетия. Это очень ценная информация, что хорошо понимают зарубежные компании, которые пытаются любой ценой получить доступ к ней и даже забрать её себе. Обеспечить развитие и сохранность национального достояния – информационной научной базы страны – в рамках системы РНТБ сегодня сложно. Современные менеджеры от науки хорошо представляют себе её реальную ценность, но под шумок она вполне может стать частью информационных научных систем других государств. Это закрепит стратегическое отставание казахстанской науки на долгие годы.
Во-вторых, НЦГНТЭ должен передать в Фонд науки работу с Национальными научными советами (ННС), принимающими решения по финансированию научных проектов на основе оценок государственной экспертизы. При этом не дается никаких объяснений необходимости ломки выстроенной и работающей структуры и создания практически на голом месте нового органа. Объём бюджетных затрат на такие «новшества» также не обсуждается. Очевидно, что эта мера не только подорвет с большим трудом завоеванное доверие научного сообщества к институту ННС, но и может привести к повторению скандального коррупционного кейса 2018 года по работе ННС, когда учёные были вынуждены апеллировать к Главе государства.
Головокружение от реформ
Я хорошо понимаю сарказм автора, вложенный им в слова: «У нас перемены к лучшему следуют с такой быстротой, что ничто хорошее не успевает прижиться». Складывается впечатление, что руководство профильного министерства под предлогом реформирования пытается разрушить работающую модель управления наукой. В условиях, когда принято стратегическое решение о значительном увеличении финансирования науки, началась борьба за распределение финансовых средств через создание послушных подконтрольных структур. Все эти решения принимаются келейно, без какого-либо обсуждения в научном сообществе. При этом любые аргументы, не совпадающие с мнением руководства, вызывают агрессию. Также настораживает поспешность, с которой руководство МОН пытается реализовать эти инициативы – до конца текущего года основные документы должны быть подписаны.
Если сегодня нынешним управленцам удастся разрушить инфраструктуру государственной экспертизы и научно-технической информации, то расплачиваться за эти действия придётся следующим поколениям казахстанцев.
Увлекшись реформированием работающей модели, министерство недостаточно внимания уделяет разработке концептуальных основ развития науки, решению стратегической задачи по преобразованию науки в прибыльную отрасль, созданию наукоёмкой экономики, повышению её инвестиционной привлекательности. Вместо этого МОН сосредоточился на ситуативных задачах, по сути, выполняя функции «канцелярии», наделенной правом распределения бюджетных средств.
В управлении наукой не хватает системности, оно разрозненно и разнонаправленно: Высшая научно-техническая комиссия (ВНТК) определяет стратегические задачи и приоритеты; МОН, в лице Комитета науки, «управляет» текущими делами вузовской науки и подчиненных НИИ; министерства, выступающие заказчиками научных исследований в своих сферах, также практикуют собственные подходы к общегосударственным задачам… В результате наукой занимаются все и одновременно никто, поскольку единая согласованная политика не просматривается.
Образуются «белые пятна» и в нормативно-правовом поле. Так, из законодательного регулирования фактически выпало такое направление, как опытно-конструкторские разработки (проектно-конструкторские или проектно-технологические исследования), хотя очевидно, что результаты научно-технической деятельности могут быть получены только после проведения опытно-конструкторских работ. Эта тема ушла из поля зрения профильного министерства, которое сейчас больше занято реорганизацией работающих структур.
Необходимо помнить о том, что увеличение бюджетного финансирования не может гарантировать повышения конкурентоспособности науки в целом. Для того чтобы доля затрат на НИОКР в ВВП достигла заявленного 1%, только бюджетных средств недостаточно. Научные организации не должны «висеть» лишь на госбюджете, у них есть все возможности, чтобы стать современными инновационными центрами, привлекательными для инвесторов.
Сегодня в этом направлении никаких реальных шагов не предпринимается – все находятся в счастливом ожидании увеличения бюджетного финансирования. Но никто не думает о том, что в стране практически отсутствуют условия для создания современной инновационной инфраструктуры научной деятельности, включающей опытно-конструкторские, проектно-конструкторские или проектно-технологические исследования.
Поскольку министерство не проявляет готовности к конструктивному диалогу, предпочитая действовать кулуарными методами административного принуждения и давления, я использую это обращение как попытку начать публичное обсуждение вопросов современного состояния и дальнейшего развития казахстанской науки. Жизненно важные решения, касающиеся будущего страны, не должны приниматься за закрытыми дверями чиновничьих кабинетов.
