ПРЕЗИДЕНТ — НЕ ПАМЯТНИК, И ПОЭТОМУ МОЖЕТ СЕСТЬ
- Подробности
- 3035
- 25.05.2022
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»
Об ответственности действующих и бывших правителей
В Казахстане состоится референдум, где из Конституции уберут особую статью про особого гражданина — Нурсултана Назарбаева и ограничат полномочия президента.
В Молдове выдвинули обвинения против бывшего президента Игоря Додона. По сообщениям тамошней Генпрокуратуры они весьма серьезные — «пассивная коррупция» (есть, оказывается, такая статья в их УК), «финансирование политической партии со стороны криминальной организации», «предательство родины» и «незаконное обогащение».
Допускаю, что обвинения против молдавского президента имеют универсальную подоплеку борьбы за власть и т. д. Но даже такие допущения не могут нас заставить отказаться от одной больной (особенно присущей постсоветским странам), не совсем изученной темы — ответственности действующего (или бывшего) главы государств за свои действия.
Возьмем, к примеру, наши реалии. Согласно Конституции ст. 46 «президент Республики Казахстан, его честь и достоинство неприкосновенны».
Слов нет, всенародно избранного президента надо уважать. Но любой президент это, в первую очередь, всего лишь наемный менеджер, избранный народом для исполнения возложенных на него функций. И если он делает это плохо, возникает необходимость его критиковать за те или иные действия и решения.
Но у нас есть горький опыт уголовного преследования за критику в адрес президента, так как существует закрепленный конституционным законом запрет на проявления недовольства в отношении главы государства. Как же тогда быть с принципами свободы слова и равности всех перед Законом?
Ст. 47 Конституции гласит: «Президент Республики Казахстан может быть досрочно освобожден от должности при устойчивой неспособности осуществлять свои обязанности по болезни».
Да, «президент РК несет ответственность за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей, только в случае государственной измены и может быть за это отрешен от должности Парламентом».
Почему только по болезни? А если при исполнении им своих обязанностей найдутся другие, убедительные причины его отрешения от власти, к примеру, те, что предъявлены Додону?
Считаю, что необходимы обстоятельные, морально, юридически и политически обоснованные, универсальные, четкие и незыблемые критерии для привлечения всех будущих президентов к ответственности за их противоправные деяния.
Понимаю, что при этом, нужно учитывать, и то, что президент принимает сложнейшие, порой, неоднозначные решения, и у него может быть немало политических противников, желающих свести с ним счеты не самыми чистоплотными средствами. Но, согласитесь, никто не отменял требование следовать существующим законам.
В это смысле надо применить демократический опыт развитых стран, когда любой президент действует в рамках сбалансированного распределения полномочий между ветвями власти и независимыми СМИ. Глядишь, претендентов, которые хотели бы ступить на тропу елбасизма (то есть, использовать должность президента, как возможность обогатиться и облагодетельствовать своих родственников и друзей) заметно поубавится. Сменяемость президентов, тоже эффективное лекарство от появления нимба над их грешными головами.
Ибо неприкосновенность одного, отдельно взятого гражданина, сводит на «нет» все утверждения о стремлении к демократии и народовластию и соблюдении принципа равенства всех перед Законом независимо от занимаемой должности и социального статуса.
Тот факт, что Токаев решил отказаться от суперпрезидентской модели верховной власти, и намерен создать конкурентную политическую среду, возможно, позволит в скором времени начать третью конституционную реформу, которая, уверен, будет гораздо глубже и затронет все аспекты государственной жизни, начиная с новых требований к президенту.
