ВЛАСТЬ ПОД РАСКАЛЕННЫМ УТЮГОМ
- Подробности
- 1644
- 22.06.2022
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой»-Казахстан»
Почему затягивается расследование Январской трагедии?
Генеральная прокуратура РК и МВД выступили с очередным (которым по счету?) отчетом о ходе расследования Январской трагедии – Қаңтар (информация, включая факты изуверских пыток участников протеста, 25 из которых — раскаленным утюгом, есть практически во всех СМИ и потому не буду их повторять, а только выскажу ряд соображений о расследовании).
Конечно, все понимают, что заранее разрекламированное следствие слишком затянулось. Прошло больше 5 месяцев, но до сих пор нет окончательных результатов. Такое чрезмерное затягивание процесса негативно влияет на отношение общества не только к системе власти («почему до сих пор тянут?»), но и к самому президенту, как единственному бенефициару всех достижений и ошибок действующей власти.
Что мешает правоохранительной махине наконец-то доложить заждавшемуся обществу кто и зачем организовал январский мятеж? Потому что, чем дальше в лес расследования, тем больше, всевозможных интерпретаций и слухов по поводу причин этой трагедии - кругов по воде, которые могут легко превратиться в цунами общественного негодования. Соответствует ли истине конспирологическая версия о незримом влиянии елбасы на ход следствия? Или всестороннему и объективному разбирательству мешает то, что в органах, ведущих следствие, сидят его старые кадры, которые сами (прямо или косвенно) могут быть причастны к трагедии?
Факт, который периодически актуализируется самой властью, будто у истоков Январской трагедии стояли руководители спецслужб и влиятельные кланы, наводит на мысль, что в рядах правоохранительных органов остались их ставленники. Особенно в среднем звене, которое как раз и проводит следственные мероприятия, и готовит соответствующие заключения.
Кстати, подчиненность всей правоохранительной системы президенту тоже вызывает определенные сомнения по поводу объективности расследования. Не помешало бы, чтобы в расследовании участвовали и авторитетные представители гражданского общества: тогда будет больше доверия результатам. Это же касается и участия представителей международных институтов: такой шаг, несомненно, способствовал бы адекватному восприятию общественностью итогов следствия. А для власти, если бы она пошла на такую степень открытости, это стало бы политическим алиби.
Надеюсь, что соответствующие органы ведут мониторинг социальных сетей и мессенджеров, где периодически публикуются ужасающие факты, которые до сих пор требуют расследования и разъяснения. Поэтому должен быть дан развернутый ответ на каждый (!) факт гибели и ранения граждан, независимо от того, кто они: мирные люди или террористы, по каждому факту пыток (тоже независимо от статуса арестованного, ибо пытки в отношение любого человека недопустимы!) должен быть опубликован полный список, чтобы ни у кого не было подозрений в объективности следствия.
Уникальность ситуации в том, что два следствия – по делу о попытке госпереворота и Январской трагедии в общественном сознании соединены воедино. И граждане страны ждут подробностей по первому делу. Но оно засекречено. И этот секрет касается не столько национальной безопасности, сколько неведомых простым смертным перипетий ожесточенной межклановой борьбы за власть, которая разгорелась накануне (и после) передачи ее от Назарбаева Токаеву.
Но, какими бы не были эти детали, общество, несмотря на некоторые законодательные ограничения, вправе (и обязано!) знать всю правду, ибо это уже вопрос не узко специфический, а общественно-политический. Не зря же пролита кровь 230 казахстанцев (уверен, что не все они были террористами и мародерами).
Это нужно для того, чтобы и при Токаеве (если он вдруг пойдет проторенным путем Назарбаева к авторитаризму и подавлению инакомыслия) не предпринимались новые попытки государственного переворота, которые приведут к очередному политическому коллапсу в стране.
Это нужно и обществу, чтобы выработать гарантированный иммунитет от повторения Қаңтара, ибо корни подобных событий кроятся в самой сути политической системы: чем она демократичнее и способна цивилизованно реагировать на публичную критику (включая мирные митинги и шествия), тем меньше причин и поводов для авторитарных форм смены (смещения) власти.
